REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev-735/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Marine Paulić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Darka Milkovića, mr. sc. Senije Ledić i Mirjane Magud, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja LM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Luka Gulan, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Nastavni zavod za hitnu medicinu Istarske županije - Istituto formativo per la medicina d'urgenza della Regione Istriana, Pula, Zagrebačka 30, OIB 40606155880, kojeg zastupa punomoćnica Kristina Cerin Načinović, odvjetnica u Rovinju, radi isplate, odlučujući o reviziji tužitelja izjavljene protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-703/2022-2 od 13. siječnja 2023., kojim je potvrđeno rješenje o troškovima postupka Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Pr-12/2021-17 od 10. ožujka 2022., u sjednici održanoj 25. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e:
I. Preinačuje se rješenje Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R- 703/2022-2 od 13. siječnja 2023. u točki I. izreke kojom je potvrđena točka III. izreke rješenja Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Pr-12/2021-17 od 10. ožujka 2022. kojom je odbijen preostali dio zahtjeva za naknadu troškova postupka i sudi:
Uvažava se žalba tužitelja i preinačuje rješenje Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Pr-12/2021-17 od 10. ožujka 2022. u točki III. izreke te se nalaže tuženiku naknaditi tužitelju daljnji parnični trošak od 150,55€ sa zateznim kamatama tekućim od 10. ožujka 2022. do isplate po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove revizijskog postupka u iznosu od 562,50€, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom naloženo je tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 8.984,81 kn/ 1.192,48€ bruto s pripadajućim zateznim kamatama kako je pobliže određeno u izreci presude (točka I. izreke). Prvostupanjskim rješenjem utvrđeno je da je tužba za iznos od 1.135,72kn/150,73€ povučena (točka I.), naloženo je tuženiku naknaditi tužiteljici troškove parničnog postupka od 4.021,87 kn/533,67€ (točka II. izreke), odbijen je preostali dio zahtjeva tužitelja za naknadu troškova postupka (točka III.), odbijen je zahtjev tuženika za naknadu troškova ovog postupka (točka IV.).
2. Drugostupanjskim rješenjem odbijena je žalba tužitelja i potvrđena je prvostupanjska odluka o troškovima parničnog postupka.
3. Ovaj sud je rješenjem broj Revd-1730/2023 od 10. svibnja 2023. tužitelju dopustio podnošenje revizije protiv drugostupanjskog rješenja zbog pitanja:
"Utječe li smanjenje prvotno postavljenog tužbenog zahtjeva uslijed usklađivanja istog sukladno dostavljenom obračunu potraživanja tuženika na odluku o naknadi troškova parničnog postupka sukladno odredbi čl. 154. st. 2. Zakona o parničnom postupku, odnosno, je li u predmetnoj procesnoj situaciji ispravno odrediti omjer uspjeha stranaka u postupku prema početno postavljenom tužbenom zahtjevu?".
4. Postupajući po navedenom dopuštenju tužitelj je podnio reviziju protiv drugostupanjskog rješenja na temelju odredbe čl. 382. st. 1. u vezi s čl. 400. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11 - proč.tekst, 148/11, 25/13, 28/13 i 89/14 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) zbog pitanja zbog kojeg je revizija dopuštena. Predložio je da ovaj sud preinači pobijanu odluku na način da prizna tužitelju troškove parničnog postupka u cijelosti.
5. Na reviziju nije odgovoreno.
6. Revizija je osnovana.
7. Prema odredbi čl. 391. st. 3. ZPP-a ovaj sud ispitao je pobijanu odluku samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja iz čl. 385.a ZPP zbog kojeg je dopuštena.
8. Predmet spora u revizijskom postupku je zahtjev tužitelja za priznanje troškova parničnog postupka u cijelosti.
9. Prvostupanjski je sud, odlučujući o troškovima parničnog postupka, zaključio da su stranke djelomično uspjele u parnici. Naime, tužitelj je s prvo postavljenim tužbenim zahtjevom zatražio isplatu od 10.120,53 kn/1.343,23€, a nakon što je tuženik dostavio obračun plaće, koji obračun je tužitelj prihvatio, tužitelj je odustao je od dokaza provođenja financijskog vještačenja jer se suglasio s izračunom tuženika pa je povukao tužbeni zahtjev za 1.135,72 kn/150,73€ i konačno postavio tužbeni zahtjev prema obračunu tuženika i zatražio isplatu 8.984,81 kn/1.192,48€. Tuženik se usuglasio s djelomičnim povlačenjem tužbenog zahtjeva, sud je prihvatio tužbeni zahtjev za isplatu razlike plaće u iznosu od 8.984,81 kn/ 1.192,48€. Odluku o troškovima parničnog postupka prvostupanjski je sud donio primijenivši odredbu čl. 154. st. 2. ZPP i zaključio da je tužitelj uspio u sporu s 89% prvotno postavljenog tužbenog zahtjeva što predstavlja uspjeh tuženika od 11% stoga je tuženik dužan tužitelju naknaditi 78% troškova predmetnog parničnog postupka. Tužitelju su priznati troškovi zastupanja po punomoćniku (sukladno troškovniku) uvećano za trošak pdv-a ukupno 5.156,25 kn/ 680,37€, ali uzimajući uspjeh tužitelja od 78% u ovom sporu, tužitelju je priznat trošak postupka od 4.021,87 kn/533,79€.
10. Drugostupanjski je sud ocijenio da je prvostupanjski sud, odlučujući o troškovima tužitelja, pravilno primijenio odredbu članka 154. ZPP stoga je prvostupanjsko rješenje o troškovima postupka potvrdio i odbio u cijelosti zahtjev tužitelja za daljnju naknadu troškova postupka.
11. Prema odredbi čl. 154. st. 2. ZPP omjer uspjeha u parnici ocjenjuje se prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu, vodeći računa i o uspjehu dokazivanja u pogledu osnove zahtjeva. Međutim, u ovom sporu nižestupanjski sudovi su omjer uspjeha u sporu odredili prema prvom postavljenom tužbenom zahtjevu, a ne prema smanjenom, odnosno konačno postavljenom tužbenom zahtjevu kako je to propisano odredbom čl. 154. st. 2. ZPP.
12. Odgovor na naznačeno pitanje glasi:
Kod odlučivanja o troškovima postupka prema uspjehu stranaka u sporu u kojem je tužitelj tijekom postupka smanjio tužbeni zahtjev, o troškovima postupka se odlučuje prema uspjehu u sporu u odnosu na vrijednost predmeta spora smanjenog tužbenog zahtjeva (tako i u Rev-80/2022 od 5. rujna 2023., Rev-1249/2021 od 1. ožujka 2022.).
13. Pobijana nižestupanjska odluka temelji se na pravnom shvaćanju koje nije u skladu s pravnim shvaćanjem iznijetim u odgovoru na naznačeno pravno pitanje jer je omjer uspjeha u parnici ocijenjen prema prvom postavljenom tužbenom zahtjevu, a ne prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu sukladno čl. 154. st. 2. ZPP. Stoga je ovaj sud preinačio pobijanu drugostupanjsku odluku i naložio tuženiku da naknadi tužiteljici, koja je sa smanjenim tužbenim zahtjevom u potpunosti (sto posto) uspjela u sporu i pripada joj daljnji trošak parničnog postupka odnosno pripada joj u cijelosti parnični trošak koji je zatražila, prema vrijednosti spora konačno postavljenog zahtjeva.
14. Slijedom iznesenog na temelju odredbe čl. 391. st. 7. ZPP odlučeno je kao u točki I. izreke ove odluke.
15. Preinačenjem drugostupanjske odluke tužitelju je valjalo, sukladno odredbama čl. 166. st. 2. čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP-a dosuditi troškove revizijskog postupka i to sastav prijedloga za dopuštenje revizije i sastav revizije u iznosu od 562,50€ (2x225,00€) prema Tbr. broj 10. toč. 5. uz Tbr. 46. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 138/23), kako je i zatražio te je odlučeno kao u točki II. izreke ove odluke.
16. Sukladno Zakonu o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine", broj 57/22 i 88/22; dalje: Zakon o uvođenju eura) nužno je prilagoditi sudske odluke vezano uz uvođenje eura kao službene valute (čl. 43. i čl. 48. Zakona o uvođenju eura) uz primjenu fiksnog tečaja konverzije 7,53450, preračunati u eure sukladno općim pravilima za preračunavanje i zaokruživanje iz odredbe čl. 14. Zakona o uvođenju eura.
Zagreb, 25. ožujka 2025.
Predsjednica vijeća:
Marina Paulić
