REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotskom

Imotski, Ante Starčevića 23

Pp -2044/2021-11

U I M E R EP U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu tog suda Zlati Rebić uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PT OIB [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 199 st. 2 i 8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), optuženog optužnog prijedlogu PU Splitsko dalmatinske , Postaje Granične Policije Imotski, broj: 511-12-27/05-5-200-1/2021 od 22.10.2021.g., nakon zaključene glavne rasprave, dana 25. ožujka 2025.g.

presudio je

Okrivljenik: PT OIB [osobni identifikacijski broj], sin P, rođ. **.**.1984.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan

kriv je

što je dana 15.10.2021. u 23:00 sati, u mjestu Kamenmost, Ulica Kamenmost DC60, općina Podbablje zatečen kako u prometu na cesti upravlja motornim vozilom pod utjecajem alkohola, kojemu je uređajem marke Drager ARKC 0190 očitana koncentracija alkohola od 1,65 g/kg, umanjeno za dopuštenu toleranciju od 0,10 g/kg iznosi 1,55 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, te je isključen iz prometa.

- dakle, upravljao vozilom " B " kategorije dok je u organizmu imao koncentraciju alkohola preko 1,50 g/kg,

čime je postupajući protivno odredbi iz čl. 199 st. 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama , ( NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. čl. 199 st. 8 istog Zakona, na temelju koje zakonske odredbe uz primjenu čl.37 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) mu se

izriče

novčana kazna u iznosu od 700,00 eura ( sedamsto eura )

Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ), okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.

Na osnovu čl. 58 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ), a u svezi s čl. 199 st. 8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), okrivljeniku se

primjenjuje

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom " B " kategorije u trajanju od 1 ( jedan ) mjesec, a vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunat će se u vrijeme zabrane upravljanja motornim vozilom.

Navedena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni u iznosu 30,00 Eura ( trideset eura ) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ), u roku od 30 ( trideset ) dana po pravomoćnosti ove presude

Obrazloženje

1. PU Splitsko dalmatinska , Postaja granične policije Imotski podnijela je ovom sudu dana 5.11.2021.g. pod brojem 511-12-27/05-5-200-1/2021 optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Ovaj sud je od Općinskog prekršajnog suda u Splitu zatražio zamolbeno ispitivanje okrivljenika, međutim zamolbi nije udovoljeno iz razloga jer se dostava poziva za okrivljenika navrata vratila s naznakom " Obaviješten nije predigao pošiljku ", pa je ovaj sud okrivljenika ponovno pozivao na ročište zakazano za dan 12.09.2024 i 25. 11. 2024.g. međutim dostava poziva za okrivljenika vratila se neuručena s naznakom " Obaviješten nije predigao pošiljku " pa je ovaj sud temeljem čl. 145 st. 5 Prekršajnog zakona budući je očito da okrivljenik izbjegava dolazak na sud istaknuo poziv okrivljeniku za glavnu raspravu na oglasnu ploču suda, te je sud dana 25. ožujka 2025.g. temeljem čl. 167 st. 3 Prekršajnog zakona proveo i zaključio glavnu raspravu bez nazočnosti okrivljenika jer njegovo ispitivanje nije od utjecaja za zakonito i pravilno donošenje presude, budući je stanje stvari dovoljno razjašnjeno.

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u naredbu o određivanju mjere opreza od 15.10.2021.g. , zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 15.10.2021 na ime PT, službenu bilješka PGP Imotski od 15.10.2021 , u svojstvu ispitani su svjedoci policijski službenici TT i ZT te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.

4. Ispitani svjedok policijski službenik TT je iskazao da se zbog proteka vremena on doista ne sjeća navedenog događaja , predmetne osobe i navedenog postupanja.

5. Ispitani svjedok policijski službenik ZT je iskazao da je dana 15.10.2021. u 23,00 sati na Kamenmostu bio u kontroli prometa sa kolegom TT, zaustavili su vozilo marke VW Passat reg. oznaka [registarska oznaka] za čijim upravljačem se nalazio ovdje prijavljeni PT. Na njegov upit da li je konzumirao alkoholna pića isti je odgovorio pozitivno, te je pristao pristupiti alkotestiranju uređajem marke Drager, isti uređaje je pokazao koncentraciju alkohola od 1,55 g/kg kada se uračuna tolerancija, isti je bez primjedbi potpisao zapisnik a na temelju njihove službene bilješke, njegovog kolege i njega, PGP Imotski je podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika .

4. Na temelju rezultata ovako provedenog redovnog prekršajnog te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi, sud smatra u potpunosti dokazanim i bez izvođenja daljnjih dokaza da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u izreci ove presude , zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.

6. Sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola uređajem marke Dreger okrivljenika PT koji prileži spisu a koji zapisnik je sastavljen od ovlaštene osobe tužitelja i koji predstavlja vjerodostojan dokaz u spisu i objektivni izvor saznanja za sud, a čije navode je svojim svjedočkim iskazom pred ovim sudom potvrdio ispitani svjedok policijski službenik ZT čijem iskazu je sud u potpunosti poklonio vjeru jer je dan okolnosno, decidirano, uvjerljivo te nema elemenata koji bi upućivali na nevjerodostojnost iskazivanja i ne postoje razlozi zbog kojih bi svjedok neosnovano teretio okrivljenika.

6. Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenika nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 199 st. 2 i st. 8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa ga je stoga valjalo oglasiti krivim i kazniti.

7. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne okolnosti što je okrivljenik do sada prekršajno nekažnjavan za iste ili slične prekršaje, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani istog ovaj sud nije našao , te uzimajući u obzir da činjenjem prekršaja ipak nisu nastupile teže posljedice, istome je izrekao novčanu kaznu , uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, uvjerenja da će se i sa tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.

8. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena .

9. Čl. 58. Prekršajnog zakona propisuje fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, ali vožnja pod utjecajem alkohola spada u red onih prekršaja koje zakonodavac svrstava u red težih , jer je to jedan od vrlo čestih faktora koji dovode do nastanka prometnih nesreća jer svaka pa i najmanja količina alkohola u krvi vozača ima utjecaja na vozačke sposobnosti. Vrijeme mogućeg trajanja zaštitne mjere Prekršajnim zakonom propisano je od jedan mjesec do dvije godine. U konkretnom slučaju sud je prihvatio prijedlog tužitelja pa je okrivljeniku na osnovi citirane odredbe uz novčanu kaznu izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom « B « kategorije smatrajući da ima mjesta njenom izricanju u trajanju od 1 / jednog / mjeseca, imajući na umu činjenicu da je okrivljenik znajući da je prethodno konzumirao alkohol svjesno sjeo za upravljač te treba shvatiti opasnost od takove vožnje i samu težinu prekršaja. Radi toga je po ocjeni ovog suda njeno izricanje opravdano u navedenoj duljini trajanja koja odgovara okolnostima počinjenog djela prekršaja i osobi okrivljenika.

10. Uz to, a s obzirom da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude, potrebno je navesti i da izvršnost nastupa protekom roka za plaćanje kazne ( paricijski rok ), a u zaštitnu mjeru uračunat će se vrijeme za koje mu je privremeno oduzeta vozačka dozvola.

11. Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika .

U Imotskom, 25. ožujka 2025.g.

Zapisničar:

S U D A C :

Darija Buljan

Zlata Rebić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 / osam / dana po primitku iste nadležnom sudu , a putem ove Stalne službe. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis