Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-219/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Androš kao sucu pojedincu, u ovršnoj pravnoj stvari ovrhovoditelja UR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju odvjetnici iz Odvjetničkog društva Marinović i partneri j.t.d. iz Zadra, protiv ovršenika NR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovr-907/2019 od 2. listopada 2024., 25. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovr-907/2019 od 2. listopada 2024.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda riješeno je:

"Obustavlja se ovrha određena rješenjem o ovrsi ovog suda pod poslovnim brojem Ovr-66/2016 od 2. veljače 2016., te se ukidaju sve provedene radnje."

2. Protiv navedenog prvostupanjskog rješenja pravovremenu žalbu podnio je ovrhovoditelj zbog žalbenih razloga propisanih u odredbi čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. dalje u tekstu: ZPP) u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22 i 6/24, dalje u tekstu: OZ), s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući prvostupanjsko rješenje, postupak koji je prethodio njegovom donošenju, kao i žalbene navode ovrhovoditelja, ovaj je sud utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, temeljem čl. 365. st. 2. u vezi čl. 354. st. 2. ZPP-a, sve u vezi s čl. 21. OZ-a. Isto tako, nije počinjena bitna povreda odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, na koju u žalbi ukazuje ovrhovoditelj, budući da pobijano rješenje nema nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, izreka pobijanog rješenja je razumljiva, nije proturječna sama sebi ili razlozima rješenja.

6. Iz prvostupanjskog postupka proizlazi:

- da je rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-66/2016 od 2. veljače 2016. prvostupanjski sud odredio ovrhu na pokretninama ovršenika,

- da na sudskom uredovanju od 26. veljače 2021. na adresi [adresa], ovršenik nije zatečen,

- da je prvostupanjski sud zaključkom od 27. svibnja 2021. pozvao ovrhovoditelja da dostavi adresu na kojoj se nalaze pokretnine u vlasništvu ovršenika,

- da je ovrhovoditelj podneskom od 10. lipnja 2021. dostavio sudu novu adresu ovršenika, i to u [adresa], a koja adresa da je identična ranijoj adresi ovršenika [adresa], ali u [adresa],

- da je uvidom u Jedinstveni registar osoba Republike Hrvatske utvrđeno kako je adresa ovršenika [adresa], te kako isti nikad nije imao prijavljenu adresu u mjestu Bunica.

7. Nakon tako provedenog postupka prvostupanjski sud je, smatrajući da se ovrha ne može provesti onako kako je predloženo od strane ovrhovoditelja, na temelju čl. 144. st. 4. OZ-a obustavio ovrhu i ukinuo sve provedene radnje.

8. Ovrhovoditelj u žalbi tvrdi da sud nije mogao donijeti pobijano rješenje, nego je bio u obvezi, ukoliko je smatrao da je ovrhovoditelj dostavio pogrešne podatke, zaključkom pozvati ovrhovoditelja da se očituje ili da isto ispravi.

9. Odredbom čl. 144. st. 4. OZ-a propisano je da ako se pri pljenidbi ne nađu pokretnine koje mogu biti predmet ovrhe, sud će ovrhu obustaviti.

10. Imajući na umu citiranu zakonsku odredbu, kao i činjenicu da na sudskom uredovanju nisu zatečene pokretnine koje mogu biti predmet ovrhe, a ovrhovoditelj nije dostavio novu adresu na kojoj se nalaze pokretnine u vlasništvu ovršenika, pravilno je prvostupanjski sud proveo postupak koji je prethodio donošenju pobijanog rješenja.

11. Slijedom navedenog, valjalo je odbiti žalbu ovrhovoditelja i potvrditi prvostupanjsko rješenje na temelju čl. 380. toč. 2. ZPP-a.

Osijek, 25. ožujka 2025.

Sutkinja

Snježana Androš