Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Gž-629/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Ljiljani Banac, u pravnoj stvari tužitelja A1 Hrvatska d.o.o., iz Zagreba, Vrtni put 1, OIB: 29524210204, zastupanog po punomoćniku Tihomiru Zecu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Zec i partneri d.o.o. iz Osijeka, protiv tuženika EK, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu od 6. veljače 2025., poslovni broj Pl-59/2025-5, 25. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
I. Uvažava se žalba tužitelja, ukida se rješenje Općinskog suda u Pazinu od 6. veljače 2025., poslovni broj Pl-59/2025-5 te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.
II. O troškovima žalbenog postupka odlučiti će se u konačnoj odluci.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:
"Odbija se prijedlog tužitelja A1 Hrvatska d.o.o. za donošenje dopunskog rješenja u odnosu za preostali trošak postupka, kao neosnovan."
2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija tužitelj bez navođenja zakonskih razloga, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovan postupak, a njemu nadoknadi trošak žalbenog postupka.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je osnovana.
5. Ispitujući prvostupanjsko rješenje u okviru žalbenih navoda, kao i postupak koji mu je prethodio, ovaj sud je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje ZPP), na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP-a).
6. Tužitelj je u zakonskom roku prijedlogom od 30. siječnja 2025. (list 21. i 22. spisa) predložio dopunu rješenja istoga suda od 20. siječnja 2025. pozivom na odredbu čl. 339. ZPP-a u vezi s čl. 347. ZPP-a, jer da je prvostupanjski sud propustio odlučiti o preostalim traženim troškovima postupka.
7. Prvostupanjski sud je donio pobijano rješenje uz obrazloženje kako je odlučio o svim zahtjevima tužitelja te da nisu ispunjeni uvjeti za donošenje dopunskog rješenja prema čl. 339. st. 1. ZPP-a.
8. Uvidom u spis predmeta ovaj sud je utvrdio kako je tužitelj zatražio naknadu parničnog troška u iznosu od 75,00 EUR-a.
8.1. Uvidom u prvostupanjsko rješenje od 20. siječnja 2025. (list 18. i 19. spisa) ovaj sud je utvrdio kako je tužitelju priznat trošak u iznosu od 31,25 EUR-a, dok o preostalom dijelu preko tog iznosa do zatraženog iznosa od 75,00 EUR-a, nije odlučeno.
9. Imajući u vidu navedeno, prvostupanjski sud je pogrešno utvrdio da nisu ispunjene pretpostavke za donošenje dopunskog rješenja jer izreka ne sadrži odluku o odbijanju dijela zatraženog troška, niti o tome postoji bilo kakvo, a kamoli valjano obrazloženje, zbog čega je žalba tužitelja osnovana.
10. Slijedom navedenog, primjenom odredbe čl. 380. t. 3. ZPP-a odlučeno je kao pod točkom I. izreke.
11. O zahtjevu tužitelja za naknadu troška žalbenog postupka sukladno odredbi iz čl. 166. st. 3. ZPP-a bit će odlučeno u končanoj odluci pa je odlučeno kao pod točkom II. izreke.
Osijek, 25. ožujka 2025.
Sutkinja
Ljiljana Banac
