Republika Hrvatska

Trgovački sud u Osijeku

Osijek, Zagrebačka 2

Poslovni broj: P-247/2024-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Osijeku, po sucu pojedincu mr. sc. Tihomiru Kovačeviću, u pravnoj stvari tužitelja stečajna masa UNI-BROD d.o.o. u stečaju Slavonski Brod, Trg pobjede 16/I, OIB. 84696732243, zastupan po stečajnom upravitelju Mati Šimunoviću, protiv tuženika VF iz [adresa], sada na adresi [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naknade štete, vps 1.100,00 EUR, nakon glavne i javne rasprave zaključene 10. veljače 2025. u nazočnosti punomoćnika tužitelja, na ročištu za objavu sudske odluke održanom 25. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku VF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju Stečajnoj masi iza UNI-BROD d.o.o. u stečaju, OIB: 8496732243, Slavonski Brod, Trg pobjede 16/I, isplati iznos od 1.100,00 Eur (slovima: tisućusto eura) s pripadajućim zateznim kamatama po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka uz varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke i to na iznose kako slijedi:

- 100,00 Eur od 15.11.2015. do isplate,

- 100,00 Eur od 15.12.2015. do isplate,

- 100,00 Eur od 15.01.2016. do isplate,

- 100,00 Eur od 15.02.2016. do isplate,

- 100,00 Eur od 15.03.2016. do isplate,

- 100,00 Eur od 15.04.2016. do isplate,

- 100,00 Eur od 15.05.2016. do isplate,

- 100,00 Eur od 15.06.2016. do isplate,

- 100,00 Eur od 15.07.2016. do isplate,

- 100,00 Eur od 15.08.2016. do isplate,

- 100,00 Eur od 15.09.2016. do isplate,

- 100,00 Eur od 15.10.2016. do isplate,

- 100,00 Eur od 15.11.2016. do isplate,

- 100,00 Eur od 15.12.2016. do isplate,

kao i da tužitelju naknadi troškove ovog postupka u iznosu od 433,69 EUR (slovima: četiristotridesettri eura i šezdesetdevet centi, sve to u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

II Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 54,33 EUR (slovima: pedesetčetiri eura i tridesettri centi).

Obrazloženje

1. Tužitelj je 16.02.2017. podnio tužbu protiv tuženika radi naknade štete, vps: 2.229,74 EUR.

2. Tužitelj je u tužbi naveo da je 30.03.2012. s tuženikom sklopio ugovor o kupoprodaji nekretnine i to: 4. etaža 1/6 Stambeni prostor B1 na prvom katu, ukupne površine 98,74 m2, s kojim je neodvojivo povezan 4. suvlasnički udio, koji se nalazi u stambenoj zgradi izrađenoj na k. č. br. [katastarska čestica], upisanoj u z. k. ul. [broj ZK uloška], [broj poduloška], k. o. [katastarska općina], te isti ovjerio kod javnog bilježnika 24.04.2012. pod brojem OV- 2613/12. Temeljem navedenog ugovora o kupoprodaji nekretnine tužitelj je ishodio upis uknjižbe prava vlasništva (Z-3415/12 od 28.08.2012).

3. Dalje je tužitelj naveo da je tuženik i nakon prodaje nekretnine tužitelju ostao u posjedu te istu koristi bez ikakvog pravnog osnova. Tužitelj je više puta, usmeno i pismeno, pozivao tuženika da premetnu nekretninu, slobodnu od osoba i stvari, preda u vlasnički posjed tužitelju. Budući da tuženik kao nevlasnik i nadalje odbija predati predmetnu nekretninu tužitelju kao vlasniku, tužitelj je protiv tuženika kod naslovnog suda podnio tužbu radi iseljenja i predaje u posjed nekretnine.

4. Također tužitelj navodi da ovom tužbom tužitelj potražuje od tuženika naknadu materijalne štete koja se ogleda u izmakloj koristi zbog toga što tužitelj nije mogao predmetnu nekretninu iznajmljivati te ostvarivati mjesečnu najamninu jer mu tužitelj odbija predati istu u vlasnički posjed, te predlaže donošenje presude kao u izreci ovoga rješenja.

5. Rješenjem Trgovačkog suda u Osijeku, Stalna služba u Slavonskom Brodu poslovnog broja: 2/P-75/2017-4 od 20.04.2017. prekinut je postupak u ovom predmetu do pravomoćnosti odluke Općinskog suda Slavonskom Brodu u predmetu poslovnog broja P-795/15 (sada: P-1279/19) koji se postupak vodi zbog utvrđivanja vlasništva predmetne nekretnine.

6. Dana 12.06.2024. zaprimljen je podnesak tužitelja kojim obavještava sud da je parnični postupka koji se vodio pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu pod poslovnim brojem P-795/15, sada P-1279/19., pravomoćno okončan.

7. Tužitelj po stečajnom upravitelju dana 9. studenog 2024. dostavio je podnesak u kome je naveo da da ima pravni interes za nastavkom ovog parničnog postupka, jer unatoč presudi Županijskog suda u Požegi poslovni broj Gž-1222/2021- 4 od 30. studenog 2023. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P-1279/2019 (ranije: P-795/15) i utvrđeno da je predmetni Ugovor o kupoprodaji nekretnine ništetan glede 1/2 prava suvlasništva na nekretnini upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica], Etaža-4, kao i da je tužiteljica AF suvlasnica u 1/2 dijela, na predmetnoj nekretnini, a tužitelj je i nadalje suvlasnik u 1/2 dijela predmetne nekretnine te mu je tuženik dužan naknaditi koristi koje je imao za vrijeme svog posjedovanja, a ta korist je naknada za korištenje nekretnine u visini najamnine koju je tužitelj mogao ostvariti za predmetni suvlasnički dio nekretnine da je bio u njegovom posjedu u utuženom periodu.

8. Trgovački sud u Osijeku rješenjem poslovni broj P-247/2024-7 od 12. studenog 2024. nastavio je postupak u ovoj pravnoj stvari prekinut rješenjem Trgovačkog suda u Osijeku, Stalna služba u Slavonskom Brodu broj 2 P-75/2017-4 od 20. travnja 2017. i zakazao pripremno ročište (rješenje uručenu tuženiku 14. studenog.).

9. Dana 12. prosinca 2024. održano je pripremno ročište na koje tuženik iako uredno pozvan nije pristupio niti je opravdao svoj nedolazak, a punomoćnik tužitelja je ostaje kod tužbe i tužbenog zahtjeva u cijelosti, te naveo da je pravni osnov ove pravne stvari iz čl. 165. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, a to je zahtjev za naknadu za korištenje nekretnina bez pravnog osnova. Obzirom da je u međuvremenu supruga tuženika stekla pravo vlasništva na predmetnoj nekretnini zamolio je rok od 8 dana kako bi uredio tužbeni zahtjev za samo jednu polovinu predmetne nekretnine.

10. Podneskom od 27. prosinca 2024. tužitelj je uredio tužbeni zahtjev kao u izreci presude (podnesak uručen tuženiku 20. siječnja 2025.), a podneskom s prilozima od 10. veljače 2025. dostavio je uplatnice iz utuženog perioda iz kojih je razvidno da je upravo tužitelj obveznik plaćanja komunalne i vodne naknade za cijeli stambeni prostor koji koristi tuženik, a predmetna obveza postoji i nadalje i nakon utuženog perioda, a što je razvidno iz priloženih opomena o stanju duga.

11. Dana 10. veljače 2025. održano je pripremno ročište na koje tuženik iako uredno pozvan nije pristupio niti je opravdao svoj nedolazak, a punomoćnik tužitelja je ostaje kod tužbe i tužbenog zahtjeva kao i kod podneska od 27. prosinca 2024., te predložio zaključenje ovoga postupka, te zatražio trošak prema troškovniku kojega je predao u spis.

12. Sud je zaključio prethodno postupak, održao glavnu raspravu, proveo dokazni postupak te zakazao ročište za objavu i uručenje presude.

13. U dokaznom dijelu postupka sud je izvršio uvid i pročitao dokumentaciju u spisu koju čine: ugovor o kupoprodaji nekretnine od 30.03.2012. ovjeren kod javnog bilježnika (str. 5-6 spisa), rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu zk odjel broj Z-3415/12 od 10.05.2012. (str. 7 spisa), presuda Županijskog suda u Slavonskom Brodu Stalna služba u Požegi broj 19 Gž-1222/2021-4 od 30.11.2023. (str. 22-28 spisa), nalozi za nacionalna plaćanja (str. 57-61 spisa), opomena za plaćanje komunalne naknade od 6.10.2023. (str. 62-63 spisa), obavijest o stanju duga – naknada za uređenje voda od 17.07.2023. (str. 64-66 spisa) i podnesak RH, MF, PU, Područni ured Slavonski Brod, Ispostava Slavonski broj od 14.02.2025. (str. 72 spisa).

14. Nije sporno da je tužitelj 30.03.2012. s tuženikom sklopio ugovor o kupoprodaji nekretnine koja se nalazi na adresi [adresa] i to: 4. etaža 1/6 Stambeni prostor B1 na prvom katu, ukupne površine 98,74 m2, s kojim je neodvojivo povezan 4. suvlasnički udio, koji se nalazi u stambenoj zgradi izrađenoj na k. č. br. [katastarska čestica], upisanoj u z. k. ul. [broj ZK uloška], [broj poduloška], k. o. [katastarska općina], te isti ovjerio kod javnog bilježnika 24.04.2012. pod brojem OV-2613/12. Temeljem navedenog ugovora o kupoprodaji nekretnine tužitelj je ishodio upis uknjižbe prava vlasništva (Z-3415/12 od 28.08.2012), ali je tuženik i nakon prodaje nekretnine tužitelju ostao u posjedu, te istu koristi bez ikakvog pravnog osnova.

15. Sud je utvrdio da je tuženik takvim ponašanjem tužitelju prouzročio štetu (čl. 1045. st. 1. Zakona o obveznim odnosima "Narodne novine" broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 145/2023. i 155/2023., dalje: ZOO) jer sprječava njezino povećanje, odnosno izmaklu korist (čl. 1046. ZOO-a) iznajmljivanjem sve do prodaje u stečajnom postupku ostvarivanjem mjesečne najamnine.

16. Zbog toga tuženik kao nepošteni posjednik tuđe stvari mora vlasniku naknaditi sve štete koje su na njoj nastale i sve koristi koje je imao za vrijeme svojega posjedovanja (čl. 165. st. 1. Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima "Narodne novine" br. 91/1996., 68/1998., 137/1999., 22/2000., 73/2000., 114/2001., 79/2006., 141/2006., 146/2008., 38/2009., 153/2009., 90/2010., 143/2012. i 152/2014.: dalje: ZV).

17. Presudom Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi poslovnog broja 19 Gž-1222/2021-4 od 30. studenog 2023. preinačena je presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovnog broja 5 P-1279/2019-10 od 21. srpnja 2021. na način da je utvrđeno da je tuženik suvlasnik ½ dijela predmetne nekretnine.

18. Sukladno navedenoj presudi Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi tužitelj je uredio tužbeni zahtjev kao u izreci ove presude.

19. Sud smatra da je visina tužbenog zahtjeva realno postavljena, a što je potvrđeno i dopisom Ministarstva financija, Porezna uprava, Područni ured Slavonski Brod, Ispostava Slavonski Brod, od 14.02.2025. o prosječnoj mjesečnoj cijeni najma u [adresa] u [adresa].

20. Na temelju rezultata ovako provedenog dokaznog postupka, svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno sud je došao do uvjerenja da tužitelj osnovano od tuženika potražuje naknadu štete u iznos od 1.100,00 EUR zajedno sa zateznom kamatom i troškovima postupka, pa je presudio kao u izreci presude sukladno čl. 1045. st. 1. ZV-a i čl. 1045. st. 1. i čl. 1046. ZOO-a

21. Pasivnost tuženika kao i nedolazak zakonskog zastupnika tuženika na dva uzastopna ročišta sud je ocijenio kao pokušaj odugovlačenja postupka kako bi se onemogućila naplata dospjelog a nepodmirenog potraživanja tužitelja.

22. Odluka o trošku temelji se na odredbi iz s čl. 151., čl. 154. st. 1., čl. 155. i čl. 164. st. 1. i st. 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023.; dalje: ZPP), čl. 7. st. 1. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" br. 118/2018. i 51/2023.; dalje: ZSP), Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" br. 37/2023.; dalje: TSP) i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023.; dalje: OT)

23. Sud je tuženiku priznao slijedeće troškove prema postavljenom troškovniku koji su bili potrebni za vođenje parnice i sukladno vps u trenutku poduzimanje radnje, odnosno donošenu odluke u ukupnom iznosu od 433,69 EUR i to trošak zastupanja na pripremnom ročištu 20.04.2017. (Tbr. 9. t. 5. OT) u iznosu od 37,50 EUR + PDV = 46,87 EUR, trošak zastupanja na pripremnom ročištu 12.12.2024. (Tbr. 9. t. 3. OT) u iznosu od 75,00 EUR + PDV = 93,75 EUR i trošak zastupanja na ročištu za glavnu raspravu 10.02.2025. (Tbr. 9. t. 1. OT) u iznosu od 150,00 EUR + PDV = 187,50 EUR, sudsku pristojbu na tužbu – vps 2.229,74 EUR (Tar. br. 1. TSP) u iznosu od 68,75 EUR i sudsku pristojbu na presudu vps 1.100,00 EUR (Tar. br. 2. t. 1. TSP) u iznosu od 39,82 EUR.

24. Sud nije tužitelju priznao trošak u iznosu od 54,33 EUR i to sudsku pristojbu na tužbu u iznosu od 12,70 EUR i sudsku pristojbu na presudu u iznosu od 41,63 EUR, određenu prema vps u trenutku poduzimanje radnje, odnosno donošenja odluke.

25. Slijedom navedenog je riješeno kao u izreci.

Osijek, 25. ožujka 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Elizabeta Đeke

mr. sc. Tihomir Kovačević

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može nezadovoljna stranka izjaviti žalbu Visokom Trgovačkom sudu RH u Zagrebu u roku od 15 dana od dana objave pismeno putem ovog suda.