Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-4213/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice VH, koju brane odvjetnici iz Ljubičić – Vrdoljak i partneri - odvjetničko društvo d.o.o., po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. policijske postaje Split, klasa: 211-07/24-5/9145, urbroj: 511-12-23-24-1, zbog prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90.-pročišćeni tekst, 30/90., 47/90., 29/94.,114/22. i 47/23.), nakon glavne rasprave zaključene 24. ožujka 2025. u nazočnosti okrivljenice i izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, 25. ožujka 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e :

Okrivljenica: VH, kćer V i B, rođena **.**.1949., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenica, VSS, razvedena, majka jednog punoljetnog djeteta, državljanka Republike Hrvatske, osuđivana,

koju brane odvjetnici iz Ljubičić - Vrdoljak i partneri - odvjetničko društvo d.o.o., sa sjedištem u [adresa],

k r i v a  j e

što je 5. travnja 2024. oko 09:10 sati u Splitu, u hodniku stambene zgrade na adresi:

[adresa] remetila javni red i mir na način da je vikala i galamila prema BH (rođenom 1976.) izgovarajući riječi: „Sramite se, izlazite vanka“, a zatim: „Lopovi, sramite se, izlazite, tko ste vi“, a što se čulo na javnom mjestu – na ulici i što su čuli policijski službenici,

dakle, na javnom mjestu vikala ,

čime je počinila prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, zbog čega se na temelju istog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 300,00 (tristo) eura.

Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona vrijeme uhićenja po policiji 5. travnja 2024. od 09:45 do 13:30 sati uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 39,82 eura pa je okrivljenica dužna platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu 260,18 eura (dvjesto šezdeset eura i osamnaest centi).

Okrivljenica je dužna preostalu novčanu kaznu platiti u roku od mjesec dana po pravomoćnosti presude.

Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine preostale novčane kazne u roku od mjesec dana po pravomoćnosti presude.

Na temelju čl.139.st.3. i čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od mjesec dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I. policijska postaja Split, klasa: 211-07/24-5/9145, urbroj: 511-12-23-24-1, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Ovaj sud je izdao prekršajni nalog od 3. svibnja 2024. kojim je okrivljenici zbog prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira primjenom čl.37.st.3.t.1. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u iznosu 150,00 eura. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenica je po branitelju pravodobno izjavila prigovor zbog poricanja prekršaja pa je prekršajni nalog na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona stavljen izvan snage i proveden prekršajni postupak.

3. Okrivljenica se očitovala da se ne smatra krivom za prekršaj za koji se tereti.

4. U svojoj obrani okrivljenica je izjavila da stanuje u zgradi u [adresa] na mezaninu, a da je zajedno sa stanom kupila i šupu u potkrovlju. Da je u tu šupu više puta provaljivao ĆH zbog čega je tražila intervenciju policije. Da je konkretne prigode zatekla na stubištu zaštitare i jednog njoj nepoznatog čovjeka, a koji je iznosio njene stvari. Da ga je pitala: „Tko ste vi, je li vam poznato da iznosite moje stvari, je li vam jasno da ste provalili“ i slično. Da pri tom nije vikala i galamila, da smatra da nije remetila javni red i mir.

5. U dokaznom postupku pročitan je prvi, drugi i peti pasus službene zabilješke policijskog službenika EH od 5. travnja 2024., a gdje se navodi da su 5. travnja 2024. u 08:50 sati upućeni na adresu: [adresa], po dojavi zaštitara tvrtke Bilić-Erić Security da imaju problem s jednom osobom. Dolaskom na navedenu adresu u 09:10 sati da je na stubištu između prizemlja i I. kata zgrade VH remetila javni red i mir na način da je vičući vrijeđala BH riječima: „Sramite se, izlazite vanka“, a nakon što joj je izdana naredba da prestane s narušavanjem javnog reda i mira, da je ponovno poviknula: „Lopovi, sramite se, izlazite, tko ste vi“, a što se čulo na ulici ispred zgrade od strane policijskih službenika.

6. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika VH od 5. travnja 2024., a na kojem je okrivljenica izjavila da će iskaz dati na sudu.

7. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 5. travnja 2024., a iz kojeg proizlazi da je okrivljenica prihvatila ispitivanje i da kod nje nije utvrđena prisutnost alkohola, opojnih droga ili lijekova.

8. Čita se izvješće o uhićenju od 5. travnja 2024., a iz kojeg proizlazi da je okrivljenica uhićena 5. travnja 2024. u 09:45 sati i puštena na slobodu 5. travnja 2024. u 13:30 sati. Dakle, okrivljenica je bila uhićena započeti jedan dan.

9.1. U dokaznom postupku pročitan je iskaz svjedoka BH, a koji je ispitan izvanraspravno na zapisniku od 1. listopada 2024. Svjedok BH je iskazao da okrivljenicu ne poznaje, da ju je jedini put u životu vidio kritične prigode kad ga je prijatelj ĆH pozvao da mu pomogne iznositi stvari iz potkrovlja na adresi [adresa]. Da je također angažirao tri zaštitara iz zaštitarske tvrtke Bilić-Erić i bravara. Da je sačekao da bravar otvori vrata i da je tada počeo iznositi stvari. Da je prvo došao sin gospođe okrivljenice koji nije dao da se iz potkrovlja iznose stvari. Da su mu rekli da neće iznijeti kazete, a da on nije dao da ništa iznesu i da je zaključao portun. Da je tada ĆH pozvao policiju. Da je u međuvremenu došla okrivljenica i odmah se počela derati da je sve to njeno, da se na svih derala riječima: „Sramite se, izlazite vanka, lopovi, tko ste vi?“ Dakle, da se nije derala samo na njega nego na sve nazočne, a da je tu bila i policija i da pretpostavlja da je policija po službenoj dužnosti protiv nje podnijela prekršajnu prijavu. Da on to nije namjeravao uraditi.

9.2. Na posebno pitanje svjedok BH je odgovorio da je sin okrivljenice otvorio vrata portuna kad je došla policija. Da je okrivljenica toliko vikala i galamila da je cijelu zgradu i susjedstvo digla na noge, a da ni njen sin nije bio puno blaži.

10. U dokaznom postupku obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje proizlazi da je okrivljenica osuđivana:

- odlukom Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/24-3/13362 od 15. listopada 2024., zbog prekršaja iz čl.46.st.3. u svezi sa čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ukupnom novčanom kaznom u iznosu 550,00 eura i zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju šest mjeseci,

- odlukom ovog suda broj: Pp-5489/2022 od 29. srpnja 2022., zbog prekršaja iz čl.42.st.2.t.35. Zakona o računovodstvu novčanom kaznom u iznosu 225,83 eura.

11. U završnom govoru okrivljenica je izjavila da po njenom mišljenju policija nije radila kako treba, a da je ovu primjedbu iznijela i šefu policije kad je bila privedena.

12. Ocjenom obrane okrivljenice i izvedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude zbog čega ju je trebalo proglasiti krivom i kazniti propisanom i primjerenom kaznom.

13. Nesporno je da se predmetni događaj zbio na hodniku stambene zgrade na adresi: [adresa] u [adresa]. Hodnik stambene zgrade u konkretnom slučaju predstavlja fiktivno javno mjesto. Iz službene zabilješke policijskog službenika i iskaza svjedoka BH nedvojbeno proizlazi da je okrivljenica kritične prigode vikala i galamila izgovarajući riječi citirane u izreci ove presude, a čime je ostvarila obilježja prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Napominje se da je svjedok BH u iskazu slikovito opisao da je okrivljenica toliko vikala i galamila da je cijelu zgradu i susjedstvo digla na noge, a policijski službenik je u službenoj zabilješci istaknuo da se okrivljeničina vika i galama čula na ulici, dakle, na realnom neograničeno otvorenom javnom mjestu. Slijedom iznijetog, djelo okrivljenice počinjeno na fiktivnom javnom mjestu reflektiralo se na realnom javnom mjestu.

14. Odredbom čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, da će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

15. Pri izboru vrste i mjere kazne okrivljenici, uzete su u obzir sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor vrste i mjere kazne počinitelju. Pri tome je kao otegotna cijenjena okolnost što je okrivljenica već osuđivana, iako ne zbog prekršaja iz oblasti javnog reda i mira. Kao olakotne cijenjene su okolnosti što je okrivljenica osoba starije životne dobi i što je umirovljenica čija mirovina iznosi 750,00 eura. Slijedom iznijetog okrivljenici je izrečena alternativno blaže propisana novčana kazna, odmjerena u minimalnom iznosu, a koja se smatra primjerenom stupnju krivnje okrivljenice, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja te imovinskim prilikama okrivljenice.

16. Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona vrijeme koje je okrivljenica provela u uhićenju uračunato je u izrečenu novčanu kaznu, pri čemu je izjednačen jedan započeti dan uhićenja i započetih 39,82 eura novčane kazne.

17. Okrivljenica je upozorena da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine preostale izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

18. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona paušalnu svotu suda koja je na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određena u okvirima određenim posebnim propisom obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenice.

Split, 25. ožujka 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Vernesa Guć (v.r.)

SH Fiorentini (v.r.)

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenica imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 dana od dostave presude. Žalba se podnosi putem Općinskog prekršajnog suda u Splitu u 2 primjerka bez pristojbe.

Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju, okrivljenici i branitelju