Pn-123/2022-30
Z A P I S N I K
od 25. ožujka 2025.
sastavljen kod Općinskog suda u Požegi
Prisutni od strane suda:
Pravna stvar:
Anamarija Kovačević Turac
Tužiteljica: HS
(sudac)
Tuženik: EUROHERC osiguranje d.d. NS
(zapisničar)
Radi: naknade štete
Započeto u 10,00 sati.
Rasprava je javna.
Utvrđuje se da su pristupili zamjenik punomoćnika tužitelja Luka Kvesić, odvjetnik u odvjetničkom uredu ĆS, odvjetnika u [adresa], punomoć dostavljena putem e-komunikacije, za tuženika punomoćnik Miroslav Vegar, odvjetnik iz OD Grgić & Partneri iz Zagreba.
Utvrđuje se da je pristupio sudski vještak Marcel Marcikič.
Punomoćnik tužitelja navodi da tužitelj u cijelosti ostaje kod tužbe i tužbenog zahtjeva, koji je specificiran podneskom od 21.3.2025. svih navoda i dokaznih prijedloga te nema primjedbi niti pitanja za sudskog vještaka.
Punomoćnik tuženika izjavljuje da ostaje kod navoda iz odgovora na tužbu i svih dosadašnjih navoda, posebno kod podneska od 13. 3.2025. godine. u odnosu na navode zamjenika pun. tužitelja ističe da tuženik nije zaprimio podnesak tužiteljice a kako je isti predan 21.3.2025. to isti ne može uzeti niti u obzir jer nije dostavljen sukladno zakonu o parničnom postupku najmanje 8 dana prije ročišta, zbog navedenog tuženik drži da se navedeni podnesak ne može uzeti u obzir.
U odnosu na navode tuženika ističe se da je predmetnim podneskom samo specificiran tužbeni zahtjev na način da je isti uređen u valuti eur te isti podnesak sadrži kratko očitovanje na navode tuženika iz podneska od 14.3.2025. prema tome tužiteljica se protivi i naglašava da nema zakonske osnove za prijedlog tuženika i smatra da se takav podnesak može i mora uzeti u obzir jer isti ne sadržava nova činjenična i pravna utvrđenja.
Sud donosi
r j e š e n j e
Saslušat će se medicinski vještak.
LS, sin ĆS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], star 62 godine, po zanimanju specijalist neurokirurgije, pozvan da svoje mišljenje iznese savjesno u skladu s pravilima znanosti i vještine, upozoren da je dužan govoriti istinu, da ne smije ništa prešutjeti, te da je lažni iskaz kazneno djelo, nakon toga
i s k a z u j e
Ostajem u cijelosti kod svog pisanog nalaza i mišljenja.
Na pitanje punomoćnika tuženika da li sam pregledao tužiteljicu i da li sam imao njezin zdravstveni karton odgovaram da nisam pregledao tužiteljicu a izvršio sam uvid u zdravstveni karton kako je navedeno u nalazu i mišljenju.
Na pitanje punomoćnika tuženika mogu iskazati nisam našao o podatke o liječenju tegoba iz predmetne prometne nesreće u medicinskom kartonu. Na pitanje punomoćnika tuženika mogu iskazati uzimajući u obzir činjenicu da se nesreća zaista dogodila i da je kirurg sutra dan opisao dijagnozu trzajne ozljedu vratne i slabinske kralješnice iako nema med. dokumentacije na osnovu iskustva mogu zaključiti da je mogla trpjeti bolove i biti zabrinuta za ishod liječenja kako sam naveo u svom nalazu i mišljenju.
Na pitanje punomoćnika tuženika mogu iskazati da kao specijalist neurokirurg (a svatko zna što neurokirurg radi) sam cijeli radni vijek liječio ovakve pacijente najčešće iz prometnih nesreća, a to je 30 i više godina i to je iskustvo veće od neurologa.
Na pitanje punomoćnika tuženika mogu iskazati nisam izvršio uvid u oštećenja vozila. Današnjim uvidom u potvrdu postaje prometne policije Šibenik proizlazi da je vozilo registarskih oznake [registarska oznaka] pretrpjelo oštećenja zadnji branik, zadnji lijevi i desni blatobran, poklopac prtljažnika. Oštećen i zadnji dio prednjeg i zadnjeg blatobrana. na osnovu uvida u oštećenja mogu sa sigurnošću reći da postoji uzročno- posljedična veza zadobivenih ozljeda tužiteljice i prometne nezgode. Kirurg navodi ozljedu vratne i slabinske kralješnice što govori o relativnoj silini udara jer u takvim prometnim nesrećama rijetko stradava slabinska kralješnica.
Na pitanje punomoćnika tuženika mogu iskazati tužiteljica se dan kasnije žalila na blage bolove zatiljne i lumbalne kralješnice u statusu se navodi blaža bolnost na palpaciju gornjeg dijela vratne te lumbalne kralješnice.
Na pitanje punomoćnika tuženika mogu iskazati tužiteljica ne opisuje jačinu bolova, samo navodi da trpi blage bolove u određenim regijama.
Na pitanje punomoćnika tuženika mogu iskazati iz med. dokumentacije ne proizlazi da je tužiteljica trpjela jake i srednje bolove ali je ta med. dokumentacija dosta štura u opisu pa se ne opisuje ni pokretljivost vratne i slabinske kralješnice na osnovu koje bi se lakše zaključivalo.
Na pitanje punomoćnika tuženika mogu iskazati da sam ja bolove cijenio isključivo na temelju mehanizma nastanka prometne nesreće i nedostatka kasnije med. dokumentacije.
Na pitanje punomoćnika tuženika na temelju čega utvrđena potreba za tuđom pomoći i njegom te trajanju vještak iskazuje da sam to cijenio iskustveno ali kako se radi o materijalnoj šteti, kako se tužiteljica nije javljala doktorima iz čega bi se saznalo koliko joj je zaista trebala tuđa pomoć mišljenja sam ipak da joj uopće onda nije bila potrebna.
Daljnjih pitanja nema, nema što za iskazati.
Konstatira se da je zamjenik punomoćnika tužiteljice telefonskim putem kontaktirao punomoćnicu tužiteljice na ročištu za glavnu raspravu pred prisutnim sudcem i punomoćnikom tuženika a vezano za ponudu pun. tuženika te je punomoćnica tužiteljice pred istima izrazila suglasnost sa sklapanjem sudske nagodbe.
Stranke suglasno izjavljuju da su postigle sporazum u predmetu spora te predlažu da sud na zapisnik zaprimi sudsku nagodbu.
Sud donosi
r j e š e n j e
Zaprimiti će se sudska nagodba.
SUDSKA NAGODBA
I Tužiteljica HS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupana po punomoćnici JS, a na temelju zamjeničke punomoći od 24. ožujka 2025. zastupana po zamjeniku punomoćnika Luki Kvesiću suglasna je da joj se na ime naknade štete isplati iznos od 500,00 eura, trošak provedenog vještačenja po medicinskog vještaku u iznosu 199,08 eura te trošak zastupanja u postupku u ukupnom iznosu od 250,00 eura u roku od 15 dana na račun punomoćnice tužiteljice.
II Tuženik EUROHERC osiguranje d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747 zastupan po punomoćniku OD Grgić i Partneri d.o.o. iz Zagreba obvezuje se isplatiti na ime naknade štete u ovom postupku tužiteljici HS iznos od 500,00 eura, trošak provedenog vještačenja po medicinskog vještaku u iznosu 199,08 eura te trošak zastupanja u postupku u ukupnom iznosu od 250,00 eura u roku od 15 dana na račun punomoćnice tužiteljice.
III Sklapanjem ove nagodbe stranke suglasno izjavljuju da su isplatom navedenog iznosa u cijelosti riješili potraživanja po navedenom štetnom događaju te tužiteljica isplatom navedenog iznosa nema nikakvih daljnjih potraživanja iz predmetnog štetnog događaja.
IV Ova sudska nagodba je zamjeniku punomoćnika tužiteljice i punomoćniku tuženika pročitana ukazano im je na pravomoćnu i ovršnu snagu iste i u znak suglasnosti volja pred sucem je osobno potpisuju.
Dovršeno u 10,50 sati.
Sudac:
Za Tužitelja
Anamarija Kovačević Turac
Odvjetnik Luka Kvesić, v.r.
Zapisničar:
Za Tuženika:
NS, v.r.
Odvjetnik Miroslav Vegar, v.r.
