REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1-102/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Đura Sessi, u pravnoj stvari tužitelja RJ, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB 52634238587, radi isplate, odlučujući o zahtjevu Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-7123/2024 od 14. ožujka 2025., za određivanje drugog stvarno nadležnog suda u predmetu broj P-7123/2024, dana 25. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e:
Zahtjev za delegaciju se odbija kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Općinski građanski sud u Zagrebu je dopisom poslovni broj P-7123/2024 od 14. ožujka 2025. zatražio da Vrhovni sud Republike Hrvatske za postupanje u ovom predmetu odredi drugi stvarno nadležni sud.
2. Kao razlog važnosti navodi činjenicu da tužitelj tužbeni zahtjev temelji na tvrdnji da mu je oduzeto vlasništvo nekretnina bez naknade i to uslijed nezakonitog postupanja tuženice (države), pozivajući se, između ostalog, i na postupanje tog suda, zbog čega taj sud smatra da navedeno predstavlja važan razlog za određivanje drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u tom predmetu.
3. Prijedlog nije osnovan.
4. Odredbom čl. 68. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje: ZPP) propisano je da nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.
4.1. Smisao ove zakonske odredbe je u tome da u nekom predmetu drugi sud meritorno odluči iz razloga što će taj sud lakše provesti postupak odnosno kada postoje drugi važni razlozi da postupak provede i odluku donese drugi sud.
5. Stoga, polazeći od činjenice da je sudačka dužnost povjerena sucima osobno, da su suci dužni postupati na temelju Ustava i zakona, te međunarodnih ugovora koji su dio pravnog poretka Republike Hrvatske, a na temelju činjenica u konkretnom predmetu i da su neovisni u suđenju, prema ocjeni ovog suda, navodi izneseni u prijedlogu suda za svrhovitu delegaciju kako tužitelj tužbeni zahtjev temelji na tvrdnji da mu je oduzeto vlasništvo nekretnina bez naknade i to uslijed nezakonitog postupanja tuženice (države), pozivajući se između ostalog i na postupanje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, sami po sebi ne mogu se smatrati važnim razlogom za delegaciju tog suda u smislu odredbe čl. 68. st. 1. ZPP.
5.1. To tim prije što je odluku o pitanju vlasništva u sporu koji je pokrenuo prednik tužiteljice Republike Hrvatske (Hrvatski fond za privatizaciju) protiv prvotuženika RJ, drugotuženika Gortan građevinarstvo d.d. i trećetuženika Euroinspekt Agroinspekt d.o.o. (kao pravnog sljednika Euroinspekta), donio drugi sud (Trgovački sud u Zagrebu), a ne sud koji traži delegaciju, time da su promjene u zemljišnim knjigama provedene na temelju sudske odluke pa su granice slobode odlučivanja zemljišnoknjižnog odjela suda prvog stupnja ograničene i svode se samo na provjeru uvjeta za upis iz čl. 117. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 63/19., 128/22., 155/23., 127/24.).
6. Zbog svega navedenog, na temelju odredbe čl. 68. st. 1. i 3. ZPP, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 25. ožujka 2025.
Sudac:
Đuro Sessa
