REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-5133/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja PC, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Sanji Gelić, odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu Angelika Rajačić Bonifačić i Sanja Gelić u Rijeci, protiv tuženika Ćosićpromex d.o.o., OIB 87489058793, Glavna Podružnica Zagreb u stečaju, Zagreb, Zagrebačka avenija 104, zastupanog po stečajnom upravitelju Domagoju Iliću, Zagreba, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž R-113/2024-2 od 21. lipnja 2024., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pr-244/2022-48 od 10. travnja 2024., u sjednici održanoj 25. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e:

Dopušta se revizija tužitelju protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž R-113/2024-2 od 21. lipnja 2024., zbog pitanja:

„Je li sud u slučaju kada je kondemnatorni tužbeni zahtjev potrebno izmijeniti u deklaratorni zahtjev zbog otvaranja stečajnog postupka nad tuženom parničnom strankom, nakon što stečajni upravitelj preuzme i nastavi postupak, dužan pozvati tužitelja na ispravak tužbe u smislu čl. 109 ZPP-a u svezi s čl. 270. Stečajnog zakona (NN 71/15,104/17) te je li sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP ako tužitelja nije pozvao na ispravak ?

Sadržava li kondemnatorni tužbeni zahtjev za ispunjenje tražbine već u sebi i deklaratorni zahtjev za utvrđenje te tražbine odnosno da li nalog za isplatu ujedno podrazumijeva postojanje prava na tražbinu ?“

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž R-113/2024-2 od 21. lipnja 2024., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pr-244/2022-48 od 10. travnja 2024.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP) revizijski sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, zbog pravnih pitanja navedenih u izreci ovog rješenja, obzirom je riječ o pravnom pitanju o kojem praksa viših sudova nije jedinstvena (odluka Visokog trgovačkog suda RH broj Pž-2475/07 od 26. studenog 2008.), odnosno o pitanju o kojem odluka drugostupanjskog suda odstupa od prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske (Rev x-341/2013 od 9. prosinca 2015.).

4. Slijedom navedenog valjalo je, na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i čl. 389.b. st. 3.

ZPP, odlučiti kao u izreci.

5. Za ostala pravna pitanja i povrede temeljnih ljudskih prava iz prijedloga za dopuštenje revizije uzima se da je prijedlog u odnosu na njih povučen (čl. 389.b. st. 3. ZPP).

Zagreb, 25. ožujka 2025.

Predsjednik vijeća:

Slavko Pavković