REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1052/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Marine Paulić, predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Darka Milkovića člana vijeća, mr. sc. Senije Ledić i Mirjane Magud, članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice GE, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Alen Đapić, odvjetnik u Solinu, protiv tuženika Zagrebačke banke d.d., OIB 92963223473, Zagreb, Trg bana J. Jelačića 10, kojeg zastupa punomoćnica Sanja Porobija, odvjetnica u Zagrebu, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv odluke o troškovima parničnog postupka sadržane u presudi Županijskog suda u Osijeku broj Gž-562/2022-2 od 7. studenoga 2024., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Sesvetama broj P-1220/2019- 31 od 22. prosinca 2021., u sjednici održanoj 25. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e:
Tužiteljici se dopušta podnošenje revizije protiv odluke o troškovima parničnog postupka sadržane u presudi Županijskog suda u Osijeku broj Gž-562/2022-2 od 7. studenoga 2024. u odnosu na pravna pitanja koja glase:
"Može li se podnesak kojim se sukladno nalogu suda dostavlja dokaz o uplati potrebnog predujma za vještačenje smatrati podneskom iz Tbr. 8. točk. 4. Tarife, odnosno ima li stranka pravo na dosudu troška takvog podneska?,
Smatra li se podnesak kojim se stranka očituje na nalaz i mišljenje vještaka obrazloženim podneskom iz Tbr. 8. toč. 1. Tarife, odnosno ima li stranka pravo na dosudu troška takvog podneska (kada je to jedan od četiri obrazložena podneska pred prvostupanjskim sudom)?".
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv odluke o troškovima parničnog postupka sadržane u presudi Županijskog suda u Osijeku broj Gž-562/2022- 2 od 7. studenoga 2024., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Sesvetama broj P-1220/2019-31 od 22. prosinca 2021.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) vijeće revizijskog suda je ocijenilo da su pitanja naznačena u izreci rješenja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. podst. 1. i podst. 2. ZPP-a za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Naime, u odnosu na prvo pitanje naznačeno u izreci rješenja, ovaj sud je dopustio podnošenje revizije jer se radi o pitanju o kojem postoje različite drugostupanjske odluke (Županijski sud u Zagrebu broj Gž-1084/2022 od 31. svibnja 2022. i Gž- 3040/2024-2 od 2. rujna 2024., dok drugo pitanje, za koje je ovaj sud dopustio podnošenje revizije, je pitanje o kojem odluka drugostupanjskog suda odstupa od prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske (odluka Rev-1121/2022 od 12. rujna 2023. i druge).
4. Slijedom iznesenog valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a dopustiti reviziju u odnosu na pitanja navedena u izreci rješenja, a u odnosu na preostalo naznačeno pitanja u prijedlogu tuženika smatra se da je prijedlog za dopuštenje revizije povučen. Naime, radi se o pitanju u kojem predlagatelj preispituje pripada li mu trošak podneska od 24. veljače 2020. polazeći od pogrešne pretpostavke da se radi o podnesku u kojem se iznose potpuno novi prijedlozi, navodi i činjenice dok je sud u pobijanoj presudi ocijenio da se radi o nepotrebnom podnesku stoga o odgovoru na naznačeno pitanje ne ovisi odluka u sporu te se u odnosu na to pitanje smatra da je prijedlog za dopuštenje revizije povučen.
Zagreb, 25. ožujka 2025.
Predsjednica vijeća:
Marina Paulić
