REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4131/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća i izvjestiteljice, Marine Paulić članice vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja FU, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupaju punomoćnici Sanja Dozet, odvjetnica u Zagrebu, Božidara Adžije 17A, i Mario Gerstner, odvjetnik u Kutini, Trg kralja Tomislava 2, protiv tuženice Zagrebačke banke d.d., OIB 92963223473, sa sjedištem u Zagrebu, Trg bana Josipa Jelačića 10, koju zastupaju punomoćnici - odvjetnici Odvjetničkog društva Porobija & Porobija j.t.d. sa sjedištem u Zagrebu, Iblerov trg 10/VII u Zagrebu, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj Gž-970/2023- 2 od 9. travnja 2024. kojom je potvrđena presuda Općinskoga građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-1904/2022-45 od 23. ožujka 2023., u sjednici održanoj 25. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e :
Dopušta se tuženici revizija protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj Gž-970/2023-2 od 9. travnja 2024., zbog pravnog pitanja:
"Ima li tužitelj koji je prihvatio konverziju i čiji je CHF kredit konvertiran sukladno odredbama ZID ZPK/15 pravo na povrat iznosa tzv. preplate redovne kamate, plaćene temeljem odredbe o načinu promjene redovne kamatne stope iz CHF kredita, unatoč izvršenoj konverziji?".
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj Gž-970/2023-2 od 9. travnja 2024. kojom je potvrđena presuda Općinskoga građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P- 1904/2022-45 od 23. ožujka 2023.
2. U prijedlogu je naznačeno jedno pravno pitanje za koje predlagateljica navodi da je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu, a to zbog nepodudarnosti s praksom revizijskog suda. Naznačeno pitanje glasi:
"Ima li tužitelj koji je prihvatio konverziju i čiji je CHF kredit konvertiran sukladno odredbama ZID ZPK/15 pravo na povrat iznosa tzv. preplate redovne kamate, plaćene temeljem odredbe o načinu promjene redovne kamatne stope iz CHF kredita, unatoč izvršenoj konverziji?".
3. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
4. Postupajući u skladu s odredbama članka 385.a i članka 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) revizijski sud ocjenjuje da je naznačeno pravno pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer je riječ o pravnom pitanju o kojem praksa revizijskog suda nije jedinstvena na što upućuju odluke broj Rev-586/2019-14 od 16. studenoga 2022., Rev-637/2019-2 od 15. studenoga 2022. i Rev-1096/2022-2 od 8. studenoga 2022.
5. Stoga je, na temelju odredbe članka 389.b stavka 3. ZPP, tuženici valjalo dopustiti reviziju zbog naznačenog pravnog pitanja.
Zagreb, 25. ožujka 2025.
Predsjednik vijeća
Ivan Vučemil
