Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-672/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Vlatki Fresl Tomašević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja CF iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika B2 Kapital d.o.o. za poslovne usluge, Zagreb, Radnička cesta 41, radi proglašenja nedopustivosti ovrhe, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj P-2184/2024-7 od 21. siječnja 2025., dana 25. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni broj P-2184/2024-7 od 21. siječnja 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbačena je tužba tužitelja, podnesena 7. listopada 2024.

2. Rješenje pobija ne navodeći određeni žalbeni razlog iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 u daljnjem tekstu: ZPP) i bez prijedloga o odluci drugostupanjskog suda.

3. Žalba tužitelja nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi i pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz člana 354. stav. 2 ZPP-a te na pravilnu primjenu materijalnog prava ovaj sud nije našao da bi donošenjem pobijanog rješenja ili postupkom koji mu je prethodio bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka ili da bi materijalno pravo bilo pogrešno primijenjeno.

5. U predmetnom postupku tužitelj je podnio 7. listopada 2024. tužbu radi proglašenja nedopustivosti ovrhe.

6. Rješenjem od 8. studenog 2024. sud je pozvao tužitelja da u roku od 15 dana tužbu ispravi i dopuni na način da navede točno određeni zahtjev u pogledu glavne stvari kao i u pogledu sporednih potraživanja uz upozorenje na posljedice iz odredbe čl. 106. st. 2. ZPP.

7. Do dana donošenja pobijanog rješenja tužitelj nije postupio po nalogu suda odnosno nije dostavio sudu podnesak kojim ispravlja tužbu već je dostavio podnesak kojim nije tužbu ispravio odnosno dopunio po uputi prvostupanjskog suda.

8. Pošavši od utvrđenja da je navedenim podneskom tužitelj nije ispravio odnosno dopunio tužbu sud prvog stupnja, pozivom na odredbu čl. 109. st. 2. do 4. ZPP-a tužbu tužitelja je odbacio.

9. Pravilno je sud primijenio materijalno pravo čl. 109. u vezi s čl. 106. ZPP.

10. Naime, odredbom čl. 109. st. 1. ZPP, propisano je, da će sud podnositelju podneska koji je nerazumljiv ili ne sadržava sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, naložiti da ga ispravi ili dopuni u skladu s danom uputom. Odredbom čl. 109. st. 4. propisano je, da će se podnesak vraćen bez ispravka odnosno dopune, odbaciti. Nadalje, tužba i ostali podnesci, u smislu odredbe čl. 106. ZPP, moraju sadržati sve što je potrebno da bi se u vezi s njima moglo postupiti.

11. Kako je tužba tužitelja nerazumljiva te kako ista nije sadržavala određeni zahtjev u pogledu glavne stvari i sporednih potraživanja ista nije sadržavala sve potrebne podatke da bi se po njoj moglo postupati pa je sud, i po stavu ovog suda drugog stupnja, osnovano tužitelja pozvao da istu ispravi odnosno dopuni. Budući tužitelj po nalogu suda, nije postupio već je sudu dostavio podnesak kojim nije uredio tužbu na način da je postavio određeni tužbeni zahtjev, to je sud prvog stupnja pravilno, temeljem odredbe čl. 109. st. 4 ZPP-a, tužbu tužitelja odbacio jer po istoj, nije moguće postupati.

12. S obzirom na navedeno valjalo je temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

U Zagrebu 25. ožujka 2025.

Sudac:

Vlatka Fresl Tomašević