Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-222/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Jadranki Travaš, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice TZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Karlo Novosel, odvjetnik u Zagrebu, protiv tužene GZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Zdenka Jukić, odvjetnica u Čakovcu, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj P-167/2024-8 od 14. studenog 2024. ispravljeno rješenjem istog suda poslovni broj P-167/2024-13 od 10. veljače 2025., dana 8. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba tužiteljice TZ kao osnovana, ukida rješenje Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj P-167/2024-8 od 14. studenog 2024. ispravljeno rješenjem istog suda poslovni broj P-167/2024-13 od 10. veljače 2025. i predmet vraća sudu prvog stupnja na daljnji postupak.

II. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja je donio rješenje kojim je odbacio tužbu u ovom predmetu.

2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnijela tužiteljica zbog svih žalbenih razloga iz čl. 355. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 12/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23 dalje: ZPP). Predlaže pobijano rješenje ukinuti i vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak uz naknadu troška za sastav žalbe.

3. Žalba je osnovana.

4. Sud prvog stupnja je pobijanim rješenjem odbacio tužbu u ovom predmetu utvrđujući da je tužena prigovorila promašenoj pasivnoj legitimaciji obzirom da se još uvijek vodi spor poslovni broj P-252/2023 u kojem tužitelj traži da se utvrdi da je tužena nasljednica iza pok. RZ, pa stoga smatra da je tužba preuranjena jer nije pravomoćno utvrđeno da je tužena, sestra pok. RZ, nasljednica, pa da bi bila pasivno legitimirana u ovom predmetu u kojem tužiteljica traži isplatu iznosa od 47.500,00 eura koji je pozajmila pok. RZ.

5. Međutim, valja reći kako je sud prvog stupnja nepravilno postupio kada je odbacio tužbu iz razloga jer tužena, za sada nije pasivno legitimirana. Naime, prigovor promašene legitimacije bilo aktivne ili pasivne je prigovor materijalno - pravne prirode, a ne procesnog karaktera, pa se prilikom odlučivanja o istom ima odlučiti u granicama odluke o tužbenom zahtjevu. Dakle, radi se o prigovoru o kojem sud ne može na osnovanosti prigovora utemeljiti odluku o odbacivanju tužbe. Nedostatak takve legitimacije ima utjecaja na osnovanost, a ne na dopuštenost tužbe, pa stoga nije bilo mjesta odbačaju tužbe.

6. Stoga je, a imajući u vidu da se o prigovoru pasivne legitimacije odlučuje kao o glavnoj stvari u postupku poslovni broj P-252/2023 to je bilo oportuno ovaj postupak, a kako je to predložio tužitelj u tužbi prekinuti do pravomoćnog okončanja odluke u tom predmetu.

7. Radi navedenog valjalo ukinuti pobijano rješenje i temeljem odredbe čl. 380. točka 3. ZPP-a ukinuti pobijano rješenje i vratiti sudu prvog stupnja na daljnji postupak.

8. O troškovima drugostupanjskog postupka odlučeno je primjenom čl. 166. st. 3. ZPP-a.

U Zagrebu 8. travnja 2025.

Sutkinja:

Jadranka Travaš