REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-2948/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ani Lovrinov, kao sucu pojedincu, po prijedlogu više sudske savjetnice Stanke Ružević, u pravnoj stvari tužitelja A1 Hrvatska d.o.o., OIB: 29524210204, iz Zagreba, Vrtni put 1, kojeg zastupa punomoćnica Ermina Abdić Klisović, odvjetnica iz Zagreba, protiv tuženika Auto Matić d.o.o., OIB: 28927378018, iz Zdenci Brdovečki, Gmajna 34, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 13. veljače 2025., u prisutnosti punomoćnika tužitelja i u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 25. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Jasminke Vrbe iz Zagreba poslovni broj Ovrv-23389/2023; UPP/OS-Ovrv-1419/2023 od 11. travnja 2024. u dijelu kojim je naloženo tuženiku da tužitelju u roku od 8 dana isplati iznos od 1.295,81 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na iznos od:

-1.210,34 EUR od 16.2.2023. do isplate,

-35,18 EUR od 16.3.2023. do isplate,

-31,18 EUR od 15.4.2023. do isplate,

-19,11 EUR od 16.5.2023. do isplate,

sve po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate uvećanjem referentne kamatne stope odnosno stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena.

II. Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju trošak ovršnog i parničnog postupka u iznosu od 640,09 EUR, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 25. ožujka 2025. do isplate uvećanjem referentne kamatne stope odnosno stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio ovršni prijedlog na temelju vjerodostojne isprave kojim traži od tuženika isplatu iznosa od 1.295,81 EUR sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, te je javni bilježnik Jasminka Vrba iz Zagreba na temelju odredbe čl. 281. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, u daljnjem tekstu: OZ) donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-23389/2023; UPP/OS-Ovrv-1419/2023 od 11. travnja 2024.

2. Protiv gore navedenog rješenja o ovrsi tuženik je pravodobno podnio prigovor u kojem navodi da je suradnja raskinuta zbog stalnog mijenjanja savjetnika, a ni cijene nisu bile po dogovoru sa ugovorom iz 2020. godine. Osporava račun za siječanj 2023. jer su naplaćeni boxovi koji nisu korišteni, te usluga za tel. broj: [broj telefona] koji nije bio u funkciji. Ističe da su boxovi vraćeni tužitelju.

3. Sud je temeljem odredbe čl. 58. OZ-a stavio izvan snage rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-23389/2023; UPP/OS-Ovrv-1419/2023 od 11. travnja 2024. u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo sve provedene radnje, te je određeno da će se postupak provesti po pravilima parničnog postupka kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je proveo sve po strankama predložene dokaze. Pročitan je izvadak iz poslovnih knjiga (list 10 spisa), odluka HAKOM-a (list 20-24 spisa), ponuda za implementaciju korporativne komunikacijske mreže (list 25-26 spisa), dopis A1 Hrvatska d.o.o (list 27 spisa), zahtjev za prijenos broja (list 64-65 spisa), tarifni modeli (list 66-78 spisa), zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa (list 79-85 spisa), prijenos ugovora o pretplatničkom odnosu (list 86-90 spisa), e-mail komunikacija (list 91-98 spisa), zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa (list 100-101 spisa), obavijest o raskidu pretplatničkog odnosa (list 102-103 spisa), prilozi 1-4 ""Zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa za VPN usluge" (list 104-111 spisa), račun (list 112-113 spisa), opći uvjeti poslovanja (list 114-120 spisa), računi (list 121-124 spisa), odluka HAKOM-a (list 125-129 spisa), račun (list 135-136 spisa), zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa (list 137-144 spisa), e-mail komunikacija (list 145-148 spisa).

5. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP), ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

6. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa naknade za telekomunikacijske usluge za koje tužitelj navodi da je pružio tuženiku za razdoblje od prosinca 2022. od travnja 2023. te iznosa naknade za prijevremeni raskid ugovora.

7. Nije sporno da su stranke bile u ugovornom odnosu, već da li je tuženik dužan platiti usluge tužitelja s obzirom na tvrdnju da neke usluge nisu korištene, a neke su bile nedostupne.

8. Iz podneska tužitelja od 12. srpnja 2024. proizlazi da je s tuženikom imao sklopljene ugovore za korištenje više usluga te da su isti raskinuti na zahtjev tuženika kada je tužitelj zaprimio zahtjev za prijenos u mrežu drugog operatera putem CABP baze. Tužitelj navodi da je drugi operater zatražio napuštanje prijenosa linije +38513391354 iz tehničkih razloga te je izvršeno je ponovno uključenje iste linije istog dana (30.siječnja 2023.) s istim uvjetima pod kojima je linija i bila isključena. Konačni prijenos linije +38513391354 u mrežu drugog operatera te je prijenos realiziran 18. travnja 2023. Ističe da tuženik nije prigovorio utuženim računima skladu s čl. 9. Općih uvjeta tužitelja, temeljem čega se, sukladno čl. 6.2.1. Općih uvjeta, smatra da su isti od strane tuženika i prihvaćeni.

9. U odnosu na račun datuma dospijeća 15.02.2023. na koji je tuženik uložio prigovor, a na kojemu je obračunata naknada za prijevremeni raskid ugovora, ističe se da je HAKOM odlukom od 11. srpnja 2023. potvrdio ispravnost računa, odnosno obračuna naknade za prijevremeni raskid ugovora i odbio prigovor tuženika kao neosnovan.

10. Čitanjem Zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa utvrđeno je da je tuženik s tužiteljem, između ostalog, ugovorio uslugu Officebox Turbo za pretplatnički broj [broj telefona].

11. Čitanjem računa datuma dospijeća 15.2.2023. te odluke HAKOM-a od 11. srpnja 2023. utvrđeno je da je potvrđena ispravnost navedenog računa i obračunatih naknada. Navedenim računom tuženik duguje iznos od 1.210,34 EUR za pružene usluge ugovorenih tarifa kao I naknade za prijevremeni raskid.

12. Čitanjem računa s datumima dospijeća 15.3.2023., 15.4.2023. i 15.5.2023. utvrđeno je da se isti odnose na mjesečne naknade za usluge Officebox Turbo, a koja usluga je prekinuta prijenosom zatraženim 13.4.2023., a realiziranim 18.4.2023.

13. U odnosu na navode tuženika da je bio onemogućen u korištenju usluga tužitelja te da cijene nisu bile u skladu s ugovorom iz 2020. godine ističe se da prema odredbi čl. 221. ZPP-a ako sud na temelju izvedenih dokaza ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja, dok su sukladno odredbi čl. 7. st. 1. ZPP-a stranke dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice.

14. Teret dokaza da je tuženik bio onemogućen u korištenju usluga tužitelja te da cijene nisu bile u skladu s ugovorom iz 2020. godine dužan je dokazivati onaj koji tvrdi da određena činjenica postoji, a što tuženik tijekom postupka nije učinio.

15. Tužitelj je na pripremnom ročištu predložio da se od Porezne uprave zatraži podatak da li je tuženik za utuženu tražbinu koristio pravo na odbitak pretporeza. S obzirom da se radi o sporu male vrijednosti sukladno čl. 461.a. st. 6. i 7. ZPP-a stranke mogu na pripremnom ročištu iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze samo ako ih bez svoje krivnje nisu mogle iznijeti ranije, te da sud nove činjenice i nove dokaze koje su stranke iznijele i predložile protivno navedenim rokovima neće uzeti u obzir.

16. Kako je tužitelj nakon proteka prekluzivnog roka predložio izvođenje novog dokaza, a nije dokazao da bez svoje krivnje isti nije morao predložiti ranijem suda nije izvodio navedeni predloženi dokaz.

17. Obzirom da je tužitelj pružao telekomunikacijske usluge tuženiku, što razvidno proizlazi iz priloženih prijepisa računa, a koje tuženik nije podmirio, a isti nije tijekom postupka dokazao postojanje okolnosti koje bi dovele u pitanje utuženo potraživanje tužitelja, to je isti za utuženi vremenski period po ispostavljenim računima dužan platiti utuženi iznos, a sve u skladu s odredbom članka 9. ZOO- a.

18. Stopa zakonske zatezne kamate određena je po stopi određenoj čl. 29. st. 2. ZOO-a.

19. Ostali priloženi dokazi nisu posebno cijenjeni jer isti nisu odlučni za rješavanje u ovoj pravnoj stvari.

20. U odnosu na troškove postupka ističe se da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, te sud o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i onog nastalog u parnici, odlučuje ovom presudom kojom se postupak završava (takvo pravno shvaćanje zauzeto je i na sastanku Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017.).

21. Stoga je tužitelju sukladno čl. 154. st. 1. i 155. ZPP-a za troškove ovršnog postupka priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku u skladu s dostavljenim troškovnikom te prema vrijednosti predmeta spora, a prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23, u daljnjem tekstu: OT). Tužitelju je priznat trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 150,00 EUR i uvećano za 25% na ime PDV-a iznosi 187,50 EUR. Tužitelju je na ime troškova ovršnog postupka također priznat trošak predujma naknade javnog bilježnika i ostatka nagrade u iznosu od 10,00 EUR svaki uvećano za PDV, što ukupno iznosi 25,00 EUR sve sukladno Pravilnik o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" br. 9/21) te mu je na ime troškova ovršnog postupka ukupno priznat trošak u iznosu od 212,50 EUR.

22. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a.

23. Tužitelju je priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku u skladu s dostavljenim troškovnikom te prema vrijednosti predmeta spora. Tužitelju je priznat trošak za sastav obrazloženih podneska od 12.7.2024. u iznosu od 150,00 EUR te za pristup na ročište 11.2.2025. u iznosu od 150,00 EUR, sve uvećano za 25% na ime PDV-a iznosi 375,00 EUR. Tužitelju je priznat trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 53,09 EUR, tako da mu je priznat parnični trošak u iznosu od 428,09 EUR.

24. Tužitelju je tako priznat ukupan trošak ovršnog i parničnog postupka u iznosu od 640,09 EUR. Na tako utvrđen iznos parničnog troška tužitelju su dosuđene zakonske zatezne kamate tekuće od presuđenja pa do isplate po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZOO), a u skladu s odredbom čl. 151. st. 3. ZPP-a.

25. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 25. ožujka 2025.

Sutkinja:

Ana Lovrinov

ouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. ZPP-a). Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (čl. 335. st. 9. ZPP-a).

DNA:

1. tužitelju po pun. uz rješenje o pristojbi na presudu

2. tuženiku, uz rješenje o pristojbi na prigovor protiv rješenja o ovrsi