Republika Hrvatska

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Prekršajni odjel

Broj: Pp-1576/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Prekršajni odjel po sucu pojedincu Ivanu Bodrožić uz sudjelovanje zapisničara Irene Bodrožić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PE, kojeg brani Krešimir Kmet, odvjetnik iz Slavonskog Broda, radi prekršaja iz članka 53.st.4. i 199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13 158/13, 92/14 , 64/15, 108/17 i 70/19 ), po optužnom prijedlogu Postaje prometne policije Slavonski Brod, klasa: 211-07/24-4/47556 i ur. broj: 511-11-09-24-3 od dana 19. lipnja 2024. temeljem odredbe članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17 i 118/18 )

presudio  je

Okrivljenik ZE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P, rođ. **.**.1997. u [adresa], Z, državljanin RH, sa prebivalištem [adresa], prekršajno kažnjavan,

Kriv je

I Što je dana 14.lipnja 2024. u 18,15 sati u mjestu Stari Slatnik, Ulici Ilije Martinović, u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom reg. oz. [registarska oznaka], te se kroz naseljeno mjesto kretao brzinom od 104 km/h, gdje je brzina ograničena na 50 km/h, a koja umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 93 km/h i prema tome se kretao brzinom koja je za 43 km/h veća brzina od dopuštene.

II Čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. kažnjiv po članku 53.ST.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

III Nadalje što je inkriminirane zgode u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola od 1,38 g/kg alkohola, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,28 g/kg alkohola, a kako je to utvrđeno alkometrom marke Drager.

IV Čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. kažnjiv po članku 199.st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

V Pa mu se temeljem istih propisa,

Izriče

VI Za prekršaj pod točkom I. izreke presude novčana kazna u iznosu od 390,00 eura

VII Za prekršaj pod točkom III. izreke presude novčana kazna u iznosu od 660,00 eura

VIII Što primjenom odredbe čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona sveukupno iznosi 1.050,00 (tisuću pedeset) eura.

IX Okrivljenik je dužan platiti iznos izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po primitku ove presude. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne , smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti. Okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu na račun Državnog proračuna na broj HR12 1001005-1863000160 (drugi primjerak uplatnice dostaviti u Sud). Ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati novčanu kaznu, ista će se naplatiti prisilno.

X Okrivljeniku se uz novčanu kaznu a za djelo pod točkom III izreke presude izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca , temeljem odredbe čl.58.st.l., 2. i 3. Prekršajnog zakona, u koju zaštitnu mjeru se ima uračunati vrijeme za koje je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta mjerom opreza sukladno članku 130. stavak 9. Prekršajnog zakona, a čije izvršenje počinje teći od izvršnosti presude.

XI Okrivljenik je temeljem odredbe čl. 139.st.3. u svezi čl. 138.st.3. Prekršajnog zakona na ime troškova prekršajnog postupka dužan platiti iznos od 40,62 (četrdeset eura i šezdeset dva centa) eura, koji se sastoje od paušalnog iznosa od 30,00 eura, troškova uporabe alkotesta u iznosu od 10,62 eura, na račun Državnog proračuna broj HR12 1001005-1863000160, (drugi primjerak uplatnice dostaviti u Sud) u roku od 30 dana od dana primitku ove presude jer će se u protivnom isti troškovi naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Slavonski Brod podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Prethodno je okrivljenik oglašen krivim obaveznim prekršajnim nalogom PPP Slavonski Brod, protiv kojeg je po branitelju pravovremeno izjavio prigovor i nastavljen je žurni prekršajni postupak.

3. Ročište je održano u odsutnosti okrivljenika čija nazočnost nije nužna za potpuno i pravilno utvrđenja činjeničnog stanja, obzirom da je iz stanja spisa (list 14 spisa) razvidno da je branitelj okrivljenika telefonskim putem obavijestio sud da je okr. na terenu i da ne može nazočiti ročištu, te je tražio odgodu ročišta za dva tjedna, a osim toga branitelj okrivljenika, koji je pristupio u sud na ročište 18.ožujka 2025. je izjavio da je kontaktirao okrivljenika u svezi ovog ročišta i da mu je isti izjavio kako nije primio poziv suda – iz čega proizlazi da je okrivljenik imao saznanja za današnje ročište od 18.ožujka 2025. te su radnje okrivljenika, po ocjeni suda, usmjerene na odugovlačenje prekršajnog postupka. Branitelj okrivljenika se obvezao dostaviti sudu pisanu obranu u ovom predmetu.

4. Okrivljenik, u naknadno dostavljenoj pisanoj obrani u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, te moli sud da mu izrekne što blažu novčanu kaznu i da mu ne izriče zaštitnu mjeru jer mu je vozilo potrebno za liječenje oca i djeda s kojim živi. U spis dostavlja medicinsku dokumentaciju za oca i djeda, te ugovor o kreditu.

5. U dokaznom postupku saslušan je svjedok ĐE, policijski službenik PPP Slavonski Brod, te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa RH, Odjel za prekršajne evidencije od 2.srpnja 2024. iz kojeg je razvidno da je okrivljenik do sada pravomoćno kažnjavan za djelo iz čl.199.st.7. ZOSPC-a odlukom PP Požega broj: 211-07/22-3/555 koja je postala pravomoćna 26. travnja 2022.

6. Svjedok ĐE, iskazuje da je dana 14. lipnja 2024. u 18,15 sati u mjestu Stari Slatnik, Ul.Ilije Martinovića bb, prilikom nadzora brzine kretanja vozila (u službi je bio sa pol.službenikom PPP Slavonski Brod, AE), zaustavio osobni automobil reg. oz. [registarska oznaka], kojim je upravljao okr. ZE, koji se vozilom kroz naseljeno mjesto kretao brzinom od 104 km/h, gdje je brzina ograničena na 50 km/h, a koja umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 93 km/h i prema tome se kretao brzinom koja je za 43 km/h veća brzina od dopuštene. Okrivljeniku je, nakon što je prethodno od istoga zatražio na uvid prometne dokumente – koje mu je pokazao, predočio utvrđenu brzinu kretanja na uređaju kojim je utvrdio brzinu kretanja njegova vozila i isti nije imao primjedbi na izmjerenu brzinu kretanja. Nadalje, kako je posumnjao u alkoholiziranost istoga (osjetio se zadah na alkohol) ponudio mu je uporabu alkometra marke Drager, kojom prilikom je utvrdio da je okrivljenik u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom pod utjecajem alkohola od 1,38 g/kg alkohola, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,28 g/kg alkohola, a kako je to utvrđeno alkometrom marke Drager. Okrivljenika je upozorio da može ići na vađenje krvi i urina ukoliko nije zadovoljan rezultatima alkotestiranja i isti nije poricao rezultate ispitivanja te je odbio stručni pregled – uzimanje krvi i urina, te je zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti vlastoručno potpisao kao i zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila. Branitelj okrivljenika nema pitanja za svjedoka.

7. Na temelju provedenog postupka Sud je stekao uvjerenje da su u djelima okrivljenika ostvarena sva obilježja prekršaja iz odredbi citiranog Zakona, zbog čega je istog oglasio krivim.

8. Naime, iz utvrđenog činjeničnog stanja, a naročito iskaza ispitanog svjedoka NE koji je iskazivao neposredno uvjerljivo, određeno i sigurno – nedvosmisleno proizlazi da se okrivljenik inkriminirane zgode upravljajući u prometu na cesti osobnim automobilom [registarska oznaka] kretao većom brzinom od dopuštene i pod utjecajem alkohola , a kako je sve to opisano u izreci ove presude. Najzad, okrivljenik u pisanoj obrani ne osporava počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret.

9. Pri odmjeravanju vrste i mjere kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz čl.36. Prekršajnog zakona a osobito stupanj krivnje okrivljenika, težina počinjenih djela odnosno okolnost da je okrivljenik inkriminirane zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, pri čemu se kretao kroz naseljeno mjesto znatno većom brzinom od dopuštene, njegovo ponašanje nakon počinjenih prekršaja, okolnost da je isti do sada pravomoćno kažnjavan za djelo iz čl.199.st.7. ZSPC-a kao i protek vremena od kažnjavanja za djelo iz čl.199.st.7. citiranog Zakona, zbog čega mu je Sud izrekao novčane kazne kao u izreci presude. Nije prihvaćen prijedlog okrivljenika da mu se za počinjena djela izrekne ublažena novčana kazna i da mu se ne izriče predložena zaštitna mjera jer je okrivljenik predmetne zgode počinio teže prometne prekršaje.

10. Sud je prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije jer se doista radi o počinjenju težeg prometnog prekršaja od strane okrivljenika s tim što je okrivljeniku navedena zaštitna mjera izrečena u trajanju od tri, a ne šest mjeseci kako je to predložio tužitelj, te je navedenu zaštitnu mjeru potrebno izreći kako bi se otklonili uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika. Odluka o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrani upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije temelji se na odredbi čl.58.st.1., 2. i 3. Prekršajnog zakona, upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije , u koju zaštitnu mjeru se ima uračunati vrijeme za koje je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta mjerom opreza sukladno članku 130. stavak 9. Prekršajnog zakona a zaštitna mjera zabrane počinje teći od izvršnosti presude.

11. Na temelju čl.3. st.2. Prekršajnog zakona u svezi s čl. 152.st.3. istog Zakona, iznos novčane kazne izrečene presudom smatrat će se u cijelosti plaćenim ako okrivljenik u roku od 60 dana po primitku ove odluke plati 2/3 izrečene novčane kazne.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. u svezi čl. 138.st.3. Prekršajnog zakona i isti su određeni obzirom na složenost i trajanje postupka.

U  Slavonskom Brodu, 25. ožujka 2025.

Zapisničar:

Sudac

Irena Bodrožić

Ivan Bodrožić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak.1.Prekršajnog zakona).

DNA:

1. Okrivljeniku

2. Branitelju okrivljenika

3. Tužitelju

4. Sudskom referentu za izvršenje kazne

5. Spis

U Slavonskom Brodu, 25.03.2025

Sudac Ivan Bodrožić