REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-1623/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ladi Pažanin, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Gordane Šegota, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice LN, koju brani Ksenija Lučić, odvjetnica iz Rijeke, zbog djela prekršaja iz članka 46.stavka 3. u svezi članka 293.stavka 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10 - odluka USRH, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o pravovremenom prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP, PU Primorsko-goranske Rijeka, Postaje prometne policije Rijeka, broj: 211-07/23-4/68829, Ur.broj: 511-09-34-23-1, izdanog dana 15.rujna 2023., temeljem članka 183. i članka 244. stavka 2. i stavka 3. Prekršajnog zakona, dana 25.ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I/ Djelomično se prihvaća prigovor okrivljenice LN, r. **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno neosuđivana, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri, tako da se ukida odluka o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

II/ U pobijanom, a nepreinačenom dijelu koji se odnosi na izrečenu novčanu kaznu, obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

III/ Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude. Ukoliko okrivljenica u ostavljenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne (366,67 eura /tristošestdesetišest eura i šestdesetisedam centi/), novčana kazna smatrati će se u cijelosti plaćena, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona. U istom roku dužna je platiti i trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadesetisedam centi) /izdavanje obaveznog prekršajnog naloga/.

IV/ Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenica LN je obvezna nadoknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda od 15,00 (petnaest) eura u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom MUP, PU Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, broj: 211-07/23-4/68829, Ur.broj: 511-09-34-23-1, izdanog dana 15.rujna 2023., okrivljenica LN je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 550,00 eura, te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseca, zbog djela prekršaja iz članka 46.stavak 3. u svezi članka 293.stavak 1. i članka 176.stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je obvezna na plaćanje troškova prekršajnog postupka (izdavanja obaveznog prekršajnog naloga) u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

3. Okrivljenica je protiv obaveznog prekršajnog naloga podnijela pravovremeni i dopušteni prigovor u pogledu izrečene novčane kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

3.1. U prigovoru okrivljenica u bitnome navodi da je kritične zgode upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], međutim da nije osjetila da bi tom prilikom oštetila bilo čiji retrovizor. Ne postoji niti jedan razlog zbog čega ne bi zaustavila vozilo i utvrdila eventualnu štetu na tuđem vozilu. Navodi da je studentica treće godine primaljskog odjela fakulteta zdravstvenih studija u Rijeci, uzdržavaju je roditelji, te smatra da je primjerenog ponašanja, pa moli da Sud ukine obavezni prekršajni nalog i uzme u obzir navode iz prigovora.

4. Tijekom postupka Sud je izvršio uvid u podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju, iz kojih slijedi da okrivljenica nije prekršajno osuđivana.

5. Prigovor okrivljenice djelomično je osnovan.

6. Okrivljenica je prigovor podnijela zbog izrečene kazne i zaštitne mjere, pa je Sud bez ispitivanja okrivljenika u smislu odredbe članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona prigovor razmotrio, djelomično prihvatio na način da je preinačio odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Ovo iz razloga što nema podataka da bi okrivljenica bila prekršajno osuđivana, pa vodeći računa o načelu razmjernosti propisanom člankom 51.a Prekršajnog zakona, Sud je ukinuo odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri smatrajući da će se i na takav način preventivno djelovati na njezino buduće ponašanje u prometu.

6.1. Nadalje, okrivljenici je pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom za počinjene prekršaje izrečena novčana kazna koju ovaj Sud smatra primjerenom s obzirom da je izrečena u zakonskom minimumu propisanom za svaki od navedenih prekršaja. Za prekršaj iz članka 46.stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zakonom je zapriječena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, a kada je počinjenim prekršajem izazvana samo materijalna šteta, novčana kazna uvećava se za iznos od 130,00 eura. Za djelo prekršaja iz članka 176.stavak 5. istog Zakona, zakonom je zapriječena novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura. Sud nije našao takve olakotne okolnosti zbog kojih bi bilo opravdano primijeniti institut ublažavanja kazne.

6.2. Okrivljenica Sudu nije dostavila nikakve dokaze glede svog imovnog stanja, odnosno statusu redovnog studenta, sukladno odredbi članka 242. stavak 3. Prekršajnog zakona, a ukoliko bi činjenice i okolnosti koje okrivljenica naznačuje u prigovoru i bile točne, nisu takvog značaja da bi utjecale na primjenu instituta ublažavanja kazne. Osim toga, okrivljenica ima pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne, sve sukladno članku 152.stavak 3. Prekršajnog zakona, te joj je Sud ostavio duži rok za plaćanje iste.

7. S obzirom na prijelazne i završen odredbe članka 58. stavka 7. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona, koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova ovog Suda kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenice, a kada odlučuje o prigovoru okrivljenika.

8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

9. Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavka 3. PZ-a).

U Rijeci, 25.ožujka 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Gordana Šegota, v.r.

Lada Pažanin, v.r.

Presuda se dostavlja MUP, PU PG, Postaji prometne policije Rijeka, u tri pisana otpravka: za okrivljenicu, branitelja i spis