Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-5948/2022-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog KI povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Biograd Zadar broj: Klasa 211-07/22-5/16310 Urbroj: 511-18-09- 22-3 od 21. listopada 2022. zbog djela prekršaja iz članka 216.stavka 3. i članka 114. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) nakon održane glavne i javne rasprave 24. ožujka 2025. u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja te javno objavljene presude 25. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljeni LI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i L, djev. F, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, zrakoplovni tehničar, zaposlen, primanja mjesečno cca 1.000,00 eura, podstanar, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
I.što je 23. kolovoza 2022. u 17:20 sati u mjestu Sveti Filip i Jakov , Ulica Obala kralja Tomislava kbr.0 , upravljao vozilom L1 , marke Baotian
1) prije stjecanja prava na upravljanje istim,
2)bez zaštitne kacige na glavi,
čime je počinio djela prekršaja iz odredbe članka 216. stavka 1. kažnjivo po članku 216. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama označeno pod 1) i odredbe članka 114. stavka 1. kažnjivo po članku 114. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama označeno pod 2), zbog čega mu se temeljem navedenih zakonskih odredbi za djela prekršaja u stjecaju , a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona(NN 107/07, 39/13,157/13,110/15,70/17 i 118/18, 114/22) prethodno utvrđuju novčane kazne za svako djelo posebno i to za djelo prekršaja pod 1) novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura, a za djelo prekršaja pod 2) novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura tako da mu se na temelju odredbe članka 39. Prekršajnog zakona za navedena djela prekršaja
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto ) eura
II.Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna RH u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.
III .Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („NN“, broj 39/13), a u svezi primjene članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona („NN“, br. 107/07), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 400,00 (četiristo ) eura u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude.
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaest) eura u korist Državnog proračuna RH u roku 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude
Obrazloženje
1.Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Biograd, pod brojem Klasa 211-07/22-2/16310 Urbroj: 511-18-9-22-1 od 18. kolovoza 2022. 2021 na temelju članka 229. u svezi s članka 234. Prekršajnog zakona izdala je 25. kolovoza 2022. prekršajni nalog, koji nalog je sud povodom prigovora okrivljenika stavio izvan snage i proveo redovan prekršajni postupak.
2.Okrivljenik je izjavio da se smatra krivim te je u svojoj obrani naveo da je točno je da je 23. kolovoza 2022. u 17,20 sati u mjestu Sveti Filip i Jakov u ul. Obala kralja Tomislava upravljao vozilom L1, (mopedom) marke Baotian , reg. oznake [registarska oznaka] kojom prilikom na glavi nije nosio zaštitnu kacigu. Isto tako je točno da je upravljao navedenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje odnosno bez položenog vozačkog ispita. U navedeno vrijeme bio je u tijeku polaganja vozačkog ispita za upravljanje vozilima B kategorije te je vozački ispit nedugo nakon toga položio i 6. prosinca 2022. ishodovao vozaču dozvolu, a u koju mu je upisana i AM kategorija, a u koju kategoriju spada moped kojim je upravljao. Kao dokaz za svoje tvrdnje daje na uvid vozačku dozvolu. Obzirom da ima mala primanja, a k tome je i podstanar u Splitu jer radi u Trogiru, moli sud da prilikom odlučivanja o kazni isto uzme u obzir.
3.U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajni nalog(list spisa 6-8), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 12,13) preslik vozačke dozvole (list spisa 17).
4.Na temelju cjelovitog i okolnosnog priznanja okrivljenika , a koje priznanje je u suglasju sa svim izvedenim dokazima, Sud uzima dokazanim djela prekršaja okrivljenika, a kako je to u izreci presude i naveo.
5. Sud je u postupku primjenjivao odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 144/2022.) jer je isti najblaži za okrivljenika u smislu članka 3. Prekršajnog zakona.
6.Tako u postupku nije sporno da je okrivljenik kritične prigode u prometu na cesti upravljao vozilom L1 prije stjecanja prava na upravljanje. Postupajući na opisani način okrivljenik je povrijedio materijalnu odredbu članka 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom je propisano da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, ako je navršila minimalnu dob za upravljanje vozilom određene kategorije i ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije te ako nastanjena u Republici Hrvatskoj te ima prebivalište, prijavljeno boravište na razdoblje od najmanje 185 dana, uobičajeno prebivalište, školuje se ili ima odobren privremeni ili stalni boravak pa je time počinio djelo prekršaja koje mu se optuženjem stavlja na teret, a kako je to opisano pod 1) u izreci presude.
7.Također u postupku nije sporno da okrivljenik navedene zgode odnosno upravljao vozilom L1 bez zaštitne kacige na glavi, a što je bio dužan u smislu odredbe članka 114. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je time počinio djelo prekršaja koje mu se optuženjem stavlja na teret, a kako je to opisano po 2) u izreci presude.
8.Prema tome, utvrdivši inkriminirana djela na strani okrivljenika, a ne nalazeći na strani istog okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost sud ga je ovom presudom proglasio krivim za počinjena djela prekršaja te mu je za ista izrekao novčane kazne koje je na temelju članka 37. Prekršajnog zakona ublažio imajući u vidu da je od počina prekršaja protekao dulji vremenski period i da je okrivljenik priznao djela prekršaja posebno da dosada nije prekršajno kažnjavan te da je u međuvremenu stekao pravo na upravljanje motornim vozilom B kategorije , a također je uzeo u obzir njegove imovne i osobne prilike odnosno da ima mala primanja, a podstanar je, smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka u konkretnom slučaju postići na ovaj način.
9.Za napomenuti je, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. st.6. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) koji je stupio na snagu 01. lipnja 2013. godine, da je valjalo u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07), a u svezi čl. 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) i okrivljenika upozoriti da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena.
10.Sud u konkretnom slučaju nije okrivljeniku izreka zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A1 kategorije jer smatra da se izricanjem zaštitne mjere ne bi postigla svrha propisana odredbama članka 51. i 58. Prekršajnog zakona budući je okrivljenik počinio prekršaj zbog toga što nije imao položen vozački ispit te se svrha prekršajnih sankcija neće ostvariti izricanjem navedene zaštitne mjere, već poticanjem svijesti o potrebi polaganja vozačkog ispita, čime bi se otklonili uvjeti koji omogućavaju ponovno činjenje istog prekršaja.
11. Troškovi postupka u paušalnom iznosu dosuđeni su okrivljeniku imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike iste.
U Zadru, 25. ožujka 2025.
Sudac
Nediljka Dereta
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te je prosta od pristojbe.
DNA:
- okrivljeniku,
- tužitelju,
- pismohrana - ovdje.
