Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ob-90/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Gordane Bošković Majerović kao predsjednice vijeća, Vlaste Mrzljak kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Milene Frankić kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice RR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Sandra Dkaralić, odvjetnica u Vukovaru, protiv tuženika GR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] uz sudjelovanje mlt. ĐR rođene **.**.2010., OIB: [osobni identifikacijski broj], radi izmjene sudske mjere o ostvarivanja roditeljske skrbi, osobnih odnosa i uzdržavanja, odlučujući o žalbi tuženika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj P Ob-194/2023-29 od 23. siječnja 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 25. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana te se potvrđuje presuda Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj P Ob-194/2023-29 od 23. siječnja 2025. u t. I i t. III u dijelu u kojem je odlučeno da tuženik snosi sam svoje troškove postupka.

Obrazloženje

1.Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

"I. Mijenja se presuda Općinskog suda u Vukovaru broj P Ob-47/2019-80 od23. studenog 2022.g. u odnosu na mlt. ĐR i sudi:

"I. Zajedničko dijete stranaka mlt. ĐR OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2010.. u [adresa], stanovati će sa majkom RR na adresi u [adresa]."

II. Osobni odnosi oca GR sa mlt. ĐR odvijati će se po dogovoru roditelja a ukoliko dogovor izostane, prvi vikend po pravomoćnosti presude od petka u 19,00 sati, do nedjelje u 19,00 sati, te nadalje naizmjenično svaki drugi vikend.

III. Otac GR je dužan za uzdržavanje mlt ĐR svakomjesečno plaćati iznos od 189,24 eura mjesečno i to od podnošenja tužbe 20. rujna 2023.g. pa nadalje dok za to postoje zakonski uvjeti s tim da je dospjele obroke uzdržavanja dužan isplatiti odjednom u roku od 15 dana zajedno sa zakonskim zateznim kamatama na svaki dospjeli a neplaćeni obrok, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, a buduće dospijevajuće obroke uzdržavanja da plaća najkasnije do 15 tog u mjesecu za tekući mjesec, na ruke ili račun majke RR."

II. S dijelom zahtjeva za uzdržavanje preko dosuđenog tužiteljica se odbija.

III. Svaka strana snosi svoje troškove."

2.Protiv dijela navedene presude u t. I izreke te u t. III izreke u dijelu u kojem je odlučeno da tuženik snosi sam svoje troškove parničnog postupka žali se tuženik iz žalbenih razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava te predlaže pobijani dio presude ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

3.Odgovor na žalbu nije podnesen.

4.Žalba tuženika je neosnovana.

5.Ispitujući pobijani dio presude po službenoj dužnosti, ovaj sud je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22.- dalje: ZPP) koji se u obiteljskim postupcima primjenjuje temeljem odredbe čl. 346. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj: 103/15, 98/19, 47/20- dalje: ObZ), na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP te da nije pogrešno primijenjeno materijalno pravo.

6.Nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP jer je izreka presude razumljiva i ne proturječi sama sebi niti provedenim dokazima, a u obrazloženju presude navedeni su razlozi o svim odlučnim činjenicama radi čega je pobijani dio presude moguće ispitati.

7.Predmet spora je zahtjev tužiteljice radi izmjene odluke o tome s kojim roditeljem će stanovati mlt. ĐR, zajedničko dijete stranaka, osobnim odnosima i visini uzdržavanja u odnosu na presudu istog suda prvog stupnja poslovni broj P Ob- 47/2019-80 od 23. studenog 2022., kao i zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka.

8.U postupku pred prvostupanjskim sudom su utvrđene slijedeće odlučne činjenice:

-da iz socijalne anamneze ( list 92-100 spisa) proizlazi kako je u braku tužiteljice i tuženika rođeno troje djece: mlt. ZR rođ.**.**.2007., mlt. ĐR rođ. **.**.2010. te mlt. ĆR rođ. **.**.2013., da se radi o djeci sa usvojenim radnim i higijenskim navikama, a da se obiteljska previranja ne odražavaju negativno na školski uspjeh djece, da su problemi u braku počeli 2018. kada je RR napustila bračnu zajednicu i započela izvanbračnu zajednicu sa SR u kolovozu 2018.,

-da u postupku savjetovanja prije razvoda braka roditelji nisu uspjeli postići dogovor i sklopiti plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi,

-da je rješenjem Općinskog suda u Vukovaru R1 Ob-397/2018 od 14. ožujka 2019. određena privremena mjera kojom je odlučeno da će mlt. ZR, mlt. ĐR i mlt. ĆR stanovati s ocem, a majka će ostvarivati osobne odnose s djecom,

-da su djeca sukladno toj privremenoj mjeri stanovala s ocem od svibnja 2018. pa sve do 28. listopada 2021. kada je mlt. ZR otišla živjeti kod majke, a zatim je sljedeći dan i mlt. ĐR otišla živjeti kod majke, dok je mlt. ĆR ostao živjeti kod oca, uz održavanje osobnih odnosa roditelja s djecom s kojom ne stanuju,

-da je obitelj u tretmanu Zavoda kroz dužni vremenski period, da su u nekoliko navrata su roditeljima izricane mjere obiteljsko pravne zaštite, da je prva mjera stručne pomoći i potpore roditeljima izrečena u siječnju 2021. nakon intervencije koja je pokrenuta na zahtjev majke,

-da je u parničnom postupku razvoda braka sa mlt. djecom suda prvog stupnja poslovni broj P Ob-47/2019 provedeno psihijatrijsko psihologijsko vještačenje roditelja i mlt. djece,

-da se Mišljenje Zavoda u nekoliko navrata mijenjalo tijekom postupka obzirom na protek vremena i promjene roditeljskih okolnosti koje su se u međuvremenu događale te da je presudom Općinskog suda u Vukovaru broj P Ob-47/2019-80 od 23. studenog 2022.g. razveden je brak stranaka, određeno je da će mlt. ĐR i mlt. ĆR stanovati s ocem, a mlt. ZR s majkom te je istom presudom odlučeno o osobnim odnosima djece s roditeljem s kojim ne stanuju,

-da je pri Zavodu pokrenut postupak na zahtjev oca GR jer nije vidio djecu mlt. ZR i mlt. ĐR duži period, međutim da je iz razgovora s majkom, mlt. ZR i mlt. ĐR utvrđeno kako mlt. ZR odbija odlaske ocu, a mlt. ĐR je od preseljenja kod majke neko vrijeme održavala osobne odnose s ocem kojom prilikom je po navodu majke, mlt. ĐR otac učestalo opterećivao situacijom između njih dvoje te razvodom, na svakom susretu s njom vodio je monologe u kojima je govorio kako joj majka laže, kako je on tu bio uvijek za nju i slično, što mlt. ĐR više nije mogla podnijeti,

-da iz mišljenja psihologa proizlazi kako je mlt. ĐR u fazi kognitivnog razvoja kada može adekvatno razumjeti obiteljsku situaciju i donijeti odluku sukladno istima, da decidirano izvaljuje kako želi stanovati s majkom, kako se kroz razgovor s mlt. ĐR zaključuje da je emocionalno opterećena razvodom roditelja, da prema nalazima kliničkog psihologa kod mlt. ĐR postoje ambivalentni osjećaji prema ocu jer ima želju za autonomijom, a ostvarenje iste je nužno za adekvatni emocionalni razvoj, pa s obzirom na njezinu kronološku dob, kognitivne sposobnosti i stav o obiteljskim okolnostima, mišljenje je kako bi mlt. ĐR trebala stanovati s majkom jer kod majke ne postoje prepreke za izvršavanjem roditeljske skrbi s mlt. ĐR,

-da je mlt. ĐR u svom mišljenju putem psihologa suda LR navela kako želi živjeti kod majke, iako je prethodno na sudu rekla da joj je svejedno i da može živjeti i sa tatom, međutim da je to rekla jer joj je tada bilo dobro kod tate i nije htjela povrijediti niti tatu niti mamu,

-da je intenzitet osobnih odnosa određen na način da mlt. ĐR održava osobne odnose s ocem prvi vikend po pravomoćnosti ove presude te svaki drugi vikend ubuduće od petka u 19,00 sati do nedjelje u 19,00 sati i pod dogovoru roditelja i djeteta,

-da je na ime uzdržavanja mlt. ĐR određen mjesečni iznos od 189,24 eura koliko je traženo tužbom, cijeneći pri tome da minimalni iznos uzdržavanja za dijete od 7-12 i od 13-18 godina koliko ima mlt ĐR u vrijeme trajanja ovog postupka, obzirom je rođena **.**.2010., a postupak je pokrenut 20. rujna 2023., prema podacima Ministarstva rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike objavljenim u Odluci o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta: NN 48/2023 i NN 49/24 kod plaće do 1.016 eura za dijete od 7 do 12 godina za 2023. iznosi 203,15 eura mjesečno dok za dijete od 13 -18 godina za 2023. iznosi 223,46 eura mjesečno, a za 2024.g. taj iznos za dijete od 13-18 godina se povećava na 252,56 eura mjesečno, međutim, kako tužiteljica potražuje 189,24 eura, dakle, manje od propisanog minimuma uzdržavanja, a kako tuženik ostvaruje plaću prema socijalnoj anamnezi od 800,00 eura mjesečno i ima obvezu uzdržavanja dvoje djece, mlt. ZR i mlt. ĐR, odluka o visini uzdržavanja je donijeta primjenom odredbe čl. 314. st. 3. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje ObZ).

9.Temeljem prethodnog utvrđenja sud prvog stupnja je, po stavu ovog suda donio pravilnu i zakonitu odluku o izmjeni ranije odluke o tome s kojim roditeljem će stanovati mlt. ĐR.

Naime, iz provedenih dokaza je utvrđeno, posebno iz mišljenja psihologa te iskaza same mlt. ĐR da su se okolnosti od donošenja ranije odluke bitno promijenile na način da je mlt. ĐR još prije pravomoćnosti iste (od 1. studenog 2021.) preselila kod majke i od tada kod nje stanuje.

10.Mlt. ĐR je također jasno izrazila svoju volju da želi stanovati s majkom, a obzirom na njezinu životnu dob u vrijeme izražavanja te želje (13 godina), njezina volja je u skladu s njezinim najboljim interesom, a to pokazuje i činjenica da od 2021. neprekidno stanuje kod majke i ne želi, u skladu s ranijom sudskom odlukom, stanovati s ocem.

Njezina želja je potvrđena mišljenjem psihologa prema kojem je preporuka i prijedlog da mlt. ĐR živi s majkom.

11.Okolnost da je mišljenjem u ranijem sudskom postupku dano mišljenje kako bi bilo bolje da mlt. ĐR stanuje s ocem nije od odlučnog utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane presude, obzirom da su se u međuvremenu u bitnome promijenile okolnosti, a što je utvrđeno iz provedenih dokaza, slijedom čega su i žalbeni navodi tuženika u tom pravcu neosnovani. Naime, ranije vještačenje je rađeno u vrijeme kada je mlt. ĐR imala 11 godina, a u trenutku davanja mišljenja u predmetnom postupku je imala 13 godina te je svojim izraženim mišljenjem navela u čemu su se okolnosti bitno promijenile, a radi kojih živi te želi i nadalje živjeti s majkom.

12.Nadalje je pravilna i zakonita odluka o osobnim odnosima oca i mlt. ĐR, budući je takav intenzitet odvijanja osobnih odnosa provođen i po ranijoj odluci s majkom, a osim toga u odnosu na taj dio pobijane presude žalitelj ne iznosi konkretne žalbene razloge kojima bi određeno ukazivao na nepravilnost i nezakonitost tog dijela presude.

13.Odluka o visini uzdržavanja je također u svemu pravilna i zakonita te žalbenim navodima tuženika nije dovedena u sumnju, budući su u okolnostima konkretnog slučaja ispunjeni uvjeti za određivanje uzdržavanja sadržani u odredbi čl. 314. st. 3. t. 1 ObZ.

14.Odluka o troškovima parničnog postupka je donesena pravilnom primjenom odredbe čl. 366. ObZ.

Tuženik odluku o troškovima parničnog postupka u dijelu u kojem je odlučeno da sam snosi svoje troškove postupka ne pobija određenim razlozima, već posljednično, obzirom na pobijanje odluke o glavnom zahtjevu.

15.Slijedom navedenog je na temelju odredbe čl. 368. st. 1. ZPP odlučeno kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 25. ožujka 2025.

Predsjednica vijeća:

Gordana Bošković Majerović