Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-1319/2021-24
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice HU zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br. 5/90. proč., 30/90, 47/90. i 29/94), na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, I policijske postaje Osijek, broj: 511-07-22/05-5-88-1/2021 od 15. travnja 2021., nakon javne rasprave održane 24. ožujka 2025. u nazočnosti branitelja Vladimira Burića, odvjetnika iz Osijeka i opunomoćenika oštećenice Željka Erora, odvjetnika iz Osijeka, te odsutnosti okrivljenice i opunomoćenika ovlaštenog tužitelja, 25. ožujka 2025. objavio je, a 24. ožujka 2025,
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona ((NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenica HU, bez nadimka, kći H i EU, rođ. E, rođena **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, pismena, VSS, profesor, samozaposlena, s mjesečnim primanjima u iznosu od 6.000,00 kn, srednjeg imovnog stanja, neudana, bez djece, vlasnica stana, neodlikovana, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da bi 10. travnja 2021. u subotu u 12,30 u [adresa], remetila javni red i mir tučom i vikom na javnom mjestu na način da bi bez ikakvog povoda svoju susjedu ŽU na ulici glasno vičući vrijeđala riječima: "Reći ću tvom sinu da si se jebala sa mojim bratom, samo prijavi policiji, znam ja načelnika i pola policije, sada ću te ubiti babetino jedna!", nakon čega bi ju objema rukama uhvatila za nadlaktice ruku i istu leđima i glavom nagurivala na željeznu ogradu, te ju udarala šakama u predjelu prsa uslijed čega je ŽU ostala bez zraka,
čime bi počinila prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, I policijska postaja Osijek, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice HU zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Naredbom Ureda predsjednice broj: 48-Su-34/2024-24 od 13. ožujka 2024, neriješen prekršajni predmet dodijeljen je ponovno automatskom dodjelom, slijedom čega se postupak u ovom prekršajnom predmetu protiv okrivljenice HU proveo ispočetka.
3. U svoju obranu okrivljenica HU je izjavila da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret optužnim prijedlogom. Poriče da bi kritične zgode remetila javni red i mir, te ističe da stanuje na adresi u [adresa] u prizemlju, a toga dana nije niti srela susjedu ŽU, niti je s njom dolazila u bilo kakav kontakt pa ju stoga navodi ovog optužnog prijedloga koji je u cijelosti ne istinit iznenađuju i o njemu je saznala tek dolaskom na razgovor u policijsku postaju. Sa susjedom ŽU koja stanuje u stanu iznad njezinoga nikada nije bila u sukobu kako fizičkom, tako niti verbalnom. Međutim susjeda ŽU u sukobu je sa susjedom koja stanuje u stanu iznad nje a općenito je konfliktna osoba i u sukobu sa ostalim stanarima što je saznala tek kada se doselila u tu zgradu 2017. godine. Najveći problem izbio je nakon što je bilo zajedničko uređenje vrta svih stanara nakon kojeg događaja ju je susjeda ŽU učestalo verbalno napadala govoreći joj da joj je uništila bršljan koji joj svojim korijenjem drži balkon koji je stare konstrukcije i sprečava na taj način da se ne uruši. Susjeda bi joj se osvećivala tako što bi lupala po stanu pa je podnosila više prijava protiv gospođe ŽU policiji. Međutim, niti jedan kako prekršajni, a tako niti kazneni postupak protiv nje nije podnijet povodom njezinih prijava. No kulminacija cijele te situacije nastala je kada ju je sin gospođe ŽU, ČU fizički napao 12. travnja 2021. zbog čega je vođen i sudski postupak u kojem je on proglašen krivim zbog napada na nju, a smatra da je upravo to razlog i motiv prijave susjede ŽU koja ju je lažno prijavila da ju je ona verbalno i fizički napala 10. travnja 2021. što ne odgovara istini. U policijskoj postaji je saslušana tek protekom dva dana od navodnog događaja i to nakon što je saslušana u onom drugom postupku kada je napadnuta od strane njezinog sina. Stoga pretpostavlja da je motiv njezine prijave bio kako bi zaštitila svoga sina Ž i opravdala njegov napad na nju lažnim insceniranjem događaja.
4. U dokaznom postupku Sud je saslušao oštećenicu ŽU u svojstvu svjedoka, svjedokinju BU, pročitao iskaz svjedokinje ŽU dane u prostorijama I PP Osijek 14. travnja 2021, iskaz svjedokinje BU dane u prostorijama I PP Osijek 14. travnja 2021., odgovor teleoperatera Iskon na zahtjev za dostavom podataka za potrebe prekršajnog postupka od 4. ožujka 2025., list broj 64 spisa, izvršio uvid u ovosudnu presudu broj: 82. Pp-1485/2021-10, list broj 27 do 34 spisa, liječnički nalaz KBC Osijek izdan na ime ŽU, Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenice i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenice.
5. Sud je odbio daljnji dokazni prijedlog branitelja da se sasluša svjedokinja EU, kao i da se pribavi podatak o službenoj patroli vozila na mjestu događaja kao nebitan za utvrđivanje odlučnih činjenica i kao takav odugovlačeći.
6. Iz iskaza svjedokinje ŽU proizlazi da je kritične zgode išla u grad na kavu, bilo je negdje između 12,00 i 13,00 sati te je izašla ispred zgrade u [adresa] i krenula prema kinu Urania kada ju je u jednom trenutku s leđa napala susjeda HU. Ista je fizički nasrnula na nju te ju uhvatila rukama za nadlakticu njezinih ruku i počela ju nabijati u žičanu ogradu obraćajući joj se riječima vičući: "Reći ću tvome sinu da si se jebala sa mojim bratom" te ju nastavila tako šakama udarati u predjelu prsa te je ostala bez zraka. Izgubila je dah i čula da netko govori: "Ostavi ju na miru" . Samo se spustila uz žičanu ogradu i bila je u šoku, nije ništa mogla niti govoriti. HU je potom otišla a došla je snaha BU. Snaha je pitala da li će pozvati policiju na što je ona odgovorila da ne treba i nije htjela pozvati niti policiju a niti je otišla u bolnicu. Događaj je prijavila naknadno policiji tek sutradan u popodnevnim satima. Nije otišla na liječnički pregled u bolnicu, ali se javila naknadno kod obiteljske liječnice, iako je nakon nekoliko dana imala modrice predjelu nadlaktice, boljela ju je glava. Poznato joj je da je njezin sin susreo HU te je izbio nekakav sukob kojem ona nije nazočila niti ima neposredna saznanja o tom događaju, samo ono što joj je sin ispričao.
7. Iz iskaza svjedokinje BU proizlazi da je kritične zgode bila na tržnici te krenula prema gradskoj knjižici [adresa] gdje se dogovorila sa svekrvom ŽU da će se naći. Krećući se prema gradskoj knjižnici vidjela je osobu plave boje kose kako rukama nabija njezinu svekrvu ŽU na žičanu ogradu. Povikala je: "Halo šta se to događa", te je prepoznala susjedu HU po kosi te je ona ostavila i pustila njezinu svekrvu te se udaljila s mjesta događaja. Došla je do svekrve koja je bila gotovo bez daha i jedva govorila te joj je rekla da ju je napala HU što je ona i vidjela. Pitala je svekrvu hoće li pozvati policiju ili hitnu što je ona odbijala pa je rekla da će otići kod majke HU i nije htjela pozvati policiju niti hitnu. Par dana od tog događaja vidjela je da svekrva ima modrice u predjelu nadlaktice, sjeća se da je nekoliko dana od tog događaja otišla kod liječnice.
8. Iz liječničke dokumentacije izdane na ime ŽU proizlazi da se 22. travnja 2021. javila na pregled u KBC Osijek, Klinici za neurologiju, zbog glavobolje, a u nalazu se navodi da je prije dvanaest dana doživjela intenzivan stres zbog fizičkog napada od strane poznate osobe, te joj je propisana terapija zbog akutne reakcije na stres.
9. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz ponaosob i u međusobnoj svezi, ovaj Sud nije nedvojbeno sa izvjesnom sigurnošću utvrdio da bi okrivljenica HU počinila prekršaj, kako ju se tereti optužnim prijedlogom, odnosno Sud nije našao u provedenom dokaznom postupku dovoljno dokaza koji bi nedvojbeno ukazivali da bi okrivljenica svojim ponašanjem počinila prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, slijedom čega ju je temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe, kako je to opisano u izreci presude.
10. Nije sporno u konkretnom slučaju da se okrivljenica HU i oštećenica ŽU međusobno poznaju i da su susjede te da je između njima bilo nerazumijevanja zbog loših međususjedskih odnosa, a nesporno je i da je sin oštećenice ČU ovosudnom presudom broj: 82. Pp-1485/2021-10 oglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira počinjenim 12. travnja 2021. na štetu okrivljenice HU.
11. Sporno je u konkretnom slučaju da li je okrivljenica HU kritične zgode bez ikakvog povoda svoju susjedu ŽU na ulici glasno vičući vrijeđala riječima: "Reći ću tvom sinu da si se jebala sa mojim bratom, samo prijavi policiji, znam ja načelnika i pola policije, sada ću te ubiti babetino jedna!", nakon čega bi ju objema rukama uhvatila za nadlaktice ruku i istu leđima i glavom nagurivala na željeznu ogradu, te ju udarala šakama u predjelu prsa uslijed čega je ŽU ostala bez zraka, kako joj se stavlja na teret optužbom.
12. Okrivljenica u svojoj obrani poriče terećeni prekršaj i tvrdi da toga dana susjedu ŽU nije niti vidjela.
13. Suprotno tome u svom iskazu oštećenica ŽU tvrdi da ju je u jednom trenutku s leđa napala susjeda HU koja je fizički nasrnula na nju te ju uhvatila rukama za nadlakticu njezinih ruku i počela ju nabijati u žičanu ogradu obraćajući joj se riječima vičući: "Reći ću tvome sinu da si se jebala sa mojim bratom" te ju nastavila tako šakama udarati u predjelu prsa pa je ostala bez zraka.
14. Da je okrivljenica HU napala oštećenicu ŽU potvrđuje i svjedokinja BU, snaha oštećenice koja tvrdi da je bila očevidac događaja te je suglasno iskazala kao i oštećenica ŽU.
15. Prema tome jedino iz iskaza oštećenice ŽU i njezine snahe BU proizlazi da se događaj zbio na način kako je to opisano optužbom, a oštećenica ŽU nije prijavila događaj 10. travnja, nego naknadno nakon što je njezin sin ČU fizički nasrnuo na okrivljenicu HU. Nadalje, postavlja se pitanje i zašto oštećenica ŽU nije potražila liječničku pomoć nakon spornog događaja s obzirom na dinamiku i intenzitet napada koji je opisala u svom iskazu, a uzimajući u obzir činjenicu da je osoba starije životne dobi koja se liječi zbog osteoporoze kako proizlazi iz liječničke dokumentacije i takvim napadom i intenzitetom napada koji je opisala zasigurno bi pretrpjela teže ozljede.
16. Nadalje, iz liječničke dokumentacije na ime oštećenice ŽU ne proizlaze nikakva vidljiva ozljeđivanja, modrice o kojima su posvjedočile oštećenica ŽU i svjedokinja BU a koje bi ukazivale da se napad doista i dogodio.
17. Kako u konkretnom slučaju za utvrđivanje odlučnih činjenica koje bi dovele do nedvojbenog zaključka da se napad od strane okrivljenice prema oštećenici ŽU doista i dogodio nema niti jedan materijalni dokaz osim personalnih koji su doista dvojbeni kako to s pravom ukazuje formalna obrana upirući na tazbinsku povezanost i loše međususjedske odnose, te raniji napad sina oštećenice ČU na štetu okrivljenice HU koji bi mogao biti motivom prijave okrivljenice, ovaj sud je po principu "in dubio pro reo" u nedostatku daljnjih dokaznih prijedloga koji bi nedvojbeno i sa izvjesnom sigurnošću potvrdili navode optužbe okrivljenicu temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.
18. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.
U Osijeku 25. ožujka 2025.
Zapisničar
S U D A C
Jasminka Modrić
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenici,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Branitelju okrivljenice
4. Oštećenici,
5. Opunomoćeniku oštećenice
6. Arhivi.
