Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a

Poslovni broj: Pp-2190/2024-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, po sucu Dubravki Miloloža uz sudjelovanje Vesne Ređep kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠP, zbog prekršaja iz čl. 14. st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a povodom optužnog prijedloga tužitelja Policijske postaje Koprivnica broj: 511-06-05/05-5-144-1/2021 od 8. srpnja 2021., nakon održane i zaključene javne glavne rasprave održane 25. ožujka 2025., u odsutnosti okrivljenog i nazočnosti branitelja okrivljenog i tužitelja, temeljem čl. 183.i čl. 179. st.9. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - dalje u tekstu: PZ), dana 25. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ŠP OIB [osobni identifikacijski broj] sin Š rođ. **.**.1949. u [adresa], prebiva u [adresa],

k r i v j e

I što je 30. lipnja 2021. u 16 sati u mjestu Legrad, Šoderica bb, narušavao javni red i mir na način da se na javnom mjestu spolno samozadovoljavao i time povrijedio moralne osjećaje građana NP, OP i LP.

II Djelom iz glave I. ove presude okrivljeni je počinio prekršaj iz čl. 14. st. 1. kažnjiv po čl. 14. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

III Temeljem navedenog propisa i čl. 3. PZ-a te Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ( NN 114/22), okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 60 eura ( šezdeset eura ) koju kaznu je dužan platiti u roku od 2 ( dva ) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Ako okrivljeni, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 40 eura ( četrdeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV Temeljem čl. 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20 eura (dvadeset eura ) u istom roku kao i kaznu.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Koprivnica podnijela je optužni prijedlog pod gore navedenim brojem, protiv okrivljenika zbog djela iz izreke ove presude.

2.

Ovaj sud je 22. prosinca 2021. izdao prekršajni nalog broj: 20. Pp-1504/2021-4 na koji je okrivljeni uložio pravovremeni prigovor zbog čega je pobijani prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak te donesena presuda broj 20. Pp-1504/2021-8 od 28. rujna 2022, a koju presudu je Visoki prekršajni sud ukinuo odlukom broj Ppž 1699/2022 dana 26. rujna 2024. jer okrivljeni nije ispitan.

3. U ponovnom postupku uredno pozvani okrivljeni nije se odazvao niti je dostavio svoju pisanu obranu već je sudu dostavio pisani podnesak koji je vlastoručno potpisao, a koji sadržajno čini liječničko uvjerenje da zbog kronične bolesti ima zdravstvene teškoće koje mu trenutno onemogućuje obavljanje dužih putovanja, ali uz predmetni podnesak nije priložena nikakva medicinska dokumentacija koja bi potvrdila kakvo je zdravstveno stanje okrivljenog.

4. Kako je okrivljenik uredno pozvan za raspravu zakazanu za 25. ožujka 2025. te je u pozivu uredno upozoren, da u slučaju nedolaska može dostaviti svoju pisanu obranu, te je upozoren u smislu čl. . 2. t. 7. PZ-a i obzirom na činjenicu da je vlastoručno potpisao obavijest iz čl. 109a PZ-a, to su bili ispunjeni zakonski uvjeti za provođenje glavne rasprave i donošenje ove odluke, a sud je ocijenio da se okrivljeni nije htio očitovati o svojoj krivnji i izjasniti o djelu prekršaja za koje ga se tereti jer u pisanom podnesku koji je poslao sudu je samo navedeno da isti ne može sudu pristupiti zbog kronične bolesti, a što upućuje da je predmetni podnesak poslan sudu isključivo u svrhu odugovlačenja prekršajnog postupka.

5. Proveden je dokazni postupak čitanjem kriminalističko tehničkog izvješća ( strana 4-5), službene zabilješke o postupanju ( strana 20-21), fotodokumentacijeočevida ( strana 24-27), punomoći branitelja ( strana 31), liječničkog uvjerenja iz [adresa] potpisanog po okrivljeniku ( strana 52) i izvoda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije ( strana 55-56).

6. Branitelj okrivljenog je na raspravi predložio da se kao svjedoci saslušaju KP i JP na okolnost da su oni s okrivljenikom bili na kartanju u vrijeme koje mu se inkriminira i da nitko od njih nije napuštao društvo, a koji prijedlog branitelja je sud odbio iz razloga što je iz kriminalističko-tehničkog izvješća, fotodokumentacije očevida i službene zabilješke o postupanju točno utvrđeno činjenično stanje.

7. Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra djelo prekršaja za koje se okrivljenik tereti utvrđenim i dokazanim temeljem kriminalističko-tehničkog izvješća u kojem je konstatirano, nakon kriminalističko-tehničke pretrage i poduzimanja kriminalističko-tehničkih, radnji da je okrivljeni ŠP OIB [osobni identifikacijski broj] osoba koja je kritične zgode počinila inkriminirano djelo budući da je izvršenim fotografiranjem osobe o čemu je sastavljena fotodokumentacija očevida nedvojbeno utvrđen identitet okrivljenog budući da su NP, OP i LP izvršile uvid, svaka pojedinačno, u osam fotografija iz IS MUP-a bez osobnih podataka osoba koje bi po starosti i osnovnom opisu odgovarale osumnjičenom ŠP i fotografije su označene slovima abecede te su NP, OP i LP Čuni izdvojile istovjetne fotografije označene slovom ''F'' kao dokaz identiteta osobe koja je 30. lipnja 2021. u 16 sati na plaži na Šoderici narušavala javni red i mir na način da se na javnom mjestu spolno samozadovoljavao te je time povrijedio moralne osjećaje NP, OP i LP, a kriminalističko-tehničko izvješće o prepoznavanju osobe koja je počinila inkriminirano djelo je dokaz u prekršajnom postupku sukladno čl. 159. st. 4. u svezi st. 1. t. 4. PZ-a

8. Sud procjenjuje da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno i da nije potrebno provesti druge dokazne radnje te je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu primjerenu vrsti i težini počinjenog djela te društvenoj opasnosti od istog, a sukladno čl. 3. PZ-a prema okrivljenom je primijenjen propis važeći u vrijeme počinjenja prekršaja jer je isti povoljniji za okrivljenog, te se pri odmjeri kazne uzela u obzir i činjenica da je okrivljeni neosuđivan što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

9. Dosuđenu novčanu kaznu okrivljenik ima namiriti sukladno čl. .10. PZ-a, a temeljem čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a okrivljenik je upozoren na način plaćanja novčane kazne.

10. Odlučeno je da okrivljeni snosi paušalne troškove prekršajnog postupaka shodno odredbi čl. 139. st.3. PZ-a, a u svezi čl. 138. st.2. PZ-a, a koji se smatraju primjereni trajanju i složenosti postupka.

U Koprivnici, 25. ožujka 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Vesna Ređep ,v.r.

Dubravka Miloloža ,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste, a putem ovog suda. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri ) istovjetna primjerka te ne podliježe pristojbi.

Dostaviti:

1. ŠP

2. Branitelj, Krešimir Papac

3. Policijska postaja Koprivnica

4. spis