Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-421/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji mr.sc. Iris Gović Penić, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja Republika Hrvatska, OIB 52634238587, zastupanog po punomoćniku Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu, protiv protivnika osiguranja KB, OIB [osobni identifikacijski broj], ... ..., ... ..., ... (...), radi Osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja o osiguranju Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj Ovr-774/2024-2 od 23. listopada 2024., dana 25. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba protivnik osiguranja i potvrđuje rješenje o osiguranju Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj Ovr-774/2024-2 od 23. listopada 2024., osim iz razloga iz čl. 50. st. 1. t. 11. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 – USRH , 73/17 i 131/20).

Obrazloženje

1. Izreka rješenja prvostupanjskog suda glasi:

“Sud na temelju ovršne isprave određuje predloženo osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja ZB, u zemljišnim knjigama upisan s adresom ..., ....

Predlagatelju osiguranja se odmjeruje trošak u iznosu od 150,00 EUR (stoipedeset eura), te se nalaže protivniku osiguranja da mu isti nadoknadi u roku od 8 dana."

2. Protiv ovog rješenja žalbu je izjavio protivnik osiguranja.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući pobijanu odluku suda prvog stupnja, kao i postupak koji joj je prethodio, nije utvrđeno da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 , 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, dalje: ZPP) na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti. Sud prvog stupnja je potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje te je pravilno primijenio materijalno pravo.

5. Predlagatelj osiguranja u prijedlogu navodi da na temelju ovršne isprave presude Općinskog suda u Čakovcu broj: P-351/11-19 od 9. srpnja 2014., koja je postala pravomoćna i ovršna 12. studenog 2015., protivnik osiguranja duguje na ime naknade troškova uzdržavanja iznos od 831,04 eur / 6.260,50 kn zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 12. studenog 2015. pa do isplate po stopi zateznih kamata prema čl. 29. Zakona o obveznim odnosima, koja se određuje na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Protivnik osiguranja nije dobrovoljno ispunio svoju obvezu.

Protivnik osiguranja je vlasnik nekretnina upisanih u

- zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] čest. br. ... ... livada od 407 m2, u 1/5 dijela (3. suvlasnički dio)

- zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] čest. br. ... ... oranica od 1154 m2, u 41/500 dijela (2. suvlasnički dio)

- zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] čest. br. ... ... oranica od 1259 m2, u 1/2 dijela (3. suvlasnički dio)

- zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] čest. br. ... ... šuma od 805 m2, u 1/1 dijela (2. vlasnički dio)

- zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] čest. br. ... ... u 41/1000 dijela (4. suvlasnički dio)

- zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] čest. br. ... ... od 853 m2, u 41/1000 dijela (4. suvlasnički dio).

Slijedom navedenog, radi osiguranja novčane tražbine predlagatelj osiguranja predlaže da sud temeljem odredbi čl. 296. do 298. Ovršnog (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 – USRH , 73/17 i 131/20) donese rješenje o osiguranju.

6. Sud prvog stupnja udovoljio je prijedlogu predlagatelja osiguranja.

7. Pravilno je sud prvog stupnja primijenio materijalno pravo temeljem odredbe čl. 296. i čl. 297. OZ-a kada je odredio osiguranje tražbine na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina zasnivanjem založnog prava na nekretnini u vlasništvu protivnika osiguranja.

8. Sukladno čl. 296. OZ-a na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnoga prava na nekretnini protivnika osiguranja.

Predlagatelj osiguranja raspolaže ovršnom ispravom kojom je utvrđena novčana tražbina spram protivnika osiguranja pa je pravilno sud prvog stupnja prihvatio prijedlog predlagatelja osiguranja i odredio osiguranje tražbine iz ovršne isprave zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja sukladno čl. 296. i 297. OZ-a.

9. Žalbeni navodi vezani uz financijske mogućnosti protivnika osiguranja, njegovo zdravstveno stanje, dostavu presude kojom je utvrđena obveza protivnika osiguranja, nepostizanje dogovora oko obročne otplate suda, nisu od utjecaja na osnovanost žalbe. Protiv protivnika osiguranja pravno egzistira ovršna isprava kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelja osiguranja pa su prethodno nabrojani žalbeni navodi neodlučni za ovaj postupak.

10. Isto tako, žalbeni navodi vezani uz zastaru predstavljaju žalbene razloge iz čl. 50. st. 1. t. OZ-a i isti nije odlučan za uspjeh protivnika osiguranja sa žalbom jer se osnovanost tog razloga ocjenjuje u posebnoj parnici sukladno čl. 52. Ovršnog zakona.

11. Slijedom navedenoga, primjenom čl. 380. t. 2. ZPP-a u svezi s čl. 21. OZ-a odlučeno je kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

U Zagrebu, 25. ožujka 2025.

Sutkinja:

mr.sc. Iris Gović Penić