Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Kralja Tomislava 85A,

HR-51260 Crikvenica

Poslovni broj Pp-625/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, po sucu tog suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje Melite Mrakovčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BČ zbog djela prekršaja iz odredbe članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), povodom prigovora na prekršajni nalog Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko goranske, Policijske postaje Crikvenica klasa: 211-07/23-1/14060, urbroj: 511-09-27-23-1 od 29.10.2023. godine, nakon javne i glave rasprave održane dana 25. ožujka 2025. u odsutnosti uredno pozvanih stranaka postupka, objavljene istoga dana,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni BČ, od oca B i majke J rođ. K, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen u [adresa] dana 20. ožujka 1992., s prebivalištem u [adresa]. i boravkom u Varvari br. Piantade br. 74. Poreč, prekršajno osuđivan, drugi podaci nisu utvrđeni,

kriv je

što je

dana 29. listopada 2023. u 00,00 sati u Crikvenici, Benići kbr. 33 upravljao vozilom M1 marke Chevrolet reg. oznake i broja PŽ853CZ, iz smjera zapada u smjeru istoka, kada je izvršenim alkotestiranjem utvrđeno kako isti upravlja vozilom pod utjecajem alkohola očitane koncentracije od 1,28 g/kg što umanjeno za toleranciju iznosi 1,18 g/kg,

dakle, kao vozač u prometu u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 7. ZSPC

pa mu se na temelju odredbe članka 199. stavka 7. ZSPC uz primjenu članka 31. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660,00 eur (slovima: šest stotina šezdeset eura i nula centi).

Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 5 (pet) mjeseci od pravomoćnosti presude.

Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju odredbe odredbi čl. 50. st. 1. t. 6. i čl. 58. PZ-a okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca koja počinje teći od izvršnosti ove presude.

III. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur (slovima: dvadeset eura i nula centi) na ime paušalnog iznosa koji je dužan uplatiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Crikvenica dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eur uz izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca te naknadom troškova postupka.

1. Prekršajni je nalog stavljen izvan snage.

1. Okrivljenik je iznio svoju obranu u kojoj navodi da je kriv za predmetni prekršaj jer je doista prilikom prometne kontrole, alkotestiranjem, utvrđeno da upravlja vozilom pod utjecajem alkohola. Iskreno da mu je žao zbog prekršaja i neće se ponoviti, iako je trenutno nezaposlen spreman je preuzeti odgovornost i platiti novčanu kaznu bez ublažavanja, a sud moli da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabranom upravljanja vozilima "B" kategorije jer da mu je vozilo potrebno za aktivno traženje novog posla.

1. Tijekom dokaznog postupka pročitani su i pregledani zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza, prigovor okrivljenog, izvadak iz prekršajne evidencije te obrana okrivljenika.

1. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 29. listopada 2023. proizlazi da je nad okrivljenikom provedeno alkotestiranje kada je uređajem Drager 6810 ARDH 0067 utvrđena koncentracija alkohola od 1,28 g/kg što umanjeno za 0,10 g/kg kao granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,18 g/kg alkohola u litri izdahnutoga zraka. Prema zapisniku okrivljenik je izjavio da je alkohol konzumirao i to tri velike pive od 0,5 l. Zapisnik je okrivljenik potpisao bez iznošenja primjedbi.

2. Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije od 4. lipnja 2024. proizlazi ranija prekršajna osuđivanost okrivljenika i to za istovjetno djelo prekršaja iz članka 199. stavak 7. ZSPC kada je odlukom PP Crikvenica broj 211-07/23-1/13001 od 4. listopada 2023. (svega 25 dana ranije od ovoga djela) kažnjen novčanom kaznom od 660,00 eur te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 2 mjeseca. Uz navedeno odlukom Općinskog suda u Rijeci posl.br. Pp-4254/2023 od 12.4.2024. okrivljenik je kažnjen novčanom kaznom prema Zakonu o sprečavanju nereda na sportskim natjecanjima.

2. Iz odredbe članka 199. stavka 2. i 7. ZSPC slijedi da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

5. Na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka te priznanja djela po okrivljeniku, ocjena je suda da je okrivljenik kriv za prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba, osposobljeni vozač bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje nedopušteno i zakonom zabranjeno. Štoviše, okrivljenik je specijalni povratnik u istovrsnom djelu prekršaja, upravljanjem vozilom pod utjecajem alkohola, i to svega 25 dana prije konkretnog djela iz ovoga predmeta, kojim postupanjem okrivljenik ukazuje na upornost i vlastitu nemarnost u vršenju istoga djela. Okrivljenik je znao da ovakvim svojim postupanjem čini prekršaj na što je svojevoljno pristao pa bezobzirno ustrajao u svojemu nedozvoljenom i protuzakonitom postupanju direktnog utjecaja na sigurnost kako sebe tako i svih sudionika u prometu.

6. Za počinjeni prekršaj je odredbom članka 199. stavka 7. ZSPC predviđena novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eur.

1. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

2. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu odredbe članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da je okrivljenik raniji počinitelj prekršaja iz prometa i to istovrsnog prekršaja. Kod okrivljenika se uočava visoka ne samokritičnost glede vlastitih postupaka, upornost ka činjenju ovakvih djela, budući da je djelo ponovljeno svega 25 dana nakon prvog zaustavljanja po istom djelu, uz olako prihvaćanje tada izrečenu mu novčane kazne i zaštitne mjere, što kod istoga evidentno nije postiglo potrebnu preventivnu svrhu. Okrivljenik ovakvim postupanjem ne želi prihvatiti opasnost svojega postupanja kako za sebe tako i za sve druge sudionike u prometu čime izražava jasan stav o nepoštivanju ranijih osuda pa djelo ponavlja iznova. Stoga, bez obzira na priznanje djela po okrivljeniku, kod istoga nema mogućnosti ublažavanja izrečene mu novčane kazne. Okrivljeniku je za ovo konkretno djelo izrečena novčana kazna predviđena zakonom kako bi se na taj način preventivno utjecalo na okrivljenika za u buduće.

1. Odredbom članka 58. stavka 1. PZ propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

7.1. Uvažavajući gore navedene činjenice, ponavljanje istovrsnog djela prekršaja, sud nalazi da kod okrivljenika postoje takve okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi daljnjim upravljanjem motornim vozilom ubuduće ugrožavao sigurnost prometa na cestama, u smislu života i imovine drugih sudionika, slijedom čega bi zaštitna mjera bila u razmjeru sa stupnjem opasnosti koja od njegovog ponašanja ubuduće prijeti. Kod okrivljenika je i ranije zabilježeno činjenje prekršaja iz domene sigurnosti prometa na cestama, vožnjom pod utjecajem alkohola. Stoga se primjenom zaštitne mjere u određenom trajanju uz izrečenu mu novčanu kaznu, mogli otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluje na počinjenje novog prekršaja uzimajući u obzir okolnosti opisanog prekršaja te okolnost da je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan.

8. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.

9. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Crikvenici 25. ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Melita Mrakovčić

Gordana Vulić Pavlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

-okrivljenik uz uplatnice