REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Povrv-664/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Gordani Lozančić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja LIND-GRAD d.o.o., Zagreb, Ulica Božidara Adžije 19, OIB: 81530401884, kojeg zastupa punomoćnik Vedran Klemenčić, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Tušak Miletić i Partneri u Zagrebu, protiv tuženice VA, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Martina Perenčević Habeković, odvjetnica u Zagrebu, radi isplate, u pisanom postupku, dana 25. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
I Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ivanke Brkić- Šarić u Zagrebu, poslovni broj: Ovrv-1306/2023 od 13. prosinca 2023., te se tužbeni zahtjev odbija.
II Nalaže se tužitelju LIND-GRAD d.o.o., Zagreb, Ulica Božidara Adžije 19, OIB: 81530401884, nadoknaditi tuženici VA, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], troškove postupka u iznosu od 187,50 eur, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je javnom bilježniku prijedlog za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave kojim traži od tuženika, tada ovršenika isplatu iznosa od 1.215,67 eur sa zateznim kamatama i trošak ovršnog postupka.
2. Ovome prijedlogu je javni bilježnik udovoljio i donio rješenje o ovrsi poslovni broj: Ovrv-1306/2023 od 13. prosinca 2023.
3. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik, ranije ovršenik, pravodobno je podnio prigovor u kojem pobija predmetno rješenje u cijelosti, kako u osnovi, tako i u visini.
4. S obzirom na navedeni prigovor, sud je rješenjem posl. br. Povrv-664/2024- 2 od 10. listopada 2024. stavio izvan snage spomenuto rješenje o ovrsi u dijelu kojem je određena ovrha te je odlučio da se daljnji postupak provede kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Predmetnim rješenjem upozoren je ovrhovoditelj (sada tužitelj) da je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka tog rješenja iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznijetih činjenica.
5. Tužitelj je po punomoćniku predmetno rješenje zaprimio 21. listopada 2024.
6. Odredbom čl. 461.a st. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, 155/23, dalje ZPP) propisano je da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak, a u st. 6. istog čl. propisano je da je u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojima je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznijetih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave.
7. Tužitelj u navedenom roku nije postupio u skladu naprijed citiranom odredbom ZPP.
8. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u karticu partnera po nivou i vrsti rada od 01.12.2020. do 23.11.2023. (list 9-10 spisa) i karticu prostora (list 11-12 spisa).
9. Uvidom u navedene isprave te ocjenom takvih dokaza temeljem čl.8. ZPP utvrđeno je da je tužbeni zahtjev neosnovan.
10. Među strankama je sporna osnova i visina tužbenog zahtjeva.
11. Iz kartice partnera po nivou i vrsti rada od 01.12.2020. do 23.11.2023. razvidno je da tužitelj tereti tuženika za iznos od 451,50 eur, a iz kartica prostora (dvije kartice) razvidno je da tužitelj tuženika tereti za iznos od 416,77 eur i 347,40 eur, odnosno ukupno za iznos od 1.215,67 eur.
12. Međutim, navedenim ispravama tužitelj nije dokazao niti visinu niti osnovu na temelju koje tereti tuženika za navedeni iznos te je valjalo je u cijelosti ukinuti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a i tužbeni zahtjev odbiti, kao u toč. I. izreke ove presude.
13. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP. Tuženiku je priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 138/23) u skladu s dostavljenim troškovnikom te trema vrijednosti predmeta spora.
14. Tuženiku je priznat trošak sastava prigovora protiv rješenja o o ovrsi 75 bodova (Tbr. 11/1), što uz vrijednost boda od 2,00 eur (Tbr. 54.) i PDV od 25% (Tbr. 46.) ukupno iznosi 187,50 eur.
15. Tuženiku nije dosuđen trošak sudske pristojbe obzirom da tuženik istu nije platio.
16. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu, 25. ožujka 2025.
Sudac:
Gordana Lozančić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda, u četiri istovjetna primjerka, u roku 15 dana od dana primitka presude.
Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ovoga Zakona.
U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu, osim ako sud koji donosi presudu ili rješenje, iznimno, po službenoj dužnosti, obrazloženim rješenjem, odredi drukčije.
DNA:
- pun. tužitelju po pun. uz nalog za plaćanje sudske pristojbe na presudu
- pun. tuženika
