REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-11401/2023-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŠZ, vlasnice obrta, zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine", broj 111/21.), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP - stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 322366-0004 od 9. lipnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 25. ožujka 2025. i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22),

Okrivljenica: ŠZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1977. u [adresa], vlasnica obrta, s prebivalištem na adresi [adresa], prekršajno kažnjavana

k r i v a j e

što je:

kao vlasnica obrta dana 21. listopada 2022. oko 11:10 sati, u caffe baru Kućarin, u [adresa], javno priopćavala autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl. 32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduje zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, ovlaštena temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, ur.br.: 559-07/3-18-004 i klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, ur.br.: 559-08/1-22-0001, na osnovi čl. 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

dakle, što je kao fizička osoba - obrtnik bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskog prava - Hrvatskog društva skladatelja - Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćila javnosti autorska djela,

čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

pa joj se na osnovi cit. Zakona, izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 700,00 eura (sedamsto eura).

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenica je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

II.) Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP - stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, pod brojem: 322366-0004 podnijelo je optužni prijedlog 9. lipnja 2023., protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, uz prijedlog da se provede žurni postupak.

2. Žurni postupak proveden je bez nazočnosti i prethodnog ispitivanja okrivljenice, temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, budući da isto nije nužno za pravilno i zakonito provođenje postupka i donošenje odluke, a okrivljenica se nije odazvala uredno primljenom sudskom pozivu dana 24. ožujka 2025. koji joj je uručen putem e-Oglasne ploče, niti je svoj nedolazak opravdala. Također, tijekom postupka okrivljenica se nije odazivala na pozive ovog suda za ročišta zakazana 19.9.2023., 1.3.2024., 13.11.2024., 19.2.2025. a dostave poziva su se vratile s naznakom HP-a „Obaviješten-nije podigao pošiljku“. Terenskom provjerom po nadležnoj policijskoj postaji [adresa] na adresi stanovanja okrivljenice [adresa], utvrđeno je da ista živi na navedenoj adresi s uputom da se javi sudu. Kako je sud smatrao da okrivljenica ne podizanjem sudskih poziva pokušava izbjeći dolazak na sud, a niti je sud obavijestila o eventualnoj promjeni adrese stanovanja, a ima saznanje da se protiv nje vodi ovaj prekršajni postupak, sud je okrivljenici uputio poziv za raspravu zakazanu dana 24. ožujka 2025. putem e-Oglasne ploče suda. Okrivljenica je u pozivu bila upozorena da ukoliko se ne odazove pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanje nije potrebno i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se rasprava održati u njenoj odsutnosti te donijeti presuda. Slijedom navedenog, a kako nazočnost i ispitivanje okrivljenice nije nužno za donošenje zakonite presude, sud je postupak proveo i donio presudu bez nazočnosti iste. Također, okrivljenica obranu nije iznosila niti pisanim putem iako je s tom mogućnosti upoznata u primljenom pozivu.

3. U tijeku postupka sud je putem zamolbenog Općinskog suda u Splitu ispitao svjedoka VZ (str. 14 spisa) te je pročitao dokaze u spisu: zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 998752-322366 (str. 2 spisa), izvadak iz obrtnog registra za okrivljenicu (str. 35-36), podnesak tužitelja od 11.11.2024. (str. 21 spisa). Završno, sud je čitao potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije za okrivljenicu od 24.3.2025. (strana 37-38 spisa).

4. Iz obrtnog registra nesporno proizlazi da je okrivljenica u vrijeme počinjenja prekršaja bila vlasnica ugostiteljskog obrta [obrt], MBO: [matični broj osiguranika], na adresi [adresa].

5. Iz zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj: 998752-322366 od 21.10.2022. kojeg je sastavio referent tužitelja ovlašten za kontrolu predmetne prilike VZ, sud je utvrdio da se predmetne prilike u caffe baru Kućarin, [adresa], koji posluje u sklopu obrta čija vlasnica je bila okrivljenica, kontrola izvršena od 11:10 do 11:20 sati, javnosti priopćavana glazba putem radio prijamnika, skladba "You`re my heart, you`re my soul" izvođača Modern Talking. U zapisniku je navedeno da je kontroli nazočila djelatnica CZ.

6. Nadalje, svjedok VZ u svom iskazu je naveo da u cijelosti ostaje pri navodima o izvršenoj kontroli 21. listopada 2022. u vremenu od 11,10 do 11,20 sati u caffe baru Kućarin u [adresa], koji posluje u okviru obrta vlasnice NZ kojom prigodom je čuo i vidio da se preko radio prijamnika reproducira strna glazba, navedeno u zapisniku br. 998752. Svjedok potom navodi da je nadzoru bila nazočna djelatnica CZ koja je odbila potpisati zapisnik navodeći da nije ovlaštena. Naknadnom provjerom utvrđeno je da vlasnica konkretne prigode nije posjedovala odobrenje HDS o javnom izvođenu glazbe.

7. Iz očitovanja tužitelja od 11. studenoga 2024. proizlazi da okrivljenica kritične zgode nije posjedovala odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela niti ga ishodila naknadno, odnosno nije otklonila štetne posljedice počinjenog prekršaja.

8. Iz potvrde prekršajne evidencije za okrivljenicu proizlazi da je ista višestruko prekršajno kažnjavana za isti prekršaj (presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu poslovni broj: Pp-4460/2022 od 21.10.2022., pravomoćno 3.4.2022., Pp-543/2023 od 5.12.2023., pravomoćno 9.4.2024., Pp-2787/2024 od 10.4.2024., pravomoćno 11.7.2024., Pp-13254/2022 od 15.4.2024, pravomoćno 29.7.2024.).

9. Nakon ovako provedenog postupka, analizom provedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti, sud je u ponašanju okrivljenice utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenica u vrijeme počinjenja prekršaja bila vlasnica obrta u sklopu kojeg je poslovao caffe bar Kućarin, [adresa] u predmetno vrijeme, javno priopćavao autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, bez odobrenja HDS-a, kao Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela.

10. Sud je iskaz ispitanog svjedoka VZ ocijenio vjerodostojnim, budući da je svjedok okolnosno opisao predmetni događaj, te imajući pritom u vidu da je iskaz svjedoka u potpunosti u skladu s ostalim provedenim dokazima, koji međusobno i pojedinačno u cijelosti potkrjepljuju počinjenje prekršaja koji se okrivljenici stavljaju na teret. Svjedok je te zgode obavljao kontrolu javnog priopćavanja autorskih glazbenih djela u svojstvu referenta tužitelja, neposrednim opažanjem tijekom obavljanja kontrole uočio je da se u objektu putem radio prijemnika priopćavala autorska glazba, konkretno navedeno u zapisniku, bez da je okrivljenica imala odobrenje tužitelja za takovo javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, a potom je i sastavio zapisnik o kontroli koji prileži u spisu. Stoga sud nije imao nikakvog razloga sumnjati u iskaz svjedoka, tim više što je i u suglasju sa zapisnikom o kontroli koji prileži u spisu a isto tako, tijekom postupka njegov iskaz ničim nije doveden u sumnju, pa sud iskaz svjedoka smatra vjerodostojnim i zakonitim dokazom na temelju kojeg je i donio presudu.

11. Stoga je nesporno utvrđeno da je okrivljenica kao vlasnica obrta u kojem posluje caffe bar Kućarin predmetne zgode javno priopćavala autorska glazbena djela putem uređaja sa zvučnicima, a bez potrebnog odobrenja Hrvatskog društva skladatelja za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela pa je svojim ponašanjem ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja kažnjivog po čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima po kojem je za obrtnika propisana novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 50.000,00 kuna prema ranijoj službenoj valuti Republike Hrvatske, što je primjenom fiksnog tečaja konverzije od 7,53450 kuna iznosi u rasponu 663,61 do 6.636,14 eura za odgovornu osobu.

12. Kako je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno, sud je donio presudu bez nazočnosti i ispitivanja okrivljenice te sud napominje da je okrivljenici dao mogućnost za iznošenje obrane, a što ista nije iskoristila.

13. Slijedom svega navedenog, sud je okrivljenicu proglasio krivom te joj izrekao novčanu kaznu koja je propisana Zakonom za ovaj prekršaj za obrtnika smatrajući da je tako izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenice i da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na istu i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje. Posebno olakotne okolnosti sud nije utvrdio dok je kao otegotnu okolnost uzeto dosadašnju prekršajnu kažnjavanost za istovrsni prekršaj koji okrivljenica ponavlja s najvećim stupnjem odgovornosti, odnosno s izravnom namjerom znajući da čini prekršaj kada svjesno u svom poslovnom objektu javno priopćava autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava Hrvatskog društva skladatelja.

14. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, a s obzirom da je proveden dokazni postupak kojim je nesporno utvrđeno da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, sve provedene radnje tijekom postupka utjecale su na veće troškove postupka koji padaju na teret okrivljenice pa je stoga dužna snositi troškove postupka po osnovi paušala u navedenom iznosu, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, broj: 18/13) koji je određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura (100,00 kuna do 5.000,00 kuna, prema ranije važećoj službenoj valuti u Republici Hrvatskoj).

U Zagrebu 25. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenica: ŠZ, [adresa]

2. tužitelj: Hrvatsko društvo skladatelja-ZAMP, Heinzelova 62 A, Zagreb

3. pismohrana-ovdje.