REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-2502/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić-Ćukušić, uz sudjelovanje Ivane Grčić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FB, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 32. st. 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/24-4/89385, URBROJ: 511-19-44-24-1 od dana 15. listopada 2024. godine, nakon provedenog postupka, dana 25. ožujka 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: BB, sin F, rođen **.**.1971. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, zaposlen u Klem, zanimanje: zaštitar, s mjesečnim primanja od oko 200,00 eura, oženjen, otac jednog mldb. djeteta, prekršajno kažnjavan, sa prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

I. što je dana 06. kolovoza 2024. godine u 19,30 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka], Radničkom cestom u smjeru juga i kod kbr. 222 kretao se brzinom od 103 km/h, kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, a brzina je utvrđena uređajem Traffipatrol 4129, dakle kretao se brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona.

II. što se iste zgode kao pod toč. I. izreke ove presude nije zaustavio na znak policijskog službenika datim pomoću pločice STOP-POLICIJA i nastavio vožnju u smjeru istoka do raskrižja sa Žitnjačkom cestom,

čime je počinio prekršaj iz čl. 32. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 32. st. 4. istog Zakona.

III. što je iste zgode kao pod toč. I. izreke ove presude upravljao vozilom iako je u krvi imao alkohola u koncentraciji od 0,97 g/kg, što je utvrđeno alkometrom Drӓger,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 199. st. 6. istog Zakona,

pa mu se na osnovi citiranog propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

utvrđuje

za djelo pod toč. I. novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura),

za djelo pod toč. II. novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura),

za djelo pod toč. III. novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura).

Okrivljeniku se primjenom čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 600,00 eura (šesto eura).

III. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je novčanu kaznu obvezan platiti u 6 (šest) obroka u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku presude, a preostale obroke u daljnjem roku od po mjesec dana, a najkasnije u roku od 6 (šest) mjeseci po primitku ove presude.

III.I. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke

1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, pod brojem KLASA: 211-07/24-4/89385, URBROJ: 511-19-44-24-1 od dana 15. listopada 2024. godine izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanih u izrijeku ove presude. Povodom pravodobnog prigovora okrivljenika isti je stavljen van snage i proveden je redovni postupak.

2. Okrivljenik u svojoj obrani navodi: „Smatram se krivim. Priznajem prekršaj za koji me se tereti. Dana 6. kolovoza 2024. godine u 19,35 sati upravljao sam osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], Radničkom cestom u smjeru juga, dok je naseljenim mjestom prometnim znakom dopuštena brzina 70km/h, brzinom od 115km/h, koja brzine sigurnosne razlike iznosi 103 km/h. Nisam se zaustavio na znak STOP-POLICIJA već sam nastavio vožnju u smjeru istoka Žitnjačkom cestom, te sam imao 0,97 g/kg alkohola u krvi. Žao mi je zbog prekršaja i molim za blažu kaznu te da mi se oduzme vozačka dozvola jer mi je ista neophodna jer imam dijete s posebnim potrebama, te radi obiteljskih razloga jer mi je majka teško bolesna i ima 89 godina. Na poseban upit suda odgovaram da sam pio pivo tijekom večeri.“

3. Tijekom dokaznog postupka, sud je izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to: prigovor, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga i lijekova u organizmu i zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, koje je okrivljenik potpisao bez primjedbi, uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik prekršajno kažnjavan i izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja je priložena u spisu.

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, na osnovu uvida u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga i lijekova u organizmu i zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, koje je okrivljenik potpisao bez primjedbi, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

5. Za djelo pod točkom I. izreke ove presude, okrivljenik je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer se vozilom kretao brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene.

6. Za djelo pod točkom II. izreke ove presude, okrivljenik je počinio prekršaj iz čl. 32. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer se nije zaustavio na znak policijskog službenika datim pomoću pločice STOP-POLICIJA.

7. Za djelo pod točkom III. izreke ove presude, okrivljenik je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je upravljao vozilom pri koncentraciji alkohola u krvi od 0,97 g/kg.

8. Sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i daljnje dokaze ne treba provoditi.

9. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčane kazne za koje smatra da su primjerene težini počinjenih prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra te je mišljenja da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje. Primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku su ublažene kazne jer se može osnovno smatrati da će se ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

10. Temeljem u izreci citiranog propisa, okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno izrečeni novčanih kazni za svaki prekršaj.

11. Prilikom odmjeravanja kazni okrivljeniku, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne a prema članku 36. Prekršajnog zakona, te je kao olakotnu okolnost sud uzeo u obzir da je okrivljenik priznao izvršenje djela prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenja prekršaja, dok je otegotna okolnosti dosadašnja kažnjavanost okrivljenika, pa je sud prema okrivljeniku primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona i okrivljeniku izrekao novčane kazne ispod zakonom propisanih novčanih kazni za navedene prekršaje, u uvjerenju da će se i tako ublaženim novčanim kaznama u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

12. Okrivljeniku je određeno plaćanje novčane kazne u obrocima s obzirom na visinu novčane kazne i materijalne prilike okrivljenika.

13. Okrivljenom nije primijenjena zaštitna mjera upravljanja motornim vozilom B kategorije jer mu je vozačka dozvola neophodna zbog posla i obiteljskih prilika, te će se i novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ne ponovi prekršaje, te djelovati na okrivljenika da se u buduće kloni činjenja prekršaja.

14. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu, 25. ožujka 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Grčić

Ivanka Romić-Ćukušić

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik: BB, [adresa],

2. Tužitelj: PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98,

Zagreb,

3. Spis