Republika Hrvatska
Općinski sud u Velikoj Gorici
Prekršajni odjel
Velika Gorica, Šetalište Franje Lučića 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sutkinji Gordani Trivunov, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Kristine Habunek u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Qatar Airways group (Q.C.S.C) za zračni prijevoz Podružnica Zagreb, Tvrtka podružnice prevedena na engleski jezik:Qatar AIRW, Strojarska cesta 20, Zagreb, zbog prekršaja iz čl. 46. st. 1. Zakona o nadzoru državne granice, pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, Postaja aerodromske policije Pleso, pod brojem klasa: 211-07/22-5/33939, ur.br. 511-19-48-22-1 od 21.12.2022., na temelju čl. 94. i čl. 221. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona, 25. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljena pravna osoba Qatar Airways group (Q.C.S.C) za zračni prijevoz Podružnica Zagreb, Tvrtka podružnice prevedena na engleski jezik:Qatar AIRW, Strojarska cesta 20, Zagreb, OIB:92408767047, a zastupani po braniteljici odvjetnici punomoćnica CĐG iz Odvjetničkog društva Jujnović Lučić Marković Ivandić Galić
Temeljem čl. 181. st. 3. Prekršajnog zakona
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
- da bi dana 11.12.2022. u 19:20 sati, u mjestu Zl Franjo Tuđman, općina Velika Gorica navedenog dana i vremena zrakoplovna kompanija "QATAR AIRWAYS GROUP (Q.C.S.C.)", tijelu nadležnom za kontrolu prelaska državne granice na graničnom prijelazu Zagreb (zračni) odnosno Postaji aerodromske policije da ne bi pravovremeno dostavila potpune i točne podatke o putnicima (API lista)- broj i vrsta putne isprave, državljanstvo, ime i prezime, datum rođenja, oznaku leta, vrijeme polaska i dolaska, ukupan broj putnika i prvo mjesto ukrcaja, za let QR-217, koji je navedenog dana iz Dohe sletio u Zračnu luku "Franjo Tuđman" u 19,20 sati
• Pa da bi time okrivljena pravna osoba počinila prekršaj iz članka 24. stavka 1. Zakon o nadzoru državne granice, kažnjivog po članku 46. stavka 1. istog zakona.
Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka za okrivljenike pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, Postaja aerodromske policije Pleso, pod brojem klasa: 211-07/22-5/33939, ur.br. 511-19-48-22-1 od 21.12.2022. podnijela je ovom sudu Optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz čl. 249. st. 1. i 4. Zakona o strancima, činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Spis je predodijeljen drugom sucu u referadu 28. sutkinji Gordani Trivunov dana 29.06.2023., stoga je rasprava krenula iznova i izvršen je uvid čitanjem u cjelokupni spis.
3. Postaja aerodromske policije Pleso izdala je optužni prijedlog, stoga je proveden redovni prekršajni postupak na način da je zakazana glavna rasprava za dan 30.04.2024., 25.09.2024.g. i 25.03.2025.g.
4. Na raspravi dana 30.04.2024.g. ovlašteni tužitelj u cijelosti je ostao kod optužnog prijedloga, a braniteljica okrivljenika predala je pisanu obranu za okrivljenike te zatražila rok od osam dana kako bi dostavila prijevod dokaza o API listi sa prijevodom sa engleskog na hrvatski jezik, a po potrebi druge dokaze
5. Ovlašteni tužitelj nakon što je pročitao pisanu obranu okrivljenika izjavio je da ostaje kod optužnog prijedloga i spori dio u iz pisane obrane da je API lista dostavljena a što je vidljivo iz email korespodencije od 12.12.2022. da li je došlo do propusta u ALTEA DCS sustavu kojim Qatar Airways dostavlja podatke o putnicima API sustavu u RH ne može tvrditi, ali sa sigurnošću može reći da API lista nije dostavljena u nacionalni informacijski sustav za upravljanje državnom granicom. Time smatraju da je prekršaj počinjen.
6. Punomoćnica okrivljenika ostala je kod pisane obrane, te je navela kako nije u spis dostavljen niti jedan dokaz osim email korespodencije kako lista za taj let nije dostavljena. Ostaje kod prijedloga da ovlašteni tužitelj dostavi bilo kakav materijalni dokaz iz kojeg bi bilo vidljivo da API lista nije dostavljena jer doista ova Avio kompanija do sada nikada nije imala takav propust, tim više što se radilo o prvenstvu u nogometu i avion je bio pun putnika. A po zatvaranju aviona i polijetanju uvijek se dostavljala API lista.
7. Ovlašteni tužitelj nakon što je slušao iskaz punomoćnice okrivljenika istaknuo je da Postaja aerodromske policije Pleso ne podnosi optužne prijedloge protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 24. st. 1. Zakona o nadzoru državne granice, a da prethodno ne zaprimi pisanu potvrdu od strane API firme koja će dati konačnu potvrdu o tome da li je API lista dostavljena ili nije.
8. Sud je zakazao novu raspravu za dan 25.09.2024.g., a na koju je pristupio ovlašteni tužitelj i braniteljica okrivljenika. Ovlašteni tužitelj je u cijelosti ostao kod optužnog prijedloga, a punomoćnica okrivljenika iz svih navoda iz pisane obrane kao na zapisniku od 30.04.2024.g., a dostavila je 16.05.2024.g. još jedan podnesak i ovjereni prijevod sa engleskog jezika na hrvatski, a što je ovaj sud proslijedio ovlaštenom tužitelju, a ovlašteni tužitelj 23.07.2024.g dostavio pisanu izjavu o uvidu o ne dostavi API liste, a koji podnesak je uručen ponoćnici okrivljenika, stoga je rasprava odgođena, a 16.10.2024.g. dostavila je podnesak iz kojeg proizlazi da dostavljena izjava prokuriste od strane ovlaštenog tužitelja ni u kojem smislu ne može predstavljati relevantan ili službeni dokaz jer ista nije niti pokrijepe na niti jednim drugim dokazom koji bi potvrdio postojanje ili nepostojanje određenih činjenica vezanih za predmetnu listu. Smatra da je okrivljenik u dva navrata dostavio relevantne objektivne dokaze koji jasno potvrđuju uredno postupanje u vezi s dostavom API liste za let QR-217, a da je okrivljenik dostavio ovjereni prijevod službenih dokumenta da je API lista za navedeni let uredno poslana. Dakle dostavio 17.06.2024.g., a dostavio je podnesak u kojem je priložena potvrda sustava o uspješnom prijenosu podataka vezanih uz predmetni let, a čime smatraju da su svi relevantni podaci prošli kroz sustavi uspješno dostavljeni na odredište, te ističu da je okrivljenik u potpunosti otklonio bilo kakvu sumnju da API lista nije dostavljena te da je okrivljenik postupio u skladu s propisima te uredno dostavio tražene informacije. Po potrebi predložili su na okolnost dostave API liste sasluša upraviteljica usluga na aerodromu za okrivljenika podružnice u [adresa], CĐ, te predlažu da sud na temelju dostavljenih relevantnih dokaza koji potvrđuju zakonito postupanje okrivljenika donese oslobađajuću presudu, sukladno čl.182. Prekršajnog zakona.
9. Sud je zakazao još jednu raspravu za 25.03.2025. u kojem je ovlašteni tužitelj ostao kod optužnog prijedloga, a punomoćnica okrivljenika je ostala u cijelosti kod pisane obrane i svih dosadašnjih navoda. Ovlašteni tužitelj je u završnoj riječi izjavio da je tijekom postupka dokazano da je okrivljeni počinio prekršaj i predlažu da se isti proglasi krivim i kazni, a braniteljica okrivljenika u završnoj riječi izjavila je da nije dokazano da bi okrivljena počinila prekršaj obzirom da ovlašteni tužitelj ne raspolaže niti jednim materijalnim dokazom te predlažu da sud u odnosu na okrivljenika primjeni načelu in dubio pro reo kada je u sumnji da ide u korist okrivljenika i donese oslobađajuću presudu.
10. Sud je nakon provedenog postupka potvrdio da nije dokazano da bi okrivljeni počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, stoga je u cijelosti prihvatio obranu okrivljenika i po načelu in dubio pro reo donio u odnosu na okrivljenike oslobađajuću presudu, a temeljem čl. 181. st. 3. Prekršajnog zakona.
11. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid čitanjem u Optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja, u obavijesti počinitelju prekršaja, u potvrdu iz PE, u zapisnik s rasprave od 30.04.2024,, i podnesak od 16.05.2024.g. te ovjereni prijevod s engleskog na hrvatski (list 14-16), u dopis ovlaštenog tužitelja od 27.04.2024.g., u dopis od 19.7.2024.g., u zapisnik o glavnoj raspravi od 25.09.2024.g., u podnesak okrivljenika od 16.10.2024.g., i u zapisnik od 25.03.2025.g.
12. Trošak prekršajnog postupka za okrivljenu pravnu osobu pada na teret proračunskih sredstava ovog suda, a temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona.
13. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.
U Velikoj Gorici, 25. ožujka 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Kristina Habunek, v.r.
Gordana Trivunov, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljenoj pravnoj osobi,
2. Branitelju,
3. Ovlaštenom tužitelju,
4. Prekršajni odjel radi izvršenja,
5. pismohrana, ovdje,
