Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Poslovni broj: Pp-16764/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LR, zbog prekršaja iz članka 236. stavka 1. u svezi sa stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), pokrenutom po prigovoru izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/24- 4/73006 i ur. brojem: 511-12-36-24-1 od 28. kolovoza 2024., nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika osobno 25. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: LR, OIB: [osobni identifikacijski broj], L, rođ. **.**.1999. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, student, nezaposlen, neoženjen, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je 17. lipnja 2024. godine u 10,30 sati u Splitu, u ulici Domagojeva obala kućni broj 7, kao vozač vozila M1 marke "Toyota" registarske oznake i broja [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom obavljajući taxi djelatnost, pri čemu u vozilu nije imao propisanu opremu i to vatrogasni aparat, što je sukladno Pravilniku o tehničkim pregledima na cesti kategorizirano kao veći nedostatak,
čime je počinio prekršaj iz članka 236. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 236. stavku 7. istog Zakona, pa se na temelju navedenog propisa, a primjenom članka 43. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18; dalje u tekstu: PZ) prema okrivljeniku
p r i m j e n j u j e
o p o m e n a.
II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti, pa ti troškovi padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod klasom: 211-07/24-4/73006 i ur. brojem: 511-12- 36-24-1 od 28. kolovoza 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je LR proglašen krivim zbog prekršaja navedenog u izreci presude, a protiv kojega je isti pravodobno uložio prigovor nakon čega je temeljem članka 243. stavak 1. PZ-a, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. PZ-a obavezni prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. PZ-a proveo žurni postupak.
2. Okrivljeni LR ispitan pred ovim sudom u žurnom postupku izjavio je da je točno da je navedene prigode kao taksi vozač u Splitu, na Obali kralja Domagoja upravljao vozilom marke "Toyota" navedenih reg. oznake kada je zaustavljen od strane djelatnika policije, a u vozilu nije imao propisanu opremu i to vatrogasni aparat. Izražava žaljenje zbog počinjenog, student je, uzdržavan od roditelja pa moli da se sve uzme u obzir kod donošenja odluke.
3. Sud je u postupku izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: obavezni prekršajni nalog od 28. kolovoza 2024., prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, obavijest o počinjenom prekršaju od 17. lipnja 2024.,povratnicu/dostavnicu te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije.
4. Članak 236. stavak 1. ZSPC-a propisuje da vozila u prometu na cesti moraju udovoljavati propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša te imati ispravne propisane uređaje i opremu, dok iz odredbe stavka 7. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom od 130,00 do 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi stavka 1. navedenog članka, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao veći.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, iskaza okrivljenika te uvidom u navedenu dokumentaciju sud drži dokazanim da je isti počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.
6. Prilikom izricanja kaznene sankcije Sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti uzeo u obzir da isti do sada nije prekršajno kažnjavan, da je priznao prekršaj, da je student, uzdržavan od roditelja, a prekršajem nisu izazvane štetne posljedice, dok posebno otegotnih okolnosti nije bilo.
7. Prema članku 43. stavku 1. PZ-a opomena je prekršajno pravna sankcija koja se kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja, za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja i kada se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja, steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.
8. Nadalje, odredbom članka 42. stavka 1. PZ-a propisano je kako je svrha opomene da se počinitelju prekršaja uputi takva vrsta prijekora, kad s obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, radi ostvarenja svrhe prekršajno pravnih sankcija, ne mora primijeniti kažnjavanje.
9. Sud okrivljeniku nije izrekao propisanu kaznu te mu je, sukladno naprijed citiranom članku 43. stavku 1. PZ-a, primijenio opomenu kao mjeru upozorenja, smatrajući je dovoljnom s obzirom na prekršajno djelo i počinitelja, jer bi po mišljenju ovog suda propisana novčana kazna za ovakvu vrstu prekršaja bila prestroga, imajući u vidu sve naprijed iznijete olakotne okolnosti. Tako je ovaj sud primijenio opomenu držeći kako će se i takvo mjerom postići svrha njene primjene, bez kažnjavanja, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja sličnih djela.
10. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka, na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona pa ti troškovi padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Split, 25. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Karla Balažić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno članku 244. stavku 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
- okrivljeniku,
- tužitelju,
- u spis,
