Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Trg dr. Franje Tuđmana 2

31400 Đakovo

Poslovni broj: Ovr-286/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Đakovu, po sutkinji Ivanki Banović, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, zastupanog po punomoćniku Juraju Mariniću, odvjetniku u Osijeku, protiv ovršenika GČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], odlučujući o zahtjevu ovrhovoditelja za naknadu troška nastalog u postupku izravne naplate, dana 25. ožujka 2025. godine

r i j e š i o  j e

I. Nalaže se ovršeniku GČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi ovrhovoditelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, trošak nastao u postupku izravne naplate pred Financijskom agencijom u iznosu od 21,88 eura, zajedno sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja ovog rješenja 25. ožujka 2025. godine pa nadalje do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 (osam) dana.

II. U preostalom dijelu se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je podnio ovome sudu dana 14. ožujka 2025. godine zahtjev za naknadu troškova nastalih mu u postupku izravne naplate. Naime, na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Đakovu, Stalne službe u Našicama, pod posl. brojem P-299/2024-3 od 14. listopada 2024. godine, kojim je ovršeniku naloženo isplatiti ovrhovoditelju iznos od 33,97 eura s pripadajućim zateznim kamatama i parničnim troškom, ovrhovoditelj je zatražio kod Financijske agencije provedbu ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika sukladno Ovršnom zakonu i Zakonu o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima, budući da ovršenik nije dobrovoljno ispunio svoju obvezu. Također navodi da je postupak izvansudske ovrhe još uvijek u tijeku.

2. U smislu naknadno nastalih troškova radi izravne naplate, ovrhovoditelj potražuje za sastav prijedloga radi dostave ovršne presude FINA-i iznos od 31,25 eura, te za sastav predmetnog prijedloga za naknadu troškova iznos od 15,63 eura, odnosno ukupno 46,88 eura (PDV-e uključen), zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

3. Zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška je djelomično osnovan.

4. Odredbom čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, u daljnjem tekstu OZ) propisano je da je ovršenik dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu, dok je odredbom čl. 14. st. 6. OZ-a propisano da se zahtjev za naknadu troškova podnosi najkasnije u roku od 30 dana od dana završetka postupka.

5. Uvidom u priložen zahtjev za izravnu naplatu sa specifikacijom tražbine od 27. veljače 2025. godine (str. 14 do 16 spisa) utvrđeno je da je ovrhovoditelj doista sastavljao zahtjev za izravnu naplatu i dostavljao ovršnu ispravu presudu P-299/2024 na naplatu Financijskoj agenciji, a čija glavnica je u iznosu od 33,97 eura. Stoga sud u odmjeravanju troška treba uzeti u obzir iznos od 33,97 eura kao vrijednost predmeta spora.

6. Sud slijedom utvrđenog ocjenjuje da je ovrhovoditelju bio potreban zahtijevani trošak, a isti se odnosi dakle na sastav zahtjeva za izravnu naplatu ali ne u prekomjerno zahtijevanom iznosu od 31,25 eura, već u iznosu od 6,25 eura sukladno Tbr. 11. toč. 6. u vezi s Tbr. 11. toč. 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (dalje OT). Također, priznat je i trošak sastava predmetnog zahtjeva za naknadu troška u iznosu od 15,63 eura sukladno Tbr. 11. toč. 10. OT-a. Sve navedeno ukupno iznosi 21,88 eura (s uključenim PDV-om). U skladu s čl. 30. OZ-a, na priznat trošak ovrhovoditelju su priznate i zakonske zatezne kamate tekuće od dana donošenja ovoga rješenja. Sve ovo iz razloga jer je prijedlog ovrhovoditelja podnesen unutar roka iz čl. 14. st. 6. OZ-a.

7. Slijedom navedenog, temeljem čl. 14. st. 4. OZ-a, odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Đakovu, 25. ožujka 2025.

Sutkinja

Ivanka Banović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovoga rješenja stranke imaju pravo žalbe županijskom sudu, putem ovoga suda, u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovoga rješenja.

DNA:

1. Ovrhovoditelju po punomoćniku

2. Ovršeniku uz prijedlog s prilozima