REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-190/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku o prigovoru okrivljenika ZĐ, protiv prekršajnog naloga PU vukovarsko-srijemske, PGP Ilok Klasa: 211-07/25-1/1328 od 28. siječnja 2025., zbog prekršaja iz čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) i čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj: 75/09, 76/13, 152/19 i 155/23), nakon završene glavne i javne rasprave dana 25. ožujka 2025., u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, temeljem čl. 183. a u svezi čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, istoga dana javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ZĐ, sin Z i G, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.2001. u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I. što je dana 28. siječnja 2025. u 14,25 sati u Iloku, Augusta Šenoe 25, u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke "Volkswagen" s brojem šasije [broj šasije], koji nije registriran,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 238. st. 7. istog Zakona,

III. te se okrivljeniku na temelju citiranog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 260,00 (dvjestošezdeset) eura.

IV. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti ukupnu novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

V. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (173,33 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VI. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

B). Okrivljenik, s osobnim podacima kao u spisu temeljem čl. 182. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

I. da bi, dana 28. siječnja 2025. u 14,25 sati u Iloku, Augusta Šenoe 25, u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke "Volkswagen" s brojem šasije [broj šasije], te nije sklopio ugovor o obveznom auto osiguranju,

II. čime bi okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, a kažnjiv po čl. 65. st. 3. istog Zakona.

III. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Vukovarsko-srijemska, PGP Ilok, izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-1/1328 od 28. siječnja 2025., zbog prekršaja iz čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodoban prigovor, pa je sud rješenjem prekršajni nalog stavio izvan snage, i proveo redovan prekršajni postupak, postupajući sa prekršajnim nalogom kao sa optužnim prijedlogom.

2. Općinski sud u Vukovaru je okrivljenika pozivao na glavnu raspravu za dan 25.03.2025, koji poziv okrivljenik nije uredno primio. Sud je stoga mišljenja, da okrivljenik izbjegava dolazak na sud, tim više što je primivši prekršajni nalog upoznat s prekršajima koji mu se stavljaju na teret, a na isti PN je izjavio prigovor, te naveo svoju adresu na koju mu je sud dostavljao poziv, a sud nije obavijestio o eventualnoj promjeni adrese. Kako njegovo ispitivanje nije nužno za pravilno i zakonito utvrđivanje svih činjenica i donošenje presude, sud je postupio sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u presliku prometne dozvole za vozilo broja šasije [broj šasije] (stranica 4-5 spisa) i izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (stranica 8-9 spisa).

4. Sud je dana 25. ožujka 2025. završio glavnu raspravu, donio i javno objavio presudu u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, a bez ispitivanja okrivljenika sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, budući njegovo ispitivanje nije nužno za pravilno donošenje odluke.

5. Temeljem provedenog postupka, sud je smatrao u cijelosti dokazanim djelo prekršaja koji je okrivljeniku stavljen na teret, na način kako je to opisano u izreci presude pod A)., nalazeći u radnji okrivljenika obilježje prekršaja iz citiranog članka, navedenog Zakona, te je okrivljenika oglasio krivim. Naime, sud je uvidom u materijalne dokaze u spisu napose one sa stranice 4-5 spisa utvrdio da je okrivljenik navedenog dana i vremena kao u izreci ove presude upravljao automobilom koji nije registriran.

5.1. Stoga je sud bez imalo dvojbe, i bez ispitivanja okrivljenika, utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj upravo na način kako je to i opisano u izreci ove presude pod A). te ga oglasio krivim.

6. Temeljem provedenog postupka, sud je našao da djelo, na način kako se okrivljeniku činjeničnim opisom stavlja na teret pod B). izreke presude nema obilježje prekršaja.

6.1. Naime člankom 4. stavkom 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je:

“Vlasnik prijevoznog sredstva dužan je, prije upotrebe prijevoznog sredstva, sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu iz članka 2. stavka 1. ovoga Zakona te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, a vozilo u upotrebi”.

Člankom 65. stavkom 3. istoga Zakona propisano je: “Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6.630,00 eura kaznit će se za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije upotrebe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. ovoga Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona.”

6.2. Konstitutivni element terećenog prekršaja je svojstvo počinitelja, odnosno ovaj prekršaj može počiniti samo vlasnik vozila, koje svojstvo mora biti jasno navedeno u činjeničnom opisu optuženja što tužitelj nije učinio.

6.3.Temeljem navedenog, djelo prekršaja, na način kako je to tužitelj činjenično opisao u prekršajnom nalogu, nije prekršaj, te je valjalo okrivljenika osloboditi optužbe kao u izreci ove Presude pod B).

7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj pod A). izreke presude, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, olakotnih okolnost sud nije našao dok mu je kao otegotnu okolnost uzeo njegovu prekršajnu kažnjavanost, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u propisanom iznosu, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je počinio okrivljenik i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čine ovakve i slične prekršaje.

8. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude.

9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu kao pod A). izreke presude, koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka.

10. Obzirom da je sud okrivljenika oslobodio optužbe kao pod B). izreke presude, troškovi prekršajnog postupka pod B). izreke padaju na teret proračunskih sredstava.

11. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 25. ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Tatjana Štipak, v.r.

Ankica Sabo, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Spis