REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

Poslovni broj: K-420/2017

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Matee Starčević kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv I.okrivljenika EĆ i II.okrivljenika CĆ, zbog kaznenog djela iz čl. 237. st.3. u svezi st.1. Kaznenog zakona ("Narodne Novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15-ispravak, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru br. K-DO-885/15 KPO-DO-29/15, KO-DO-702/2020 zaprimljene kod ovoga suda 20. ožujka 2017., izmijenjen podneskom od 12. studenog 2024., nakon održane glavne i javne rasprave dana 20. ožujka 2025. u nazočnosti zastupnice optužbe HĆ, te I.okrivljenika EĆ osobno, branitelja I.okrivljenika UĆ odvjetnika u [adresa], II.okrivljenika CĆ i branitelja II.okrivljenika DĆ odvjetnika u [adresa], te objave, dana 25. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 455. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - u daljnjem tekstu: ZKP/08)

I.okrivljenik: EĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i C, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, elektroničar, nezaposlen, živi s nevjenčanom suprugom koja je zaposlena, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, kažnjavan presudom Općinskog suda u Sisku K-28/2015 od 5. rujna 2019., pravomoćno 11. veljače 2020., zbog učina kaznenog djela iz čl. 237. st.1. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci koja je zamijenjena radom za opće dobro, uz sigurnosnu mjeru oduzimanja imovinske koristi

II. okrivljenik CĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i U, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, ugostitelj, nezaposlen, živi s roditeljima, neoženjen, bez djece, kazneno neosuđivan,

k r i v i s u

što su u 1. u vremenu od 01. prosinca 2014. do 12. svibnja 2015. u Sukošanu, zajednički i dogovorno, I. okrivljenik u svojstvu direktora i osobe ovlaštene za zastupanje TD J.V.D. d.o.o. Zagreb, a II. okrivljenik kao vlasnik U.O. SUNRISE u Sukošanu, I. okrivljenik s ciljem da svom TD-u a II. okrivljenik s ciljem da sebi kao vlasniku obrta pribavi imovinsku korist, protivno odredbama čl. 3. st. 2., čl. 5. st. 1. t. 4., čl. 56. st. 1. i 2. i čl. 58. st. 1. i 2. Zakona o igrama na sreću (Narodne novine 87/09, 35/13, 158/13, 41/14, 143/14, 114/22 i 72/25) bez odluke Vlade RH i bez odobrenja Ministarstva financija o priređivanju igara na sreću na elektroničkim aparatima, zaključili ugovor o korištenju poslovnog prostora temeljem kojeg je I. okrivljenik u ugostiteljskom objektu II. okrivljenika u Sukošanu, na adresi [adresa], postavio tri aparata za igre na sreću, dva naziva Cherry 2 i jedan naziva Multimat, u kojim aparatima je bilo instalirano više programa namijenjenih za kockanje – igre na sreću, prikazavši ih kao aparate za igre za zabavu ugradivši na iste utore za primanje papirnatog novca tzv. bill aceptore, na kojim aparatima su posjetiteljima navedenog ugostiteljskog objekta uz plaćanje omogućavali igranje igara na sreću, na koji način su pribavili TD J.V.D. d.o.o. Zagreb, odnosno I. okrivljenik sebi točno neutvrđeni novčani iznos, oštetivši tako Republiku Hrvatsku za 60.000,00 kuna, odnosno 7.963,37 eura,

dakle, I. okrivljenik s ciljem da drugome pribavi imovinsku korist, a II. okrivljenik s ciljem da sebi pribavi imovinsku korist, bez odobrenja nadležnog tijela bavili se djelatnošću obavljanja igara na sreću,

čime su počinili kazneno djelo protiv imovine – nedozvoljene igre na sreću, opisano u čl. 237. st. 3. u svezi st. 1. Kaznenog zakona, a kažnjivo po čl. 237. st. 3. Kaznenog zakona/11.

II. Temeljem odredbi iz čl. 237. st.3. u vezi st. 1. KZ/11 I.okrivljeniku EĆ se

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

a temeljem čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 prema I.okrivljeniku EĆ se

primjenjuje

UVJETNA OSUDA

tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako I. okrivljenik EĆ u roku kušnje od 3 (tri) godine ne počini kakvo novo kazneno djelo.

dok se temeljem odredbi iz čl. 237. st.3. u vezi st. 1. KZ/11 II.okrivljeniku CĆ

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci,

a temeljem čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 prema II.okrivljeniku CĆ se

primjenjuje

UVJETNA OSUDA

tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci neće izvršiti ako II. okrivljenik CĆ u roku kušnje od 2 (dvije) godine ne počini kakvo novo kazneno djelo.

III. Temeljem odredbe čl. 79. KZ/11 u svezi sa čl. 237. st. 5. KZ/11 od

II.okrivljenika CĆ se oduzima:

- aparat za igre na sreću s natpisom "Cherry 2" komada 2,

- aparat za igre na sreću s natpisom "Multimat"

koji su privremeno oduzeti na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU zadarske, Službe kriminalističke policije, serijski broj [serijski broj] od 12. svibnja 2015.

IV. Temeljem čl. 77. KZ/11 utvrđuje se da novčani iznos od 7.963,37 € (sedam tisuća devetsto šezdeset i tri eura i trideset i sedam centi eura,) predstavlja imovinsku korist koju je I.okrivljenik EĆ ostvario kaznenim djelom iz čl. 237. st. 1. KZ/11.

V. Utvrđuje se da je novčani iznos od 7.963,37€ (sedam tisuća devetsto šezdeset i tri eura i trideset i sedam centi eura,) , imovina Republike Hrvatske.

VI. Nalaže se I.okrivljeniku EĆ da Republici Hrvatskoj isplati novčani iznos od 7.963,37€ (sedam tisuća devetsto šezdeset i tri eura i trideset i sedam centi eura,) u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

VII. Temeljem odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08 I.okrivljenik EĆ i II.okrivljenik CĆ su dužni naknaditi trošak provedenog postupka u iznosu od po 100,00 € (sto eura) - svaki, sve u korist proračunskih sredstava Republike Hrvatske, kao i troškove iz čl. 145. st. 2. toč. 1. ZKP/08, stvarni trošak digitalnog vještačenja i dolaska vještaka pred ovaj sud u iznosu do 1.933,64 € ( tisuću devetsto trideset i tri eura i šezdeset i tri centa) – solidarno, a sve u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude i pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru je dana 21. ožujka 2017. podnijelo optužnicu broj K-DO-885/15 KPO-DO-29/15 protiv I.okrivljenika EĆ i II.okrivljenika CĆ, te III.okrivljene pravne osobe TD J.V.D. d.o.o. Zagreb, zbog učina kaznenog djela protiv imovine – nedozvoljena igra na sreću iz čl. 237. st. 3. KZ/11.

2. Dana 12. studenog 2024. ODO Zadar je dostavio ovom sudu izmijenjenu optužnicu na način da su odustali od progona protiv pravne osobe TD J.V.D. d.o.o. Zagreb, a jer je ista prestala postojati.

3. Okrivljenici su se tijekom izjasnili da se ne smatraju krivim za učin kaznenog djela koje im se stavlja na teret.

4. U svojoj prvoj obrani pred VI.PP Zagreb I.okrivljenik EĆ se branio šutnjom, dok je u obrani pred ovim Sudom I.okrivljenik EĆ naveo kako to nisu njegovi aparati, naime njegovi aparati su malih dimenzija, a također u navedeno vrijeme on nije niti imao ugovor sklopljen s II. okrivljenikom već je njihov ugovor sklopljen 20. travnja 2015. a o čemu više zna njegov odvjetnik, a sve je to vidljivo i iz spisa. Također iz spisa je vidljivo da je II. okrivljenik priložio dva ugovora o najmu pa je moguće da su ti aparati od nekog drugog, odnosno da se to odnosi na drugi ugovor.

5. II.okrivljenik CĆ se u svojoj prvoj obrani u PU Zadarskoj branio šutnjom, kao i na glavnoj raspravi pred ovim sudom.

6. Sud je tijekom postupka saslušao svjedoke ĐĆ, GĆ, te stalnog sudskog vještaka za informatiku Antu Markića prof. univ. spec. info.

7. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao potvrde o privremenom oduzimanju predmeta (list 4, 8, 20, 21, 22), Ugovor o korištenju poslovnog prostora (list 5, 9, 10), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 6, 7, 11, 23-24), Zapisnik Porezne uprave u Kl: 471-01/15-02/863, Ur.broj: 513-07-29-01/15-04 od 6. studenog 2015., (list 15-16a), Zapisnik o pretrazi pokretne stvari (list 17-19), podnesak Trgovačkog suda Zagreb (l.s. 146), podnesak Općinskog državnog odvjetništva u Zadru od 4. lipnja 2021. (l.s. 148), dopis PU zadarske od 19. svibnja 2022. (l.s. 152, 154), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za informatiku (l.s. 219-246), rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu o zaključenju stečajnog postupka nad društvom dužnikom dužnikom J.V.D. d.o.o. iz Zagreba (l.s. 259-261), DVD medij s fotografijama (l.s. 284), preslike navedenih 5 presuda kao što ih je ovom sudu uputio i branitelj I. okrivljenika, te u DVD medij s fotografijama (l.s. 284), te u kaznenu evidenciju okrivljenika.

8. Iz Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list 4, 8, 20, 21, 22), i Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 6, 7, 11, 23-24), proizlazi kako je dana 15. svibnja 2015. od II.okrivljenika CĆ privremeno oduzeti između ostalog 2 aparata za igre na sreću s natpisom "Cherry 2", te aparat za igre na sreću s natpisom "Mutlimat", pet ključeva od bravica za otvaranje aparata "Cherry 2", jedna papirnata novčanica u iznosu od 20,00 kn, te dvije kovanice od 2,00 kn, pet ključeva za bravice za otvaranje aparata "Multimat" te 14 kovanica po 1,00 kn i 7 kovanica po 2,00 kune, odnosno ukupno 18,00 kn, te 5 ključeva za bravice za otvaranje aparata 2Cherry2 " , 2 papirnate novčanice i to jedna u apoenu od 10,00kn i jedna u apoenu od 20,00 kn, te 4 kovanice od 5,00kn i 2 kovanice od 1,00 kn.

9. Iz Ugovora o korištenju poslovnog prostora (list 9-10) između ostalog proizlazi kako je između najmodavca CĆ OIB [osobni identifikacijski broj] i najmoprimca J.V.D. d.o.o. Zagreb, I. Šibla 016 dana 20. travnja 2015. sklopnjen ugovor o korištenju poslovnog prostora u kojemse najmodavac obvezuje najmoprimcu dati dio poslovnog prostora u objektu na uporabu i korištenje istog, bez ikakve naknade, radi bolje i svestranije ponude ugostiteljskog objekta. Porez na promet zabavnih igara plaća najmoprimac kao nositelj poreznih obveza. Najmoprimac će, po odredbi 3. Ugovora, u ugostiteljskom objektu na dijelu poslovnog prostora kojeg je dobio instalirati i postaviti automate za zabave igre, i to video igra "Cherry 2" – 2 komada i video igra "Multimat" – jedan komad. Ovaj ugovor su potpisale obje strane.

10. Iz Zapisnika Porezne uprave u Kl: 471-01/15-02/863, Ur.broj: 513-07-29- 01/15-04 od 6. studenog 2015., (list 15-16a),o obavljenom očevidu vizualnog pregleda i utvrđivanja činjenica vezanih za automate-video igre s igraćim kartama koji su privremeno oduzeti iz U.O."Sunrise" u [adresa], vlasnika CĆ u bitno je utvrđeno kako je PU Zadarska zatražila nazočnost služben osobe Porezne uprave u prostorijama PU Zadarske pri sudjelovanju u pretrazi privremeno oduzetih automata, 2 kućišta "Cherry 2" i jedno kućište "Multimat". Između ostalog za ove automate je utvrđeno kako nisu atestirani od strane ovlaštene atestne kuće, a isto tako za iste nije izdana markica Ministarstva financija koja se na zahtjev poreznog obveznika izdaje za automate za zabavne igre. Navedeno je i kako utvrđene karakteristike aparata su karakteristike automata za igre na sreću, kojima je zabranjeno postavljanje u ugostiteljskim objektima, salonima za zabavu i drugim javnim mjestima.

11. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka za informatiku Antu Markića prof. univ. spec. info. (l.s. 219-246) proizlazi kako aparati nisu u skladu s izdanom kategorizacijom od strane Ministarstva financija niti izgleda kao originalni aparat proizvođača Videomatic iz Sesveta. Aparati nemaju nikakvih zaštita propisanih Pravilnikom. Programi koji su instalirani nisu odobreni od strane Ministarstva financija (nema dokumentacije). Windowsi koji se koriste u automatima ilegalno su instalirani – bez odobrenja autora ili nositelja autorskog prava, te su na automatima ilegalno instalirani programi za kockanje austrijskog proizvođača NONOMATIC, prema uputama koje je proizvođač objavio na svojim službenim Internet stranicama ovi programi namijenjeni su za kockanje, programi su instalirani bez odobrenja autora ili nositelja autorskog prava. aparati se, kako se navodi u vještvu u potpunosti razlikuju od aparata "Cherry 2" za koji je Porezna uprava izdala kategorizaciju i na njima se ne nalazi originalni programi za zabavu proizvođača Videomatic iz Seveta,. Programi koji se nalaze instalirani u automatima mogu se koristiti kao video igrice (za zabavu) i igre na sreću (kockanje). Programi instalirani na aparatu ilegalno je nabavljen iz Rusije – bez odobrenja proizvođača, a o čemu je navodio i pred ovim sudom.

12. Tijekom postupka saslušan je i ĐĆ koji navodi kako je zaposlen u Poreznoj upravi [adresa] na mjestu inspektora i ovog događaja obavljanja očevida nad ovim aparatima se ne sjeća s obzirom da je prošlo skoro već više godina, međutim stoji iza svega što je navedeno u Zapisniku o očevidu. Koliko se sjeća službenici PU zadarske su oduzeli aparate iz ugostiteljskog objekta jer su smatrali da je riječ o prepravljenim aparatima igre za zabavu koji su prepravljeni u aparate za igru na sreću. Bilo je više takvih očevida i svi su obavljani na sličan način. Samih detalja ovog očevida se ne može sjetiti. On je zaposlen kao ovlašten inspektor u Poreznoj upravi, službena osoba i pozvan je na očevid od strane PU zadarske. Naime, Ministarstvo financija izdaje nadzorne markice za aparate za zabavu, a postoji i kategorizacija istih. Ako karakteristike aparata ne odgovaraju postoje detalje gdje se zaključuje da li je riječ o aparatima za igre za sreću ili je riječ o aparatima za zabavu, a što je sve i opisano u ovom zapisniku. Aparati za igru na sreću se ne mogu držati u ugostiteljskim objektima, kafićima, iste je dozvoljeno držati u automat klubovima, kladionicama i casinima. Navodi i kako se može zaključiti je li riječ o prepravljenom aparatu za zabavu u aparat za igre na sreću po tome što aparati za zabavu imaju utor za kovanice, a automati za igre na sreću imaju bill akceptore. Aparati za zabavu se koriste samo za zabavu i nema isplate dobitka, dok kod aparata igre na sreću se vrši isplata dobitka. Ako je kategorizacijom utvrđeno što imaju aparati za zabavu a pronađeno je i bill akceptor onda postoje indicije da s obzirom na nadogradnju bill akcpetora isto služi za isplatu dobitka. Navodi i kako u Zapisniku stoji da na aparatu nisu izdane markice Ministarstva financija koja se na zahtjev poreznog obveznika izdaje za automate za zabavne igre.

13. Svjedok MĆ navodi kako je on u to vrijeme radio kao konobar u caffe bar Sunset u [adresa] U kafiću su bili aparati za zabavu, isti su neko vrijeme bili, pa su se maknuli, pa su se vratili, a on s njima nije imao nikakav kontakt. Misli da su u kafiću bila dva ta aparata i dok je on radio na tim aparatima se nisu isplaćivali nikakvi dobici. On je radio i kada su ovi aparati uklonjeni od strane policije, iz objekta.

13.1. Na upit zastupnice optužbe jesu li gosti igrali na tim aparatima, svjedok odgovara da bi gosti ubacili kunu pa bi se zafrkavali, popili kavu i otišli. Od njega nitko nije tražio isplatu, a je li od vlasnika, to ne zna.

13.2. Na upit branitelja I. okrivljenika je li netko od njega tražio novac, odnosno da li je gost ubacio novac u aparat i tražio novac iz nekog razloga, svjedok odgovara kako nije, samo mu je jedan gospodin rekao da mu vrati 5 kuna jer da nešto nije radilo.

13.3. Na daljnji upit branitelja I. okrivljenika je li „i netko bio razočaran zato što nešto nije ostvario, svjedok odgovara da nije, jer je to bilo za zabavu, nije bilo za kocku.

13.4. Pročitan je iskaz svjedoka GĆ kojeg je dao pred ODO Zadr 8. travnja 2016. u kojem je naveo, između ostalog, kako su predmetni aparati bili oko mjesec dana u kafiću, prije nego je došla policija. On o njima zna ništa, nije imao ikakvog kontakta s njima. Možda, je poneko, u tom razdoblju tražio 50,00 kn kao dobitak, a je li to isplaćivao CĆ ili netko drugi, ne zna.

13.5. Na daljnji upit zastupnice optužbe zašto je pred sudom rekao da nitko nije tražio novac, a prije drugačije, svjedok odgovara kako je prošlo puno vremena, koliko zna, rečeno mu je da ako netko dobije, odnosno ako se zatvori zbog prikupljenih bodova da neku nagradu čovjek dobije, da je to neka nagrada, to mu je rekao Ante. Ako bi se aparat zatvorio s bodovima onda bi njegov gazda davao tih 50,00 kuna, kao nagradu na svoju ruku.

14.Analizom svih provedenih dokaza, kako pojedinačno, tako i u međusobnoj vezi, te dovođenjem istih u vezu s obranom okrivljenika, sud je utvrdio kako su isti počinili kazneno djelo protiv imovine – nedozvoljene igre na sreću.

15.Članak 4. st.1.t.9. Zakona o igrama na sreću navodi kako igre na sreću na automatima jesu igre koje se igraju na elektromehaničkim ili elektroničkim uređajima programski upravljanima, a na kojima igrači uplatom određenog iznos imaju mogućnost stjecanja dobitka koji ovisi o slučaju ili nekom drugom neizvjesnom događaju.

16.U ovom postupku je trebalo utvrditi jesu li okrivljenici pribavili imovinsku korist bez odobrenja nadležnog tijela, na način da su javno priredili, obavili ili promicali igre na sreću.

17.Članak 3. st.2. Zakona o igrama na sreću navodi kao se igre na sreću mogu priređivati na temelju ovog Zakona, odlike Vlade RH i odobrenja Ministarstva financija.

18.Članak 5. st.1.t.3. istog Zakona propisuje kako su igre na sreću i igre na sreću na automatima.

19.Članak 56. st.1. i 2. istog Zakona između navodi kako igre na sreću iz čl.5. st.1. t.4. ovog Zakona mogu osim Hrvatske Lutrije d.o.o. priređivati i trgovačka društva koja su na temelju odluke Vlade RH stekle pravo priređivanja igara na sreću na automatima. Odobrenje za početak rada na automatima za igre na sreću donosi Ministarstvo financija.

20.Članak 58. st.1. i 2. ovog Zakona između ostalog navodi kako se za priređivanje igara na sreću na automatima plaća godišnja naknada, kao i mjesečnu naknadu od prihoda igara na sreću.

21. Nesporno je kako su okrivljenici u 1. u vremenu od 01. prosinca 2014. do 12. svibnja 2015. u [adresa], zajednički i dogovorno, I. okrivljenik u svojstvu direktora i osobe ovlaštene za zastupanje TD J.V.D. d.o.o. Zagreb, a II. okrivljenik kao vlasnik U.O. SUNRISE u [adresa], I. okrivljenik s ciljem da svom TD-u a II. okrivljenik s ciljem da sebi kao vlasniku obrta pribavi imovinsku korist, zaključili ugovor o korištenju poslovnog prostora (l.s. 5, 9) temeljem kojeg je I. okrivljenik u ugostiteljskom objektu II. okrivljenika u [adresa], na adresi [adresa], postavio tri aparata za igre na sreću, dva naziva Cherry 2 i jedan naziva Multimat, a koji su zatečeni u prostoru ugostiteljskom objektu vl. II.okrivljenika. Na navedenim aparatima je bilo instalirano više programa namijenjenih za kockanje – igre na sreću, a kao što je utvrđeno od strane Porezne uprave, Područni ured Dalmacija, o čemu je sačinjen i Zapisnik dana 6. studenog 2015. (l.s.15-16)., kao i obavljenim informatičkim vještačenjem (l.s. 219.-246). Naime, nesporno je kako su u navedene aparate, a koji su prikazani kao aparati za igre za zabavu, ugrađeni utori za primanje papirnatog novca tzv. bill aceptore, na kojim aparatima su posjetiteljima navedenog ugostiteljskog objekta uz plaćanje omogućavali igranje igara na sreću, te je prigodom privremenog oduzimanja predmeta u istima i nađen novac i to jedna papirnata novčanica u iznosu od 20,00 kn, dvije kovanice od 2,00 kn, 14 kovanica po 1,00 kn i 7 kovanica po 2,00 kune, 2 papirnate novčanice i to jedna u apoenu od 10,00kn i jedna u apoenu od 20,00 kn, te 4 kovanice od 5,00kn i 2 kovanice od 1,00 kn, a koji se novac nalazio u samim aparatima. Okrivljenici su se ponašali na opisani način, a ciljem, I. okrivljenik da drugome pribavi imovinsku korist, a II. okrivljenik s ciljem da sebi pribavi imovinsku korist.

22. Nesporno je kako isti nisu imali odobrenje nadležnog tijela za bavljenje djelatnošću obavljanja igara na sreću, pa su dakle postupali protivno čl. 3. st. 2., čl. 5. st. 1. t. 4., čl. 56. st. 1. i 2. i čl. 58. st. 1. i 2. Zakona o igrama na sreću odnosno isti su priređivali igre na sreću, a bez odluke Vlade RH i bez odobrenja Ministarstva financija o priređivanju igara na sreću na elektroničkim aparatima, te nisu niti platili godišnju naknadu, kao niti mjesečnu naknadu od prihoda igara na sreću.

23. Ovaj sud je u potpunosti poklonio vjeru iskazu saslušanog svjedoka ĐĆ, jer je njegovo svjedočenje bilo logično, životno te isti nema razloga lažno teretiti okrivljenike, obzirom kako iste i ne pozna, a do saznanja o kojima je svjeočio je došao tijekom obavljanja svog posla.

24. Ovaj sud drži kako je svjedok GĆ u svom iskazu bio općenit, kako je išao za tim da otklonio odgovornost od okrivljenika, obzirom da je s istima u dobrim odnosima.

25. Postupajući na naprijed navedeni način okrivljenici su počinio kazneno djelo protiv imovine – nedozvoljene igre na sreću iz čl. 237. st. 3. u vezi st.1. KZ/11, jer su bez odobrenja nadležnog tijela priređivali igre na sreću, a zbog pribavljanja imovinske koristi, pa su se stoga u ovakvom njihovom ponašanju ostvarila sva bitna obilježja kaznenog djela protiv imovine – nedozvoljene igre na sreću, te ih je stoga trebalo proglasiti krivom.

26. Prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije za I. okrivljenika EĆ, sud je kao otegotnu okolnost cijenio njegovu prijašnju osuđivanost za činjenje istovrsnog kaznenog djela, koja je razvidna iz izvatka iz kaznene evidencije što okrivljenika čini povratnikom u pogledu činjenja kaznenih djela. Posebno olakotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud nije našao. Kad se imaju na umu sve iznesene okolnosti, kao i svrha kaznenopravnih sankcija, ovaj sud drži da će svrha kažnjavanja prema okrivljeniku za učin ovog kaznenog djela biti ostvarena izricanjem navedene kazne zatvora.

27. Sud je pri odmjeravanju kaznene sankcije II. okrivljeniku CĆ uzeo u obzir njegovu dosadašnju nekažnjavanost, dok nije našao takvu naročitu okolnost ili zakonsku obvezu za ublažavanje kazne. Kad se imaju na umu sve iznesene okolnosti, kao i svrha kaznenopravnih sankcija, ovaj sud drži da će svrha kažnjavanja prema II. okrivljeniku CĆ za učin ovog kaznenog djela biti ostvarena izricanjem navedene kazne zatvora.

28. Imajući u vidu naprijed navedene okolnosti na strani okrivljenika, ova sud je istima izrekao uvjetnu osuda tako da se izrečene kazne zatvore , za svakog okrivljenika, neće izvršiti ako okrivljenici u roku provjeravanja od tri godine ne počine kakvo novo kazneno djelo.

18. Ova je kazna primjerena obliku krivnje i pogibeljnosti kaznenog djela kao i nastalim posljedicama, a ista će po mišljenju suda utjecati na okrivljenike kao i na sve druge građane da ne čine kaznena djela.

19.Temeljem odredbe čl. 79. KZ/11 u svezi sa čl. 237. st. 5. KZ/11 od II.okrivljenika CĆ se oduzima i aparat za igre na sreću s natpisom "Cherry 2" komada 2, aparat za igre na sreću s natpisom "Multimat" jr je riječ o predmetima kojima je počinjeno ovo kazneno djelo.

20.Nadalje, temeljem čl. 77. KZ/11 utvrđuje se da novčani iznos od 7.963,37 € (sedam tisuća devetsto šezdeset i tri eura i trideset i sedam centi eura,) predstavlja imovinsku korist koju je I.okrivljenik ostvario kaznenim djelom iz čl. 237. st. 1. KZ/11, pa mu se stoga nalaže da Republici Hrvatskoj isplati novčani iznos od 7.963,37€ (sedam tisuća devetsto šezdeset i tri eura i trideset i sedam centi eura,) u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

21. Temeljem odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08 I.okrivljenik EĆ i II.okrivljenik CĆ su dužni naknaditi trošak provedenog postupka u iznosu od po 100,00 € (sto eura) - svaki, sve u korist proračunskih sredstava Republike Hrvatske, kao i troškove iz čl. 145. st. 2. toč. 1. ZKP/08, stvarni trošak digitalnog vještačenja i dolaska vještaka pred ovaj sud u iznosu do 1.933,64 € ( tisuću devetsto trideset i tri eura i šezdeset i tri centa) – solidarno, a sve u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude i pod prijetnjom ovrhe.

Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru, 25. ožujka 2025.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, pismeno putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne strane. Presuda se može pobijati zbog povrede kaznenog Zakona, zbog povrede kaznenog postupka, zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke suda o kazneno pravnim sankcijama i troškovima kaznenog postupka.

DNA:

1. ODO Zadar na br. K-DO-885/15, KPO-DO-29/15

2. I.okrivljenik EĆ,

2. Branitelj UĆ, odvjentik u Dugom Selu,

3. II. okrivljenik CĆ,

4. Branitelj Andrija Milošević, odvjetnik u Zadru

3. U spis