Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JB, zbog prekršaja iz čl. 72. st. 1. i čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kojeg brani Jurica Barbarić, odvjetnik iz Vinkovaca, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-2/7122, Ur. broj: 511-15-14-25-1 od 13. veljače 2025. Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci, u žurnom postupku, 25. ožujka 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I okrivljenik: JB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J, rođen **.**.1957. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan, ostali podaci nepoznati,
k r i v j e
1/ što je 13. veljače 2025. u 10:05 sati, na cesti Ž4136 Nuštar-Cerić-obilaznica Grada Vinkovaca, iz smjera Nuštra u smjeru Vinkovaca, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], te izvršio radnju pretjecanja u zavoju osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao ŽB,
dakle, pretjecao drugo vozilo u zavoju kada je preglednost ceste nedovoljna,
time je počinio prekršaj iz čl. 72. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjiv po čl. 72. st. 2. istog Zakona,
2/ što je 13. veljače 2025. u 10:05 sati, na cesti Ž4136 Nuštar-Cerić-obilaznica Grada Vinkovaca, iz smjera Nuštra u smjeru Vinkovaca, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
dakle, u prometu na cesti upravljao vozilom a kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
time je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjiv po čl. 229. st. 5. istog Zakona,
te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se
u t v r đ u j e
za djelo pod točkom 1/ novčana kazna od 130,00 EUR /sto trideset eura/,
za djelo pod točkom 2/ novčana kazna od 20,00 EUR /dvadeset eura/,
a u smislu čl. 39. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se
i z r i č e
jedinstvena novčana kazna od 150,00 EUR /sto pedeset eura/.
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 /trideset/ dana od dana primitka ove presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), naplatiti prisilno.
II Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR /petnaest eura/ u roku 30 /trideset/ dana od dana primitka ove presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-2/7122, Ur. broj: 511-15-14-25-1, 13. veljače 2025. kojim je okrivljenik JB, proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor, te je sudac isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.
2. Na ročištu od 25. ožujka 2025. pročitana je pisana obrana okrivljenika koju je ovom Sudu dostavio putem branitelja, a u kojoj navodi da priznaje da je dana 13. veljače. 2025. godine upravljao vozilom Ml marke FORD, registarske oznake [registarska oznaka], te priznaje počinjenje navedenog prekršaja i iskreno žali zbog počinjenja istog, da je svjestan ozbiljnosti prekršaja i njihovih mogućih posljedica, kao i važnosti poštivanja prometnih propisa radi očuvanja sigurnosti svih sudionika u prometu, da je na dan počinjenja prekršaja bio umoran nakon što je cijeli dan proveo u bolnici, podvrgnut pregledu i terapijama zbog zdravstvenih problema, koji uključuju kronične smetnje s kralježnicom, te da njegovo zdravstveno stanje zahtjeva redovite posjete liječnicima i obavljanje medicinskih pregleda, zbog čega je tog dana bio iscrpljen. Nadalje navodi, da moli naslovni Sud da u obzir uzme činjenicu da je umirovljenik i da vozilo koristi isključivo za obavljanje osnovnih životnih aktivnosti, kao što su odlazak na liječenje, nabavka potrepština, plaćanje računa i druge svakodnevne potrebe, da navedeni prekršaj nije rezultat neodgovornosti ili nepoštivanja prometnih propisa, već trenutne nesvjesnosti i nepažnje, da inače nema sklonosti prema pretjecanju ili brzoj vožnji, što svakako nije u skladu s njegovim godinama i životnim stilom, te da se vozilo ispred njega kretalo znatno nižom brzinom od dopuštenog ograničenja, a njegova pogreška bila je u tome što je prešao punu liniju prilikom pretjecanja. Nadalje navodi, da moli sud da uvaži načelo svrsishodnosti, da smatra da nije nužno pribjeći mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom, da je osnovni razlog izricanja predmetne mjere opasnost počinitelja da će u slučaju neizricanja takve ili slične mjere ponoviti ili počiniti neki drugi prekršaj, a s obzirom na njegovo zdravstveno stanje i druge okolnosti, stajališta je da takve opasnosti kod njega nema, te predlaže sudu da ne prihvati prijedlog policije, odnosno predlaže da mu se ne izrekne predmetna mjera, da iskreno žali zbog prekršaja i shvaća važnost poštivanja prometnih propisa, da mu nije bila namjera ugroziti sigurnost u prometu niti prekršiti zakon, te da je spreman surađivati sa Sudom te snositi odgovarajuće posljedice za svoje postupke, te moli Sud da uzme u obzir njegovu dosadašnju prometnu disciplinu i olakotne okolnosti, te da mu ublaži novčanu kaznu i ne izrekne predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom B kategorije jer bi zabrana upravljanja vozilom za njega bila izuzetno otežavajuća za njegov svakodnevni život, s obzirom na to da ovisi o vozilu radi svoje bolesti, kako za svakodnevne potrebe tako i za potrebe liječenja.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je utvrđeno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4. Temeljem priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sudac nalazi dokazanim, da je okrivljenik u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, pretjecao drugo vozilo u zavoju kada je preglednost ceste nedovoljna, i time je počinio prekršaj iz čl. 72. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjiv po čl. 72. st. 2. istog Zakona, te da je okrivljenik u prometu na cesti upravljao vozilom a kod sebe nije imao vozačku dozvolu, i time je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjiv po čl. 229. st. 5. istog Zakona, a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetni prekršaj, te je s toga, a temeljem čl. 72. st. 2. i čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku, a u smislu čl. 39. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), izrekao jedinstvenu novčanu kaznu od 150,00 EUR /sto pedeset eura/.
5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio je da je ponašanje okrivljenika prije i nakon počinjenja ovog prekršaja bilo u skladu sa svim zakonskim propisima i normama, a što je vidljivo iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije i da je iskreno priznao počinjenje prekršaja, dok otežavajuće okolnosti nije utvrdio, a kako učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, sudac nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku izrekne blaža kazna, jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.
6. Sudac okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima, koju je izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu izrekao okrivljeniku iako je okrivljenik počinio teži prekršaj iz prometa na cestama, jer je kao vozač pretjecao drugo vozilo u zavoju kada je preglednost ceste nedovoljna, a iz razloga, jer je člankom 58. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), predviđena fakultativna primjena navedene zaštitne mjere, i ista mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a kako okrivljenik nije kažnjavan za prekršaje protiv sigurnosti u prometu na cestama, sudac nalazi da kod okrivljenika ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav ili sličan prekršaj, te stoga okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima.
7. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka kako je navedeno u izreci, a koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.
8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vinkovcima 25. ožujka 2025.
Zapisničar
Sudac
Anita Subašić, v.r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude nije dopuštena žalba /čl. 244. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)/.
Dostaviti:
1. okrivljeniku,
2. branitelju,
3. tužitelju,
4. spis
