REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-5054/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice JA iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Predrag Kralik, odvjetnik u Bjelovaru, protiv tužene Republike Hrvatske – Ministarstvo obrane, OIB 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužene protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž R-16/2024-2 od 2. srpnja 2024. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Karlovcu broj Pr- 150/2020-28 od 15. prosinca 2023., u sjednici održanoj 25. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se revizija tuženoj protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž R-16/2024-2 od 2. srpnja 2024. zbog pravnog pitanja:

„Da li sukladno odredbi čl. 137. st. 6., čl. 139. i čl. 155. Zakona o službi u Oružanim snagama Republike Hrvatske („NN“ 73/13, 75/15, 50/16, 30/18, 125/19- dalje ZOSOS), čl. 4. Pravilnika o dodacima na plaću djelatnih vojnih osoba („NN“ 33/14, 41/14, 53/14, 114/14, 72/15, 5/17, 116/17, 39/18, 44/19, 87/19 dalje Pravilnik /14) dodatak za posebne uvjete vojne službe djelatnoj vojnoj osobi obračunava u postotku od osnovice za obračun plaće koja je fiksna i utvrđuje ju Vlada Republike Hrvatske svojom odlukom bez obzira na broj ostvarenih sati rada ili taj dodatak treba obračunati na ukupno ostvarene sate rada?“.

Obrazloženje

1. Tužena je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž R-16/2024-2 od 2. srpnja 2024. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Karlovcu broj Pr- 150/2020-28 od 15. prosinca 2023.

2. Tužiteljica u odgovoru na prijedlog osporava navode tužene.

3. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i čl. 389.b st. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 1. ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, budući da se radi o pravnom pitanju o kojem odluka drugostupanjskog suda odstupa od prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske i pravnog shvaćanja izraženog u odluci Rev-1231/2024-2 od 28. siječnja 2025.

4. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 385.a stavak 1. ZPP, odlučiti kao u izreci rješenja.

Zagreb, 25. ožujka 2025.

Predsjednik vijeća:

dr.sc. Jadranko Jug