REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8
Poslovni broj: Pp-875/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Odorčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐZ, [adresa], zbog prekršaja iz čl. 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) i dr., povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Bjelovar Klasa: 211-07/24-5/3149, Urbroj: 511-02-05-24-1 od 11. ožujka 2024., nakon održane glavne rasprave i objavljene presude dana 25. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENI CZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], prebivalište [adresa], sin Đ i C, rođen **.**.1979. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, završio SSS, umirovljenik, prima mirovinu u iznosu od 234,00 eura, oženjen, otac troje djece, prekršajno kažnjavan odlukom PP Bjelovar broj 211-07/24-1/3021 pravomoćna 23. ožujka 2024. radi prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom od 660,00 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima u trajanju od dva mjeseca
k r i v j e
što je okrivljeni CZ dana 26. siječnja 2024., u 20,30 sati u mjestu Bjelovar, Franjevačka 2, na ulici u prometu na cesti
I upravljao osobnim automobilom marke Peugeot 206 reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola od 1,30 g/kg što je utvrđeno alkometrom marke Drager,
II okrivljeni tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način kako je odredio proizvođač,
III okrivljeni se vozilom kretao kroz Bjelovar, Franjevačkom ulicom iz smjera juga u smjeru sjevera (ulice Andrije Hebranga) te dolaskom do kbr. 2 nije se kretao sredinom prometne trake uslijed čega je s desne strane kolnika prešao na lijevu stranu kolnika gdje je prednjim lijevim krajem vozila udario u prednji lijevi kraj osobnog automobila marke „Mercedes“, reg. oznake [registarska oznaka], s kojim je upravljala RZ, a koja se kretala iz suprotnog smjera prometnom trakom za vozila koja skreću u lijevo, u prometnoj nesreći na vozilima je nastala materijalna šteta,
čime je okrivljeni počinio prekršaj pod točkom I. iz čl. 199. st. 2., kažnjivo po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod točkom II. iz čl. 163. st. 1. kažnjivo po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i pod točkom III. iz čl. 46. st. 1., kažnjivo po čl. 46. st. 3. primjenom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se
i z r i č e
temeljem čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 1.300,00 eura (tisućutristoeura),
temeljem čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideseteura),
temeljem čl. 46. st. 2. primjenom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 160,00 eura (stošezdeseteura).
Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.590,00 eura (tisućupetstodevedeseteura).
IV. Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljeni u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona izvršiti prisilno. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
V. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci u što mu se uračunava vrijeme oduzimanja vozačke dozvole odlukom tužitelja u trajanju od jedan dan.
VI. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Bjelovar podnijela je Optužni prijedlog broj gornji protiv okrivljenika CZ, radi izrekom navedenih prekršaja.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da u odnosu na prekršaje koji mu se stavljaju na teret da se smatra krivim. Što se tiče predmetnog događaja može reći da je točno da je dana 26. siječnja 2024. u 20:30 sati, upravljao osobnim automobilom marke reg. oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,30 g /kg u litri izdahnutog zraka, te za vrijeme upravljanja nije koristio sigurnosni pojas. Kretao se kroz [adresa] te dolaskom do kbr. 2 sa desne strane kolnika prešao je na lijevu stranu kolnika gdje je prednjim lijevim krajem vozila udario u prednji lijevi kraj osobnog automobila marke „Mercedes“, reg. oznake [registarska oznaka], s kojim je upravljala RZ, a koja se kretala iz suprotnog smjera prometnom trakom za vozila koja skreću u lijevo. U prometnoj nesreći na vozilima je nastala materijalna šteta. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja, moli sud da mu odredi rok od 90 dana za plaćanje novčane kazne jer ima malu mirovinu i teško živi.
3. Tijekom dokaznog postupka saslušan je svjedok ČZ koji je u svom iskazu naveo da što se tiče predmetnog događaja da je kao djelatnik PP Bjelovar dana 26. siječnja 2024. u 20:30 sati, u mjestu [adresa], postupao po dojavi o prometnoj nesreći te obavljenim radnjama očevida utvrdio kako je ovdje okrivljeni upravljao osobnim automobilom marke „Peugeot 206“, reg. oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,30 g /kg u litri izdahnutog zraka, te za vrijeme upravljanja nije koristio sigurnosni pojas na način kako je odredio proizvođač, krećući se kroz [adresa], iz smjera juga u smjeru sjevera (Ulice Andrije Hebranga) te dolaskom do kbr. 2 nije se kretao sredinom prometne trake, uslijed čega je s desne strane kolnika prešao na lijevu stranu kolnika gdje je prednjim lijevim krajem vozila udario u prednji lijevi kraj osobnog automobila marke „Mercedes“, reg. oznake [registarska oznaka], s kojim je upravljala RZ, a koja se kretala iz suprotnog smjera prometnom trakom za vozila koja skreću u lijevo. U prometnoj nesreći na vozilima je nastala materijalna šteta.
4. Uvidom u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu proizlazi da je okrivljeni konkretne zgode bio pod utjecajem alkohola od 1,30 g/kg, iz zapisnika o očevidu vidljivo je lice mjesta prometne nesreće i oštećenja nastala na vozilima.
5. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka pojedinačno i u njihovoj ukupnosti proizlazi da je okrivljeni počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret na način kako je to navedeno u izreci presude obzirom da isto proizlazi obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje djela kao i Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu te dokumentacije o očevidu, radi čega je okrivljenika valjalo oglasiti krivim.
6. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji Sud je okrivljenom izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 1.590,00 eura kojom kaznom će se zasigurno postići svrha prekršajnopravnih sankcija i tako utjecati na okrivljenika, ali i na sve ostale da ne čine ovakve ili slične prekršaje, obzirom da je Sud kao otegotnu okolnost našao raniju kažnjavanost radi čega nije bilo mjesta primijenjeni odredbi o ublažavanju kazne. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
7. Isto tako Sud je okrivljenom za prekršaj izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci u što mu se uračunava vrijeme oduzimanja vozačke dozvole odlukom tužitelja u trajanju od jedan dan iz razloga što se s obzirom na samo ponašanje okrivljenika u prometu pri čemu Sud misli na upravljanje vozilom pod većom koncentracijom alkohola (1,30 g/kg) i prije stjecanja prava na upravljanje kojim ponašanjem je doveo u opasnost ne samo vlastiti život i sigurnosti nego život i sigurnosti svih ostalih sudionika u prometu, dok će se ovom mjerom ujedno ostvariti i dodatna specijalna prevencija u odnosu na okrivljenog, time da je člankom 199. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da će se vozaču koji je proglašen za prekršaj iz stavka 7. istog članka izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima u trajanju od najmanje šest mjeseci ako je prekršaj počinjen drugi puta te je okrivljeni do sada kažnjavan radi prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom PP Bjelovar broj 211-07/24-1/3021 pravomoćna 23. ožujka 2024.
8. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka obzirom da ima mala primanja.
9. Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Bjelovaru, 25. ožujka 2025.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Snježana Odorčić, v.r.
mr. sc. KZ, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom sudu, a podnosi se putem ovog Suda pisanim putem u tri primjerka u roku od 8 dana od primitka presude.
