REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Poslovni broj: Pp -139/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel po sucu Snježani Butković Krnić uz sudjelovanje zapisničara Antonije Rašić, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenika OF, zastupanog po branitelju Velimiru Jalševiću, odvjetniku iz [adresa] zbog prekršajnog djela iz čl. 43. st. 2. kažnjiv po čl. 43.st.3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 15/13., 92/14., 64/15., 108/17 i 70/19, 114/22, 133/23), te iz čl. 176.st.3. kažnjiv po čl. 176.st.5. istog Zakona, po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog I. postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/88377, urbroj: 511-19-44-24-1 od dana 11.10.2024. godine nakon žurnog postupka kod ovog suda dana 25. ožujka 2025. godine, u smislu čl. 179. st. 1. 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,114/22),
p r e s u d i o j e
I.
okrivljenik: OF, sin O i D, rođen **.**.1970. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa], prekršajno ne kažnjavan,
k r i v j e
1.što je dana 01.07.2024. godine u 19,18 sati u Sesvetama, u smjeru jugoistoka, upravljao osobnim automobilom, registarske oznake [registarska oznaka], na način da se uključio u promet vožnjom unazad s parkirališnog prostora kbr. 37 [adresa] na kolnik Ulice Vladimira Nazora, a potom je krenuo vožnjom unaprijed, te se zaustavio na navedenom kolniku prednjm dijelom okrenut u smjeru sjevera, nakon čega je krenuo neopreznom vožnjom unazad, u smjeru jugozapada, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju vozilom može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći računa o smjeru i brzini kretanja svog vozila uslijed čega je zadnjim lijevim dijelom automobila naletio na zadnji lijevi bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] vlasništvo DF, koji je bio propisno parkiran na parkirališnom prostoru kbr. 37 [adresa], prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta,
dakle, krenuo neopreznom vožnjom unazad, u smjeru jugozapada, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju vozilom može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći računa o smjeru i brzini kretanja svog vozila uslijed čega je zadnjim lijevim dijelom automobila naletio na zadnji lijevi bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] vlasništvo DF, koji je bio propisno parkiran na parkirališnom prostoru kbr. 37 [adresa], prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz čl. 43.st.1. kažnjiv po čl. 43.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24) uz primjenu čl. 293.st.1. istog Zakona,
2. što se u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. nakon prometne nesreće napustio mjesto prometne nesreće, a da nije ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu s kojim je upravljao vlasniku oštećenog vozila,
dakle, nakon prometne nesreće napustio mjesto prometne nesreće, a da nije ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu s kojim je upravljao vlasniku oštećenog vozila,
čime je počinio prekršaj iz 176.st.3. i st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24)
pa mu se temeljem citiranih propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
za prekršaj pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 160,00 ( stošezdeset) eura
za prekršaj pod toč.2. novčana kazna u iznosu od 290,00 ( dvjestodevedeset) eura
Temeljem čl.39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 450,00 ( četristopedeset) eura
II. Temeljem čl. 33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 60 dana po primitku ove presude. Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona, čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 27,00 ( dvadesetsedam) eura putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona i čl.152.st.4. i 11.istog Zakona.
Obrazloženje
1. I. postaja prometne policije Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izrijeku ove presude, te je isti po prigovoru okrivljenika stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak kod ovog suda.
2. Okrivljenik je na saslušanju izjavio da je točno da je dana 01.07.2024. poslije 19,00 h upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i uključio se u promet vožnjom unazad sa parkirališnog prostora [adresa], na kolnik Ulice v. Nazora zatim je krenuo vožnjom unazad, zadnjim lijevim dijelom svog vozila naletio na zadnji lijevi bočni dio parkiranog automobila UF koji je bio parkiran na parkirališnom prostoru, radilo se o manjem intenzitetu kontakta i manjoj materijalnoj šteti, a kako se radi o prometnoj cesti uopće nije primijetio niti čuo da je prouzročio prometnu nesreću zbog čega je i otišao s mjesta nezgode, a na parkiralištu nije bilo ljudi zbog čega i da je htio nije mogao razmijeniti podatke o sebi i vozilu jer nije bilo ljudi na parkiralištu niti mu je bilo tko ukazao da je počinio nezgodu. Drugi dan nakon nezgode vlasnik oštećenog vozila prijetio je oštećenje svog vozila i vlasnik je mislio da je on oštetio njegov automobil pa ga je pozvao prijatelj pa je moguće da ga je on udario pa je zajedno sa vlasnikom oštećenog vozila DF pregledao oštećenja, a na njegovom kombiju nisu nastala oštećenja već samo neki tragovi u vidu crte, a na Anđelićevom vozilu je bilo udubljenje na zadnjim lijevim vratima i na lijevom blatobranu. Predložio je DF da pozove policiju da isti fotografiraju oštećenja što je DF i učinio. Policija je izvršila očevid i fotografirala oba vozila, njegovo i Anđelićevo vozilo, a naknadno su pregledali i video nadzor na susjednoj kući iz kojeg se vidi da je on oštetio Anđelićevo vozilo, nakon čega su napravili Europsko izvješće DF i on, otišli su na Radničku radi procjene štete. Kriv je i priznaje prekršaje, ali ističe da on nije osjetio udarac i nije znao da je skrivio nezgodu zbog čega je otišao. Kriv je i priznaje i moli sud za blažu kaznu s obzirom da je teško bolestan, boluje od karcinoma grla i vrata, te u spis prilaže dokumentaciju, te da mu se ne oduzme vozačka dozvola da se radi o izoliranom slučaju te da mu se izrekne ublažen kazna i oslobađanje od troškova na imovno i zdravstveno stanje.
3. Sud je tijekom postupka izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži spisu uključujući Obvezni prekršajni nalog, prigovor, izvješće o poduzetom, zapisnik o očevidu, prostoručna skica, rješenje Gradskog ureda za socijalnu zaštitu, branitelju i osobe s invaliditetom, nalaz KBC Sestre Milosrdnice.
4. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa KLASA: 740-04/25-02/37373 od 13.03.2025. godine razvidno je da je okrivljeni prekršajno nekažnjavan.
5. U svojoj obrani okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja koji mu se obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, istu je sutkinja prihvatila u cijelosti, budući je priznanje vjerodostojno i potpuno, te potvrđeno ostalim dokazima provedenim u ovom postupku.
6. Dakle, u postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljeni počinio prekršaje opisane u izreci ove presude obzirom je predmetne zgode krenuo neopreznom vožnjom unazad, u smjeru jugozapada, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju vozilom može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći računa o smjeru i brzini kretanja svog vozila uslijed čega je zadnjim lijevim dijelom automobila naletio na zadnji lijevi bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] vlasništvo DF, koji je bio propisno parkiran na parkirališnom prostoru kbr. 37 [adresa], prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta, te je nakon prometne nesreće napustio mjesto prometne nesreće, a da nije ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu s kojim je upravljao vlasniku oštećenog vozila, čime je u cijelosti počinio prekršaje iz čl. 43. st. 2. kažnjiv po čl. 43.st.3. u svezi čl. 293. st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), te iz čl. 176.st.3. i st.5. istog Zakona.
7. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona izrekao mu ublaženu novčanu kaznu, budući je na strani okrivljenika našao olakotne okolnosti kao što su priznanje prekršaja, prekršajnu nekažnjavanost, da ima zdravstvene teškoće, pa sud drži da će se ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
8. Sud je na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem 2/3 izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
9. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer sud drži da će se i bez izricanja iste u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
10. Temeljem propisa naznačenih u izreci okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
U Sesvetama, 25. ožujka 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Antonija Rašić,v.r.
Snježana Butković Krnić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona.
