Republika Hrvatska

Općinski Sud u Zadru

Zadar – Borelli 9

Pp - 1138/2025

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Zadru, po sucu pojedincu tog Suda Nadi Olić, uz sudjelovanje Karle Zelić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika Luke Kolega i ĆF zbog prekršajnih djela iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22) i čl. 54. st. 3 Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19) povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Policijske postaje Zadar u Klasi: 211- 07/25-5/5390 od dana 1. ožujka 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 1. ožujka 2025. godine, temeljem čl. 183. i čl. 221. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenici:

1. Luka Kolega, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Ć i V, rođen **.**.2001. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, pomorski nautičar, nezaposlen, snalazi se, neoženjen, bez djece, neosuđivan.

2. ĆF, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći C i L, rođena **.**.2002. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka RH, sa završenom SSS, student, nezaposlena, uzdržavaju je roditelji i baka, neudana, bez djece, neosuđivana.

k r i v i  s u

okrivljenik Luka Kolega

što je dana 28. veljače 2025. godine oko 23,15 sati u [adresa], u [adresa], u alkoholiziranom stanju sa koncentracijom alkohola u organizmu od 0,94 g/kg alkohola počinio tjelesno i psihičko nasilje u obitelji kojom prilikom nije nastupila tjelesna ozljeda na štetu svoje intimne partnerice ĆF na način da se po pozivu ĆF našao s njom ispred zgrade na ulici gdje su razgovarali o svojoj vezi na što mu je ĆF priznala da je još u komunikaciji s bivšim partnerom, na što je VF u naletu bijesa istu uhvatio s obje ruke za ramena i potom odgurnuo, uslijed čega je ĆF pala na tlo i zatim glasno povikao na nju riječima:„ kurvo raspala“, nakon čega se udaljio u stan u [adresa], a nakon nekoliko minuta ĆF da je došla do vrata stana gdje boravi VF te da ga je počela glasno vrijeđati riječima:“ crkni, krepaj, shizofreni majmune“, da bi potom iz stana izašao VF te krenuo fizički prema ĆF u čemu ga je pokušao spriječiti CF koji je također boravio u navedenom stanu te su uslijed naguravanja svi pali na tlo te je VF sa nogom udario ĆF u predjelu glave, čime je prestalo daljnje činjenje prekršaja, ovakvim svojim ponašanjem je kod ĆF izazvao osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva

-čime je počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

okrivljenica ĆF

što je dana 28. veljače 2025. godine u 23,45 sati u [adresa], u [adresa] posjedovala jednu prozirnu PVC vrećicu ispunjenu sa sintetičkom drogom amfetamin tzv. "Speed", težine cca 0,78 g koja droga je oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj],

dakle, kao fizička osoba posjedovala drogu

- čime je počinila prekršaj iz čl. 54. st. 3. Zakon o suzbijanju zlouporabe doga

pa im se temeljem cit. propisa, a okrivljenici ĆF uz primjenu čl. 37. Prekršajnog Zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR-a (tristoeura) SVAKOM

Temeljem odredbe čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu okrivljenicima se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju po izvješću o uhićenju PU zadarske, PP Zadar u trajanju od 28. veljače 2025. godine od 23,40 sati do 1. ožujka godine do 11,10 sati kada su privedeni u ovaj sud radi ispitivanja pa im se navedeno vrijeme zadržavanja izjednačava sa 79,64 eura

(sedamdesetdeveteuraišezdesetčetiricenta) novčane kazne SVAKOM, pa im preostaje za platiti još 220,36 EUR-a (dvjestodvadeseteuraitridesetšestcenta) SVAKOM.

Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti presude na račun Državnog proračuna RH.

Temeljem čl.183. st. 2. Prekršajnog zakona ako okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne i to u iznosu 146,90 EUR-a (stočetrdesetšesteuraidevedesetcenta) SVAKI, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl.152. st.3 Prekršajnog zakona).

Temeljem čl. 64. st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a uz primjenu čl.76.a Prekršajnog Zakona od okrivljenice ĆF se oduzima droga Amfetamin tzv. "Speed" težine 0,78 g koja će se po pravomoćnosti ove presude uništiti.

Temeljem odredbe čl. 139. st. 6. okrivljenici se oslobađaju naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

II.

okrivljenica ĆF (ostali podaci kao pod I.)

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi dana 28. veljače 2025. godine oko 23,15 sati u [adresa], u [adresa], počinila psihičko nasilje u obitelji na štetu svog intimnog partnera Luke Kolega na način da se po pozivu VF našao s njom ispred zgrade na ulici gdje su razgovarali o svojoj vezi na što mu je VF priznala da je još u komunikaciji s bivšim partnerom, na što je VF u naletu bijesa istu uhvatio s obje ruke za ramena i potom odgurnuo, uslijed čega je VF pala na tlo i zatim glasno povikao na nju riječima:„ kurvo raspala“, nakon čega se udaljio u stan u [adresa], a nakon nekoliko minuta VF da je došla do vrata stana gdje boravi VF te da ga je počela glasno vrijeđati riječima:“ crkni, krepaj, shizofreni majmune“, da bi potom iz stana izašao VF te krenuo fizički prema VF u čemu ga je pokušao spriječiti CF koji je također boravio u navedenom stanu te su uslijed naguravanja svi pali na tlo te je VF sa nogom udario VF u predjelu glave, čime je prestalo daljnje činjenje prekršaja, ovakvim svojim ponašanjem je kod Luke Kolega izazvala osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva

-čime da bi počinila prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

Obrazloženje

1. PU zadarska, Policijska postaja Zadar podnijela je u Klasi: 211-07/25-5/5390 od 1. ožujka 2025. godine optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik Luka Kolega ispitan navodi da se ne smatra krivim. Sa ĆF da je bio u intimnoj vezi proteklih 10 mjeseci. Da su živjeli zajedno u stanu njegove bake i da su bili u dva stana podstanari. Od danas da ne želi više biti s njom u vezi i želi da se u miru rastanu kao ljudi. Djece da nemaju zajedno. Ovo da nije prvi put da se nakon njihovog prekida hoće javljati svojem bivšem partneru zbog čega da je poludio i nasrnuo na nju i rekao joj: "Kurvo raspala tj. droljo". Naime, u [adresa] da se nalazi stan njegove tete, a ĆF da je došla ispred tog stana i remetila je javni red i mir kada je iz tog stana istrčao nejgov tetak CF koji je spriječio njegov sukob sa ĆF. Da joj je više puta govorio da ode ća, a što nije htjela. U Voltu od stambene zgrade da su svo troje pali na pod i istina je da je udario ĆF nogom u glavu. Međutim, ĆF da nije htjela i dalje otići, a cijeli kvart da je slušao buku i galamu i njegovo deranje i ne zna tko je zvao policiju. Da je mislio da će biti optužni prijedlog samo protiv ĆF.

3. Okrivljenica ĆF navodi da se ne smatra krivom za prekršaj iz nasilja u obitelji, a smatra se krivom za posjedovanje droge. Sa Lukom Kolega da je u intimnoj vezi od 5. mjeseca prošle godine. Sa bivšim dečkom da je razmijenila tri poruke, ali da nije imala namjeru s njim se nalaziti. Nadalje da je sve bilo tako kako piše u optužnom prijedlogu. Njena baka da je susjeda Lukinoj teti i da je htjela popiti piće u kvartovskom kafiću i tada da je nazvala VF, zvala ga je da dođe zato što su se taj isti dan malo zarječkali. Da se htjela pomiriti sa VF. VF da je došao. Tada da su razgovarali i prilikom toga da mu je rekla da se javila svom bivšem dečku, ali da mu je pokušala objasniti da to nije bilo tako i VF da je otišao. Ne zna što je VF vikao, ne sjeća se. Potom da je otišla za njim i pozvonila na vrata stana [adresa]. On da je izašao sa LF i tamo da su se porječkali. Posebno upitana je iskazala da misli da je rekla K: "Crkni, krepaj šizofreni majmune.". Da mu je rekla mu: "Ljubavi.", a na što joj je on rekao da mu to više ne govori. To nogetanjeda nije bilo baš tako, bilo je više naguravanje i tada da je rekla CF da idu zapaliti cigaru i potom da je došao policajac. Tada da je došao i VF i počeo nešto pričati policiji nakon čega su oboje bili privedeni.

4. Okrivljenik Luka Kolega na obranu okrivljenice ĆF navodi da mu je ĆF rekla dolaskom na vrata stana u [adresa]: "Crkni, krepaj šizofreni majmune." i da nije prihvatila upozorenja da ne zvoni već je bila uporna. Smatra da je on počinio nasilje prema ĆF, a da ona prema njemu nije.

5. Okrivljenica ĆF je iskazala da to nije rekla K.

6. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvješće PU zadarske, PP Zadar (ls 6-7), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU zadarske, PP Zadar (ls 8), izvješće o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu (ls 12), izvješće o uhićenju za okrivljenicu ĆF (ls 15-16), obavijest žrtvi nasilja u obitelji Luki Kolega (ls 19- 20), obrazac od rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (ls 21-24), obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (ls 21-24), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ĆF (ls 25-26), obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (ls 28), obrazac medicinske dokumentacije za okrivljenicu ĆF (ls 33), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (ls 34-36) te je provedeno suočenje između okrivljenika.

7. Okrivljenik Luka Kolega je iskazao da nema primjedbe na pročita dokaze i da nema drugih dokaznih prijedloga. Misli da nije potrebno njegovo zadržavanje obzirom da su ĆF i on u prekidu njihove veze već danima. Posebno upitan je iskazao da je zadnji put bio u intimnoj vezi sa ĆF prije dva dana, ali tvrdi da je njihova veza gotova i ne želi se više pojavljivati ovdje na sudu i tvrdi da je njihova veza gotova.

8. Na suočenju okrivljenika, okrivljenik Luka Kolega je iskazao da se ne želi s ovom osobom suočiti. Okrivljenica ĆF se obratila okrivljeniku Luki Kolega: Nisam ti rekla riječi: "Crkni, krepa šizofreni majmune. Okrivljenik Luka Kolega je na to iskazao da je rekao što je rekao. Da možda to nije dobro čuo, ali netko da je nekome to rekao pa povlači što je prije rekao u vezi toga. Nadalje okrivljenica ĆF je iskazala da je u džepu svoje jakete imala drogu amfetamin tzv. Speed težine 0,78 g. To jutro da je šetala svog psa u Vruljici i sjedila na bivšem bućalištu i da je našla pored zidića nešto u kesici i to da je uzela i stavila u džep. Inače da ne konzumira drogu i da nije ovisnik. Policiji da je dragovoljno predala navedenu drogu. Nadalje je iskazala da ako ne može imati dalje veze sa VF da se najbolje razići, a po K da su se razišli, a onda da će i ona isto reći da je to gotovo i da neće nikome smetati. Još da se sjeća da joj je VF tada rekao da će joj iskopati oči, a to da je sve bilo u portunu.

9. Na pročitane dokaze okrivljenica nije imala primjedbe niti drugih dokaznih prijedloga.

10. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi dokazanim da su okrivljenici počinili prekršajno djelo kako je to opisano u izreci ove presude pod I.

11. Sukladno odredbi čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, nasilje u obitelji je:

1. tjelesno nasilje;

2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci;

3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstava ili uznemirenost;

4. spolno uznemiravanje;

5. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci;

6. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time nanosi tjelesne ili duševne patnje.

12. Kaznenom odredbom čl. 22. st.1. cit. Zakona predviđeno je da tko počini nasilje iz čl. članka 10. ovoga Zakona kaznit za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 EUR-a ili kaznom zatvora do 90 dana.

13. Sukladno odredbi čl. 3. st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga zabranjuje se uzgoj biljaka iz kojih se mogu dobiti droge te izrada, posjedovanje i promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge osim pod uvjetima određenim ovim zakonom u medicinske, prehrambene, veterinarske, znanstveno-istraživačke i nastavne svrhe.

14. Sukladno odredbi čl.54. st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga za prekršaje iz stavka 1. točke 1., 2., 3., 4., 5., 6., 8., 9., 12. i 13. ovoga članka kaznit će se fizička osoba novčanom kaznom u iznosu od 664,00 do 2.656,00 Eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

15. Sukladno odredbi čl.64. st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, droge, dijelovi biljki ili tvari koje se upotrebljavaju za izradu opojnih doga, kao i sredstva za izradu opojne droge iz čl. 54. do 63. ovoga Zakona oduzet će se.

16. U prekršajnom postupku nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik Luka Kolega utužene prigode u [adresa], u [adresa], u alkoholiziranom stanju sa koncentracijom alkohola u organizmu od 0,94 g/kg alkohola počinio tjelesno i psihičko nasilje u obitelji kojom prilikom nije nastupila tjelesna ozljeda na štetu svoje intimne partnerice ĆF na način da se po pozivu ĆF našao s njom ispred zgrade na ulici gdje su razgovarali o svojoj vezi na što mu je ĆF priznala da je još u komunikaciji s bivšim partnerom, na što je VF u naletu bijesa istu uhvatio s obje ruke za ramena i potom odgurnuo, uslijed čega je ĆF pala na tlo i zatim glasno povikao na nju riječima:„ kurvo raspala“, nakon čega se udaljio u stan u [adresa], a nakon nekoliko minuta ĆF da je došla do vrata stana gdje boravi VF te da ga je počela glasno vrijeđati riječima:“ crkni, krepaj, shizofreni majmune“, da bi potom iz stana izašao VF te krenuo fizički prema ĆF u čemu ga je pokušao spriječiti CF koji je također boravio u navedenom stanu te su uslijed naguravanja svi pali na tlo te je VF sa nogom udario ĆF u predjelu glave, čime je prestalo daljnje činjenje prekršaja, ovakvim svojim ponašanjem je kod ĆF izazvao osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva, dok je okrivljenica ĆF posjedovala jednu prozirnu PVC vrećicu ispunjenu sa sintetičkom drogom amfetamin tzv. "Speed", težine cca 0,78 g koja droga je oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj]. To proizlazi iz priznanja oboje okrivljenika, iz izvješća PU zadarske, PP Zadar, iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU zadarske, PP Zadar iz koje proizlazi da je od okrivljenice ĆF oduzeta PVC vrećica sa sadržajem droge "Speed", iz izvješća o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, iz izvješće o uhićenju na ime okrivljenika, iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika i iz zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta na koje materijalne dokaze okrivljenici nisu imali primjedbe niti drugih dokaznih prijedloga. Nadalje, to proizlazi i iz suočenja okrivljenika na kojem se okrivljenik Luka Kolega nije htio suočiti sa okrivljenicom ĆF već je ostao pri svojim prijašnjim navodima i nadalje je povukao dio iz svoje obrane što je prije rekao na štetu okrivljenice ĆF.

17. Iz utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik Luka Kolega utužene prigode počinio psihičko i fizičko nasilje u obitelji na štetu svoje intimne partnerice ĆF što je kod nje prouzročilo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva zbog čega je bila pozvana policija radi intervencije i zaštite. Slijedom navedenog sud je u ponašanju okrivljenika Luke Kolega našao sva obilježja prekršajnog djela iz izreke ove presude pod I., zbog čega ga je za isto proglasio krivim i izrekao mu minimalnu novčanu kaznu. Nadalje iz utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno proizlazi da je okrivljenica ĆF utužene prigode kao fizička osoba posjedovala drogu "Amfetamin" tzv. "Speed" težine oko 0,78 g. Zbog toga je u ponašanju okrivljenice ĆF sud našao sva obilježja iz izreke ove presude pod I. zbog čega ju je za isto proglasio krivom te joj je primjenom instituta ublažavanja kazne umjesto minimalne novčane kazne od 664,00 Eura izrekao novčanu kaznu u iznosu od 300,00 Eura. Nadalje je sud obojici okrivljenika u izrečenu novčanu kaznu uračunao vrijeme njihovog zadržavanja sukladno odredbi 40. Prekršajnog Zakona.

18. Prilikom određivanja vrste ili mjere kazne sud je okrivljenicima cijenio kao olakotnu okolnost priznanje prekršaja i neosuđivanost. Otegotnih okolnosti nije našao, a vodio je računa i o njihovom imovnom stanju.

19. Okrivljenici ĆF je oduzeta droga, ako predmet počinjenja djela prekršaja kako je to izricanje cit. zakonskim odredbama obvezno propisano.

20. Okrivljenicu ĆF sud je oslobodio od optužbe za prekršajno djelo iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji da bi utužene prigode u [adresa], u [adresa], počinila psihičko nasilje u obitelji na štetu svog intimnog partnera Luke Kolega na način da se po pozivu VF našao s njom ispred zgrade na ulici gdje su razgovarali o svojoj vezi na što mu je VF priznala da je još u komunikaciji s bivšim partnerom, na što je VF u naletu bijesa istu uhvatio s obje ruke za ramena i potom odgurnuo, uslijed čega je VF pala na tlo i zatim glasno povikao na nju riječima:„ kurvo raspala“, nakon čega se udaljio u stan u [adresa], a nakon nekoliko minuta VF da je došla do vrata stana gdje boravi VF te da ga je počela glasno vrijeđati riječima: “crkni, krepaj, shizofreni majmune“, da bi potom iz stana izašao VF te krenuo fizički prema VF u čemu ga je pokušao spriječiti CF koji je također boravio u navedenom stanu te su uslijed naguravanja svi pali na tlo te je VF sa nogom udario VF u predjelu glave, čime je prestalo daljnje činjenje prekršaja, ovakvim svojim ponašanjem je kod Luke Kolega izazvala osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva. To iz razloga što je okrivljenica najprije iskazala da misli da je okrivljeniku Luki Kolega iskazivala inkriminirane riječi, a kasnije tijekom postupka je to poricala kao i na suočenju sa okrivljenikom Lukom Kolega koji je to njeno poricanje prihvatio i nije je teretio za isto navodeći da možda nije dobro čuo, da je možda netko nekome to rekao. Kako ovlašteni tužitelj u ovom predmetu nije imao drugih dokaznih prijedloga, a niti okrivljenici, sud je uslijed nedostatka personalnih i materijalnih dokaza vezano za ovo prekršajno djelo bio dužan postupiti u korist okrivljenice ĆF te je temeljem čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog Zakona temeljem pravnog načela "in dubio pro reo" osloboditi od optužbe te odlučiti kao u izreci ove presude pod II.

21. Okrivljenici su oslobođeni naknade troškova prekršajnog postupka kako su nezaposleni i nemaju vlastitih prihoda pa bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje njihovo uzdržavanje.

U Zadru, 25. ožujka 2025. godine

Sudac

Nada Olić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu Zagreb. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.

DNA:

- okrivljenicima,

- tužitelju,

- u spis.

PO PRAVOMOĆNOSTI:

- oštećenici.