Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-968/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Hruška Premužak, uz sudjelovanje Andrijane Sedlić Tenjeri, kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SO, zbog prekršaja iz članka 51. stavka 5. uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023; 145/2024 u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), u povodu Prigovora Okrivljenika podnijetog na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-4/19384, urbroj: 511-07-31-25-1 od 22. veljače 2025. godine, dana 25. ožujka 2025. godine
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon) prihvaća se Prigovor okrivljenika SO i povodom istog se preinačuje pobijani Obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazne tako da se Okrivljeniku za počinjeni prekršaj, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 270,00 (slovima: dvjestosedamdeset) eura, koju je u skladu s člankom 33. stavkom 11. Prekršajnog zakona dužan platiti u roku od 3 (slovima: tri) mjeseca po primitku prijepisa Presude.
II. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 180,00 (slovima: stoosamdeset) eura smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. U ostalom, nepreinačenom dijelu u odnosu na trošak izrade Obaveznog prekršajnog naloga, Obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
IV. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 1., točke 3.b i članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (slovima: petnaest) eura u roku od 3 (slovima: tri) mjeseca po primitku prijepisa Presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj je izdao Obavezni prekršajni nalog protiv Okrivljenika pod gornjim brojem, kojim je Okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 (slovima: tristo devedeset) eura zbog prekršaja iz članka 51. stavka 5. uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i obvezan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 (slovima: trinaest eura i dvadesetsedam centi).
2. Okrivljenik je pravodobno podnio Prigovor protiv Obaveznog prekršajnog naloga u kojem je naveo da priznaje počinjenje prekršaja kao i da je vjerojatno bio nedovoljno usredotočena na vozilo ispred sebe kada je vozačica iz njemu nepoznatog razloga naglo zakočila te je on, iako je držao razmak koji očigledno nije bio dovoljan, svojim osobnim automobilom udario u stražnji kraj njenog vozila. Izrazio je svoje kajanje i zbog prometne nesreće i zbog ozljeda i štete koje su nastale. Dodao je da nije ranije kažnjavan iako je svakodnevno u prometu jer mu ej to posao od kojeg se uzdržava. Zamolio je sud da se prekršajni nalog ukine u cijelosti ili da se isti preinači na način da mu se izda pisano upozorenje jer je siguran da će izrečena blaža kazna ispuniti posebnu i opću svrhu kažnjavanja.
3. Prije odlučivanja o Prigovoru okrivljenika, Sud je pročitao te izvršio uvid u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 20. ožujka 2025. godine te je utvrdio da isti nije prekršajno kažnjavan.
4. Odlučujući o Prigovoru Okrivljenika i ispitujući pobijani Obavezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio kako postoje uvjeti za izvanredno ublažavanje kazne te je navedeni pravni institut primijenio, uzimajući u obzir postojanje olakotnih okolnosti, kao što su iskreno priznanje prekršaja, iskazano kajanje i njegova dosadašnja prekršajna nekažnjavanost Okrivljenika, i nepostojanje otegotnih okolnosti, pa je sud ocijenio da će se ovako izrečenom ublaženom novčanom kaznom postići svrha kako generalne prevencije prekršaja tako posebno i specijalne prevencije na način da će utjecati na počinitelja da uskladi svoje ponašanje sa pravnim propisima i da ne čini više prekršajna djela jer je svjestan posljedica ukoliko postupi suprotno.
5. Ukoliko Okrivljenik na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
6. U pogledu odluke o trošku prekršajnog postupka, Obavezni prekršajni nalog tužitelja ostaje neizmijenjen.
7. U skladu s citiranom zakonskom odredbom, Sud je Okrivljenika obvezao na plaćanje troška žalbenog postupka u paušalnom iznosu, razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti.
8. Ova Presuda postala je pravomoćna danom donošenja, jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.
U Osijeku, 25. ožujka 2025. godine.
Zapisničarka
Sutkinja
Andrijana Sedlić Tenjeri, v.r.
Ivana Hruška Premužak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke nije dopuštena žalba, u skladu s odredbom iz članka 244. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
1. Tužitelju u četiri primjeraka (za spis i Okrivljenicu)
2. Arhiv.
