REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-6684/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Goranu Goluži, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, kojeg zastupa punomoćnik Mario Patača, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice ŠP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, temeljem čl. 331 b Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), dana 25. ožujka 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženici ŠP isplatiti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. iznos od 78,53 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje teku:
- na iznos od 7,38 EUR od 30.4.2023. pa do isplate,
- na iznos od 7,81 EUR od 1.6.2024. pa do isplate,
- na iznos od 9,07 EUR od 1.7.2023. pa do isplate,
- na iznos od 10,50 EUR od 30.7.2023. pa do isplate,
- na iznos od 14,33 EUR od 1.10.2023. pa do isplate,
- na iznos od 11,06 EUR od 1.11.2023. pa do isplate,
- na iznos od 9,93 EUR od 25.11.2023. pa do isplate,
- na iznos od 7,94 EUR od 23.12.2023. pa do isplate, i to za razdoblje od dospijeća do 29. prosinca 2023. prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 15 dana.
II. Nalaže se tuženici ŠP naknaditi tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. parnični trošak u iznosu od 144,91 EUR sa zateznom kamatom koja teče od 25. ožujka 2025. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je pravna osoba ovlaštena za pružanje usluge opskrbe električnom energijom, obračunskih mjerenja potrošene električne energije te naplatu isporuke električne energije. Ističe da je tuženik vlasnik i posjednik nekretnine koja se nalazi na adresi [adresa] sagrađene na zk. čestici 1356/98 upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] Staro, a koju je prednik tuženika stekao na temelju kupoprodajnog ugovora od 16. rujna 2002. koji je ostavitelj kao kupac zaključio sa TP kao prodavateljem i kojeg stana je vlasnik u cijelosti što je utvrđeno pravomoćnim Rješenjem o nasljeđivanju, posl. broj O-9645/2022 od 21. veljače 2022. Navodi da se obračunsko mjerno mjesto za koje postoji nepodmireno potraživanje nalazi na predmetnoj nekretnini, a budući da je tuženik suvlasnik i posjednik na predmetnoj adresi, da je isti sukladno čl. 84. Zakona o vlasništvu te čl. 31. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom obvezan podmiriti dugovanja nastala na temelju potrošene električne energije na predmetnom mjernom mjestu. Tužitelj navodi i da na predmetnoj nekretnini tužitelj ima evidentirano nepodmireno potraživanje po osnovi korištenja električne energije u ukupnom iznosu od 78,53 EUR, a što da je razvidno iz dostavljenih računa te izvoda iz poslovnih knjiga. Dakle, tužitelj navodi da se njegovo potraživanje odnosi na tražbinu - utrošak dostavljene električne energije i mjesečne novčane obveze za obračunsko mjerno mjesto [adresa], broj obračunskog mjesta: 0120622997, broj brojila: 72346162, a sve kako proizlazi iz vjerodostojne isprave - izvoda otvorenih stavki te priloženih računa. Nadalje, ističe da sukladno čl. 31. Općih uvjeta opskrbljivač električnom energijom može nastaviti isporuku električne energije novom posjedniku građevine, s time da je pravni sljednik obvezan obavijestiti opskrbljivača o smrti ostavitelja tj. o promjeni vlasnika u roku 90 dana od dana smrti kupca odnosno promjene vlasnika, a koju obvezu tuženik nije ispunio. Slijedom navedenog, ističe da je tuženik kao vlasnik odnosno suvlasnik/suposjednik nekretnine, a uostalom kao i pravni slijednik pok. dužnika obvezan podmiriti predmetno dugovanje. Isto tako, navodi i da je tuženik u utuženom razdoblju preuzimao električnu energiju bez ugovora o opskrbi električnom energijom za obračunsko mjerno mjesto odnosno tuženik je trošio električnu energiju tužitelja na način da se priključio na mrežu tužitelja, a nikada ranije nije stekao status korisnika mreže za predmetno obračunsko mjerno mjesto. Tužitelj navodi i da eventualni propust prijave promjene vlasništva mjernog mjesta odnosno posjeda opskrbljivaču usluge leži na novom korisniku tj. onom tko ga posjeduje kao vlasnik ili korisnik prostora, a sve sukladno članku 24. i članku 26. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom. Ističe i da tuženik kao vlasnik s tužiteljem nikada nije sklopio ugovor o opskrbi električnom energijom niti je na bilo koji način stekao status korisnika sukladno članku 26. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom, pa da je navedeno postupanje tuženika protupravno i smatra se neovlaštenom potrošnjom u smislu članka 93. stavak 1. alineja 5. i 6. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom. Navodi da budući da tuženik nije ispunio svoju novčanu obvezu po dospijeću, to je, osim glavnice, dužan platiti i zatezne kamate tekuće sljedećeg dana po dospijeću obveze na iznose računa. Slijedom navedenog predlaže naložiti tuženiku isplatu iznosa od 78,53 EUR zajedno sa zateznim kamatama, kao i da mu tuženik naknadi trošak parničnog postupak uvećano za zatezne kamate.
2. Rješenjem ovog suda od 20. studenoga 2024., a u skladu s odredbom čl. 285. st.1. ZPP-a, pozvana je tuženica na davanje pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana, koja joj je uz isto dostavljena, uz upozorenje na pravne posljedice ne davanja odgovora na tužbu. Navedeno rješenje uz priležeću dokumentaciju tuženica je zaprimila dana 26. studenoga 2024.
3. Kako tuženica nije podnijela odgovor na tužbu u određenom roku, iako su joj tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni te kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, to je valjalo temeljem odredbe čl.331 b ZPP-a donijeti presudu zbog ogluhe kojom se prihvaća tužbeni zahtjev u cijelosti.
4. Odluka o kamati temelji se na odredbi čl. 277. te čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22. i 156/22.; dalje: ZOO), a odluka o kamati na parnični trošak na odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a.
5. Odluka o troškovima postupka temelji se na članku 154. stavak 1. ZPP-a te su tužitelju priznati troškovi zastupanja po punomoćniku sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 138/23.) i to jednokratna nagrada (Tbr. 7/9. - 50 bodova). Uzimajući u obzir vrijednost jednog boda od 2,00 EUR i uvećano za 25% PDV-a tužitelju je dosuđen trošak u iznosu 125,00 EUR. Tužitelju je priznat trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 13,27 EUR, kao i trošak sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 6,64 EUR, odnosno tužitelju je priznat trošak u ukupnom iznosu od 144,91 EUR.
6. Na dosuđeni trošak tužitelju pripadaju zakonske zatezne kamate tekuće od dana donošenja presude do isplate sukladno članku 151. stavak 3. ZPP-a, a u visini određenoj člankom 29. stavak 2. ZOO-a.
7. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu 25. ožujka 2025.
Sudac:
Goran Goluža
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Proti ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa iste u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda na Županijskom sudu.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
Dna:
1. tužitelju po pun., uz rješenje o pristojbi na presudu zbog ogluhe od 6,64 EUR
2. tuženici
