Republika Hrvatska
Općinski sud u Makarskoj
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV br. 2
P-305/2024- 15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
I
P R E S U D A NA T E M E L J U P R I Z N A N J A
Općinski sud u Makarskoj, po sucu Angeli Koštro, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ZM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Zoranu Antunoviću, odvjetniku iz Makarske, protiv tuženika pod/1 ĐM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod/2 ŽM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod/3 PM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod/4 ČM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod/5 RM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod/6 SM, Cage 30 E, Z OIB: [osobni identifikacijski broj], pod/7 CM, [adresa], pod/8 GM, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] pod/9 ZME, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], pod/10 HM, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] pod/11 IM pok. Đ pod/12 NM pok. Đ, tuženici pod/11 i 12 odsutni i nepoznatog boravišta zastupani po privremenom zastupniku Dariu Laliću, odvjetniku iz Makarske, radi utvrđenja, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 14. ožujka 2025. godine u nazočnosti zamjenice punomoćnika tužitelja VM, odvjetničke vježbenice, dana 25. ožujka 2025. godine
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj isključivi vlasnik nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]-Baška Voda, označene kao čest. zem. [katastarska čestica], vinograd u Bratušu, pa je ovlašten temeljem ove presude upisati to pravo vlasništva u zemljišnu knjigu i druge javne upisnike u kojim se upisuje vlasništvo na nekretninama, uz istovremeno brisanje tog prava s imena upisanih vlasnika LM. Đ, EM. Đ, ČM BM žene Ž rođ. P, ĆM. KM, FM, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ZME OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ZME [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].
Obrazloženje
Tužitelj ZM podnio je tužbu protiv tuženika pod/1 ĐM i drugih, radi utvrđenja, dana 08. ožujka 2024. godine, u kojoj navodi da je u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Makarskoj nekretnina upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-Baška Voda označena kao čest. zem. [katastarska čestica],vinograd u Bratušu upisana kao vlasništvo tuženih i njihovih prednika. U katastarskom operatu za k. o. [katastarska općina]-Baška Voda da je predmetna nekretnina upisana u posjedovnom listu broj 2164 po nazivu i načinu uporabe ravni badanj, maslinjak, površine 1176 m2 naime ZM AM, ZM Ante, ZM FM i TM. Nadalje, ističe da je u zemljišnoj knjizi upisana suvlasnica BM žena Ž rođ. Glavina pravilnog imena ŠM umrla, a prema rješenju o nasljeđivanju ovog suda broj O-61/92 istu da su u odnosu na predmetnu nekretninu naslijedio OM, DM. ŽM, PM i ČM. Nadalje, da je upisana suvlasnica UM umrla, a prema rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u zagrebu broj O: 3622/19 da su je naslijedili RM i SM. Ujedno ističe da je tužena pod/10 HM upisana još kao FM. Navodi da unatoč takvom stanju upisa u zemljišnoj knjizi da je tužitelj stvarni vlasnik i posjednik nekretnine iz toč I. ove tužbe koju je stekao usmenim i u cijelosti realiziranim darovanjem od svog oca AM, a ovaj nasljedstvom iza smrti svog oca JM, a isti da je opet to stekao usmenom i u cijelosti izvršenom razdiobom sa ostalim sunasljednicima
Na temelju čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 111/99, 88/01 i 117/03, dalje: ZPP) tuženici su pozvani da u roku od 30 dana dostave odgovor na tužbu i upozoreni su na pravne posljedice propuštanja. Kako tuženici od pod/1 do /6, te od /8 do /10 u udijeljenom roku nisu osporili tužbeni zahtjev tužitelja, to je sud temeljem čl. 331.b. ZPP-a donio presudu zbog ogluhe kojom je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja u odnosu na ove tuženike. Podneskom od dana 12.veljače 2025. godine tuženik pod/7 CM je u cijelosti priznao tužbu i tužbeni zahtjev.
Kako je tuženik pod/7 priznao tužbu i tužbeni zahtjev to je u odasu na njega bez daljnjeg raspravljanja donesene presuda na temelju priznanja sukladno čl. 331. ZPP-a.
Sud je tuženicima pod/11 i /12 koji su prema izviješću PP Makarska nepoznatog prebivališta i boravišta, postavio privremenog zastupnika u osobi Daria Lalića, odvjetnika.
U dokazne svrhe ovaj sud je izvršio uvid u izvadak iz zemljišne knjige (list 6-7), izvod iz posjedovnog lista broj 2164 (list 8), izvod iz katastarskog plana (list 9), rješenje o nasljeđivanju Općinskog sudac u [adresa] broj O- 61/92 (list 10-11), rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Ante Pejkovića broj O:187/10 (list 12-16), rješenje o nasljeđivanju Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj O-3622/19 (list 17-18), rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Ante Pejkovića broj O-229/07 (list 19-25), te izveo dokaz saslušanjem svjedokinja KM i MM (list 49-50). Cijeneći rezultate dokaznog postupka, kako cjelokupnog tako i svakog pojedinačno, a na osnovi odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91., 91/92., 112/99. i 117/03.), ovaj sud došao je do uvjerenja da je uređeni tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.
Iz iskaza svjedokinje KM utvrđeno je da se predmetna nekretnina nalazi u [adresa] i to uz put bliže moru. Predmetna nekretnina da predstavlja stoljetni maslinik koji se ranije nalazio u posjedu djeda svjedokinje sada pok. ĐME pok. Đ koji je obrađivao te masline, a pomagao mu je njegov sin pok. JM koji je nastavio obrađivati taj maslinik. Iz iskaza je utvrđeno da je sada pok. JM otac svjedokinje, te da se on prethodno podijelio sa svojom braćom i sestrama. Utvrđeno je da je JM imao dvoje djece i to svjedokinju KM i sina AM, a predmetna nekretnina da je pripala AM koji ju je nastavio obrađivati a potom ju je darovao svom sinu ZM, tužitelju. Na predmetnoj nekretnini da se nalazi desetak maslina, a na terenu da se vide granice predmetne nekretnine u vidu kamenih suhozida. Iz iskaza je utvrđeno da brata svjedokinje kao i njenog oca i djeda nije nitko smetao u posjedovanju predmetne nekretnine. Iz iskaza svjedokinje MM utvrđeno je da se predmetna nekretnina nalazi u [adresa] i to udaljene odmora nekih 200-ak metara otprilike, a na toj nekretnini da se nalaze stare masline. Svjedokinji da je sve ovo poznato jer se njena zemlja nalazi odmah poviše predmetne nekretnine. Na terenu da se vide granice iste. Utvrđeno je da se predmetna nekretnina ranije nalazila u posjedu sada pok. JM, djeda tužitelja, a nakon njegove smrti je naslijedio i nastavio koristiti njegov sin AM. Utvrđeno je da je AM oko tih maslina pomagao njegov sin ZM. Iz iskaza je utvrđeno da svjedokinja sada na predmetnoj nekretnini isključivo viđa tužitelja ZM koji obrađuje i bere ove masline. Svjedokinji da nije poznato sa bi tužitelja ili njegove prednike itko smetao u posjedovanju predmetne nekretnine.
Iskazima svjedoka, ovaj sud je poklonio vjeru obzirom su isti iskazivali životno, logično i u bitnom suglasno, a navedeni iskazi su u suglasju sa priloženom dokumentacijom i ostalim izvedenim dokazima.
Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige utvrđeno je da je nekretnina označena kao čest. zem. [katastarska čestica], vinograd u Bratuš, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]-Baška Voda upisana na tuženicima i njihovim označenim pravnim prednicima.
Uvidom u rješenje Općinskog suda u Makarskoj broj O- 61/92 iza smrti ŠM utvrđeno je da su njenim nasljednicima proglašeni ZK, OM i zorica mah,.
Uvidom u rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Ante Pejkovića broj O.187/10 iza smrti OM utvrđeno je da su njegovim nasljednicima proglašeni DM, ŽM, PM i ČM.
Uvidom u rješenje o nasljeđivanju Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj O.3622/19 iza smrti UM utvrđeno je da su njenim nasljednicima proglašene kćeri RM i SM .
Uvidom u rješenje o nasljeđivanju javno bilježnika Ante Pejkovića broj O-229/07 iza smrti JM utvrđeno je da je njegovim nasljednikom na predmetnoj nekretnini proglašen sin AM.
Imajući u vidu sve prethodno navedeno, a posebno iskaze saslušanih svjedoka, te priloženu dokumentaciju, ovaj sud je utvrdio da se predmetna nekretnina ranije nalazila u posjedu sada pok. JM, djeda tužitelja, a potom u posjedu njegovog sina AM, oca tužitelja koji je zajedno sa svojim prednikom izvršavao faktičnu vlast i posjedovne čine, a potom je isti usmeno darovao tužitelju predmetnu nekretninu koji je na istoj nastavio izvršavati faktičnu vlast i posjedovne čine kao i njegovi prednici bez da ih je itko u tome smetao čime su se ostvarili uvjeti za stjecanje vlasništva dosjelošću.
Obzirom iz svega navedenog proizlazi da je tužitelj osobno i putem svojih pravnih prednika nedvojbeno uživao pošten i kontinuiran posjed utuženog dijela nekretnine kroz zakonom određeno vrijeme od 20 godina, koji je potreban za stjecanje dosjelošću, s time da ga je on evidentno uživao i dulje od potrebnog roka za stjecanje, ovaj sud je došao do uvjerenja da je tužitelj izvorno putem dosjelosti stekao vlasništvo predmetne nekretnine sukladno čl. 159. st. 1. i 2., i čl. 160. st. 1., 2. i 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.
U prilog gore navedenim utvrđenjima govori i okolnost što se nitko od tuženih nije protivio tužbi, da je tuženik pod/7 priznao tužbu i tužbeni zahtjev dok su ostali tuženici tijekom postupka bili pasivni.
Odluku o troškovima sud nije donosio, jer tužitelj nije niti tražio naknadu istih. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Makarskoj, 25. ožujka 2025. godine
Sudac
Angela Koštro
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude (članak 348 ZPP-a).
Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.
Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje sud će presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena (članak 335 ZPP-a).
DNA:
1. Pun. tužitelja
2. Tuženicima pod/1-6, te /8 i /9, osobno
3. Pun. tuženika pod/7
4. Priv. zast. tuženika pod/11 i 12
5. U spis
