REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-2589/2023-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Gordani Lozančić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektra d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, kojeg zastupaju punomoćnici ČČ, Suzana Ceboci Čiček i Neda Janus, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Terešak & partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika GRAD ZAGREB, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, radi isplate, u pisanom postupku, dana 25. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Stjepana Šaškora iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-665/2022 od 29. kolovoza 2023., u cijelosti.

II. Nalaže se tuženiku GRAD ZAGREB, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937 nadoknaditi tužitelju HEP Elektra d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, troškove postupka u iznosu od 163,16 eur, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude 25. ožujka 2025. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je javnom bilježniku prijedlog za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave kojim traži od tuženika, tada ovršenika isplatu iznosa od 52,49 eur sa pripadajućim zateznim kamatama i troškom ovršnog postupka.

2. Ovome prijedlogu je javni bilježnik udovoljio i izdao rješenje o ovrsi, spomenuto u izreci.

3. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik, ranije ovršenik pravodobno je podnio prigovor u kojem navodi da je podneskom od 07.03.2023. dostavio dokaz o uplati cjelokupnog dugovanja po računima koji su podmireni prije zaprimanja obavijesti o prijedlogu za ovrhu.

4. S obzirom na navedeni prigovor, sud je rješenjem stavio izvan snage spomenuto rješenje o ovrsi u dijelu kojem je određena ovrha te je odlučio da se daljnji postupak provede kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Predmetnim rješenjem upozoren je ovrhovoditelj (sada tužitelj) da je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka tog rješenja iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznijetih činjenica.

5. Tužitelj je predmetno rješenje zaprimio 04.03.2024., a u podnesku od 19.03.2024. navodi da je glavnica u predmetu u cijelosti podmirena dobrovoljnom uplatom 12.08.2022., pa slijedom navedenog, a budući da je glavnica podmirena nakon sastavljanja prijedloga za ovrhu dana 29.04.2022., tuženik pored glavnice duguje i troškove prethodnog ovršnog postupka, odnosno odvjetnički i javnobilježnički trošak koji su ostali nepodmireni. Predlaže da sud održi na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika u dijelu kojim se nalaže tuženiku nadoknaditi tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 49,77 eur zajedno sa zateznom kamatom tekućom od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate te stavlja zahtjev za naknadom prouzročenog parničnog troška zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude do isplate.

6. Tuženik se u cijelosti protivio navodima iz podneska tužitelja od 19.03.2024. te je predložio da sud donese odluku temeljem stanja spisa.

7. Tuženik je time što račune nije platio po dospijeću, izazvao potrebu podnošenja tužbe (prijedloga za ovrhu) radi naplate dužne tražbine, pa su troškovi ovrhe bili opravdani troškovi postupka.

8. O zahtjevu za naknadu troškova postupka sukladno odredbi čl. 164 st. 4. ZPP, sud odlučuje u presudi ili rješenju kojim se završava postupak pred tim sudom, s obzirom na to da donošenjem rješenja o ovrsi nije završen postupak, već je postupak završen tek donošenjem presude. Iz tog razloga, sud nije imao uvjeta održati rješenje o ovrsi na snazi u dijelu odluke o nastalim troškovima ovrhe. Osim toga, troškovi ovršnog postupka u rješenju o ovrsi javnog bilježnika nisu sastavni dio platnog naloga

9. Slijedom navedenog, sud je temeljem odredbe čl. 451. st. 3. ZPP ukinuo u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika.

10. Tužitelju je priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 155/23) u skladu s dostavljenim troškovnikom te prema vrijednosti predmeta spora.

11. Tužitelju je priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 138/23) u skladu s dostavljenim troškovnikom te prema vrijednosti predmeta spora.

12. Tužitelju sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 138/23), a obzirom na vrijednost predmeta spora pripada jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak u visini od 50 bodova (Tbr. 7/9), što uz vrijednost boda od 2,00 eur i PDV od 25 % ukupno iznosi 125,00 eur. Navedenom trošku pribrojen je trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eur, te trošak javnobilježničke nagrade za izdavanje rješenja o ovrsi s uključenim PDV- om u iznosu od 24,89 eur, pa ukupno dosuđen parnični trošak tužitelju iznosi 163,16 eur ( 125,00 eur + 13,27 eur + 24,89 eur).

13. Tužitelju su kamate na troškove postupka dosuđena od danas donošenja presude do isplate, sukladno odredbi čl. 151. st. 3. ZPP, a odluka o visini kamatne stope na troškove postupka temelji se na odredbi čl. 29. st 2. ZPP.

14. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 25. ožujka 2025.

Sudac:

Gordana Lozančić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda, u četiri istovjetna primjerka, u roku 15 dana od dana primitka presude.

Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ovoga Zakona.

U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu, osim ako sud koji donosi presudu ili rješenje, iznimno, po službenoj dužnosti, obrazloženim rješenjem, odredi drukčije.

DNA:

- tužitelju po pun. uz nalog za plaćanje sudske pristojbe na presudu

- tuženiku