Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud
u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5.
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Ružici Tafra, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv osuđenika RB, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i stavka 7. i članka 46. stavka 1. i stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 8/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22. i 133/23.), odlučujući o zahtjevu za obnovu prekršajnog postupka osuđenika, protiv pravomoćne presude ovog suda broj: Pp-8486/2021-8 od 6. listopada 2022. godine, temeljem odredbe članka 215. stavka 6. točke 3. i 5. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22. i 133/23.), dana 25. ožujka 2025. godine,
r i j e š i o j e
Odbacuje se zahtjev za obnovu prekršajnog postupka predlagatelja RB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina pok. R i pok. H, rođenog **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], protiv pravomoćne presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Omišu broj: Pp-8486/2021-8 od 6. listopada 2022. godine, koja je postala pravomoćna 18. siječnja 2023. godine.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Omišu broj: Pp-8486/2021-8 od 6. listopada 2022. godine, a koja je postala pravomoćna dana 18. siječnja 2023. godine, okrivljenik RB, proglašen je krivim i kažnjen zbog učina djela prekršaja iz članka 199. stavka 2. i stavka 7. i članka 46. stavka 1. i stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Dana 10. veljače 2025. godine ovaj sud je zaprimio zahtjev osuđenika RB za obnovom prekršajnog postupka pravomoćno okončanog naprijed navedenom presudom, u čijem sadržaju isti navodi da mu "uručeni predmet" (nepravomoćna presuda op. a.), nije dostavljen od strane službene osobe već od strane djelatnika koji je obnašao poslove "Domara" u Policijskoj postaji Omiš te se iz pregleda odnosne povratnice može utvrditi da na istoj nije njegov potpis.
2.1. Dalje navodi da se zbog toga smatra oštećenim jer se zna na koji načini tko je u PP Omiš bio zadužen da mu uruči poštu, od strane Načelnika, Zamjenika ili ovlaštene službene osobe policijskih službenika, te je podnio prigovor u određenom roku, a što je napisan datum i potpis primatelja s drugim datumom, ne želi komentirati.
3. Zahtjev imenovanog podnositelja za obnovu postupka, nije osnovan.
4. Naime, odredbom članka 214. stavak 1. Prekršajnog zakona taksativno je navedeno u kojim slučajevima se može obnoviti prekršajni postupak završen pravomoćnom presudom ili drugom odlukom o prekršaju, u korist osuđenika, pa je tako točkom 3. citirane zakonske odredbe propisano da se isti može obnoviti ukoliko se iznesu nove činjenice ili se podnesu novi dokazi koji su sami za sebe ili u svezi s prijašnjim dokazima prikladni da prouzroče oslobođenje osuđenika koji je bio osuđen ili njegovu osudu po blažem propisu.
5. Pregledom raspravne građe u predmetnom spisu razvidno je da je postupajući u redovnom prekršajnom postupku pokrenutom po optužnom aktu (prekršajnom nalogu) tužitelja Policijske postaje Omiš pod brojem: 511-12-30/05-1-113-1/2021 od 3. lipnja 2021. i brojem: 511-12-30/05-2-227-1/2021 od 25. travnja 2021. godine, nakon završene glavne rasprave ovaj sud donio nepravomoćnu presudu kojom je za počinjena prekršajna djela okrivljenika proglasio krivim izrekavši mu novčanu kaznu.
6. Nadalje je utvrđeno da je predmetna presuda okrivljeniku dostavljena putem Policijske postaje Omiš te je, po opunomoćeniku, zaprimljena 15. prosinca 2022. godine.
7. Dana 28. prosinca 2022. godine okrivljenik je putem ovog Suda na predmetnu nepravomoćnu presudu izjavio žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske.
8. Postupajući temeljem odredbe članka 199. stavak 2. Prekršajnog zakona Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu po uredujućem sucu i na prijedlog više sudske savjetnice, dana 18. siječnja 2023. godine odbacio je žalbu okrivljenika RB kao nepravodobnu, uz obrazloženje da je u predmetnom slučaju okrivljenika RB na predmetnu nepravomoćnu presudu koju da je, uvidom u povratnicu – dostavnicu otpravka, uredno zaprimio 15. prosinca 2022. godine, žalbu uložio putem pošte, preporučenom pošiljkom dana 24. prosinca 2022. godine, dakle nakon što je protekao rok od 8 dana od primitka iste a posljednji dan roka je bio 23. prosinca 2022. godine, koje je rješenje, postupajući povodom njegova prigovora, svojim Rješenjem broj: Ppž-2247/2023, potvrdio i Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
9. Dakle iz podneska okrivljenika kojim isti traži obnovu postupka razvidno je da ista nije zatražena iz jednog od taksativno nabrojenih razloga iz odredbe članka 214. stavka 1. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona, te predlagatelj nije iznio nove činjenice ni predložio nove dokaze koji bi sami za sebe ili u svezi s prijašnjim dokazima prouzročili njegovo oslobođenje odnosno osudu po blažem propisu, pa ga je stoga ovaj sud, temeljem odredbe članka 215. stavak 6. točka 3. i 5. Prekršajnog zakona, riješio je kao u izreci.
U Omišu 25. ožujka 2025.
ZAPISNIČAR:
S U D A C
Katica Ćurlin v.r.
Ružica Tafra v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba u roku od 3 (tri) dana od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u dva istovjetna primjerka.
