REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VARAŽDINU

Broj: Pp-1124/2024-7

Varaždin, Braće Radić 2

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljene pravne osobe VEP d.o.o. u stečaju i 2. okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi ŽČ, branjenih po Senki Zuber Šanjek, odvjetnici u Varaždinu, zbog prekršaja iz članka 42. stavak 1. točka 33. i stavak 2. Zakona o računovodstvu („Narodne novine” 78/2015., 134/2015., 120/2016., 116/2018., 42/2020., 47/2020., dalje: ZR) povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog Financijske agencije, Regionalni centar Zagreb KLASA: 120-02/22-04/30031, urbroj: 07-03-22-1 i 07-03-22-2 od 4. studenog 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 25. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

2. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi ŽČ (ranije: ČČ), OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1967. u Varaždinu, od oca Ž i majke Č, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno nekažnjavana

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da: "kao odgovorna osoba poduzetnika nije dostavila FINA-i u bilo koju poslovnicu FINA-e na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, najkasnije u roku od šest mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, odnosno do 30. lipnja 2022. radi javne objave godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom za poslovnu 2021. godinu",

čime bi počinila prekršaj iz članka 42. stavak 1. točka 33. u svezi sa stavkom 2. Zakona o računovodstvu.

II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona trošak ovog postupka pada na teret proračunskih sredstava suda.

III. Temeljem članka 155. stavak 1. Prekršajnog zakona

r i j e š i o  j e

protiv 1. okrivljene pravne osobe VEP d.o.o. u stečaju, OIB: 05608573379, sa sjedištem u [adresa]

o b u s t a v l j a s e

prekršajni postupak zbog prestanka postojanja pravne osobe, a za prekršaj iz članka 42. stavak 1. točka 33. Zakona o računovodstvu.

Obrazloženje

1. Financijska agencija, Regionalni centar Zagreb izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Okrivljenici su pravodobno podnijeli prigovor protiv izdanog prekršajnog naloga pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Očitujući se o optužbi 2. okrivljena odgovorna osoba je izjavila da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. U odnosu na 1. okrivljenu pravnu osobu sud je na temelju članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona održao ročište bez nazočnosti 1. okrivljenika jer je ocijenio da to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude obzirom da je 1. okrivljena pravna osoba brisana iz sudskog registra i kao takva je prestala postojati.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao Rješenje o ovrsi Općinskog suda u Varaždinu broj Ovr-126/2021-3 od 26. studenog 2021. (list 31-34 spisa), Izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2021. godinu za VEP d.o.o. u stečaju od 12. travnja 2024. (list 38 spisa), Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 22. studenog 2024. (list 40-41 spisa), Izvadak iz sudskog registra za društvo VEP d.o.o. (list 42-43 spisa), Povijesni izvadak iz sudskog registra za VEP d.o.o. u stečaju od 13. siječnja 2025. (list 49-55 spisa), Rješenje Općinskog suda u Varaždinu Ovr-126/2021-25 od 23. siječnja 2024. (list 59-62 spisa), izvršio je uvid u spis Trgovačkog suda u Varaždinu broj P-196/2017 (list 63 spisa) te je 2. okrivljenica iznijela svoju obranu pisanim putem.

4. U svojoj obrani 2. okrivljenica je u bitnome navela da je imenovana članom uprave – direktoricom društva VEP d.o.o. 13. prosinca 2016. Raniji direktor ČČ koji je smijenjen zbog toga što članove društva nije informirao o poslovanju niti o bilo čemu drugom, sve do danas nije predao novoimenovanoj upravi poslovne knjige, pa tako ni bilancu, račun dobiti i gubitaka niti bilo kakve druge knjigovodstvene podatke, da bi 2. okrivljenica mogla udovoljiti zakonskoj obvezi dostavljanja propisanih financijskih izvještaja FINA-i. O tome je 2. okrivljenica u više navrata obavještavala FINA-u. Pred Općinskim sudom u Varaždinu vođena su već tri postupka protiv okrivljenika povodom sličnih prekršajnih naloga radi nedostave poslovne dokumentacije i GFI i to dva za 2016., jedan za 2017. u kojim postupcima su donesene pravomoćne oslobađajuće presude za okr. – Pp F-53/2020-21 od 26. travnja 2021., Pp F-14/2019-27 od 15. studenog 2019. i Pp F-167/2019-11 od 31. prosinca 2019. koje su priložene uz prigovor 2. okrivljenice. Pravomoćnom i ovršnom presudom Trgovačkog suda u Varaždinu P-196/2017-27 od 8. studenog 2019. bivšem direktoru ČČ naložena je dostava poslovne dokumentacije društva ovdje okrivljenici po kojom presudi bivši direktor nije postupio, radi čega je 2. okrivljenica pokrenula ovrhu protiv njega te je doneseno rješenje o ovrsi Općinskog suda u Varaždinu broj Ovr-126/2021-3 od 26. studenog 2021., ali do današnjeg dana 2. okrivljenica nije uspjela doći do tražene dokumentacije. FINA uporno zanemaruje primljene obavijesti 2. okrivljenice da ista ne raspolaže traženom knjigovodstvenom dokumentacijom i da zbog toga ne može postupiti sukladno članku 32. stavak 1. i 2. ZR, kao i činjenicu da su u vezi s tim već vođeni sudski postupci. Unatoč svemu FINA ponovno izdaje pobijani prekršajni nalog. Zbog nepostupanja bivšeg direktora sukladno naprijed navedenoj pravomoćnoj sudskoj odluci Trgovačkog suda u Varaždinu 2. okrivljenica nije mogla voditi poslovanje društva VEP d.o.o. [adresa] te je isto brisano iz sudskog registra 4. travnja 2024. rješenjem Trgovačkog suda u Varaždinu Tt-23/4936-3. Ističe da je za postojanje prekršajne odgovornosti bitno postojanje voljnog elementa odnosno da svaki počinitelj odgovara u granicama svoje namjere ili nehaja. U konkretnom slučaju 2. okrivljenica nije propustila voditi poslovne knjige na propisani način već ju je u tome onemogućio ČČ uskrativši joj uvid u kompletno knjigovodstvo vođeno do njegove smjene, a bez kojih dokumenata je nemoguće obavljati knjigovodstvene poslove pa tako i tijekom sporne 2021. odnosno izraditi i dostaviti GFI za 2021. To je osobito dobro poznato 2. okrivljenici koja je po zanimanju ovlašteni računovođa te više od 30 godina obavlja te poslove. 2. okrivljenica je istaknula i prigovor zastare.

5. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud utvrđuje da postoje okolnosti koje isključuju krivnju. Naime, iz Povijesnog izvatka za društvo VEP d.o.o. razvidno je da je 2. okrivljenica odlukom skupštine navedenog društva imenovana osobom ovlaštenom za zastupanje društva - direktoricom od 13. prosinca 2016., a da je istom odlukom od istog dana kao osoba ovlaštena za zastupanje opozvan direktor ČČ. Uvidom u spis predmeta Trgovačkog suda u Varaždinu broj P-196/2017 koji se vodio u povodu tužbe tužiteljice ĆČ protiv tuženika ČČ radi dostave poslovne dokumentacije društva VEP d.o.o., napose presudu Trgovačkog suda u Varaždinu broj P-196/2017-27 od 8. studenog 2019. radi dostave poslovne dokumentacija društva, koja je pravomoćno potvrđena Presudom Visokog trgovačkog suda u [adresa] broj Pž-7012/2019-3 od 3. prosinca 2020. sud utvrđuje da je bivšem direktoru društva VEP d.o.o. ČČ bilo naloženo da tadašnjoj direktorici navedenog društva preda poslovnu dokumentaciju društva i to izvještaje o poslovanju društva VEP d.o.o, detaljno opisane u izreci navedene prvostupanjske presude Trgovačkog suda u Varaždinu. Bivši direktor ČČ nije postupio po pravomoćnoj presudi Trgovačkog suda u Varaždinu broj P-196/2017-27 od 8. studenog 2019. odnosno nije dostavio svu poslovnu dokumentaciju društva tadašnjoj direktorici ĆČ, ovdje 2. okrivljenici, a to je proizlazi iz Rješenja o ovrsi Općinskog suda u Varaždinu broj Ovr-126/2021 od 26. studenog 2021. iz kojeg je vidljivo da je 2. okrivljenica pokrenula ovršni postupak protiv bivšeg direktora radi dostave poslovne dokumentacije društva VEP d.o.o. U navedenom je ovršnom postupku određena odgoda Rješenjem od 23. siječnja 2024. sve do okončanja postupka koji se između gore navedenih stranaka vodi pred Općinskim sudom u Koprivnici broj P-131/2023. Iz svega navedenog slijedi, da 2. okrivljenica nije bila, a niti jest u posjedu poslovne dokumentacije društva VEP d.o.o. pa da bi time mogla ispuniti traženu obvezu FINA-e glede dostave godišnjih financijskih izvještaja (dalje: GFI). U tom smislu na strani 2. okrivljenice u inkriminirano vrijeme postojale su objektivne okolnosti zbog kojih 2. okrivljenica nije mogla ispuniti obvezu zbog čijeg neispunjenja se tereti. Nadalje, članak 25. stavak 1. Prekršajnog zakona propisuje da je kriv za prekršaj počinitelj koji je u vrijeme počinjenja bio ubrojiv, koji se postupao iz nehaja, a bio je svjestan ili je bio dužan i mogao je biti svjestan da je djelo zabranjeno ili s namjerom, kad je propisom o prekršaju propisana prekršajna odgovornost za taj oblik krivnje. U konkretnom slučaju kod 2. okrivljenice ne postoji voljni element odnosno subjektivni odnos počinitelja prema djelu pa da bi joj se zbog toga mogao uputiti prijekor odnosno da bi bila proglašena krivom za terećeni prekršaj. Sud utvrđuje da 2. okrivljenica inkriminiranog dana nije postupala s namjerom jer namjera podrazumijeva da je počinitelj svjestan svog prekršaja i hoće njegovo počinjenje (izravna namjera) ili pak na to pristaje (neizravna namjera), a nije postupala niti s nehajem jer nehaj podrazumijeva da je počinitelj svjestan da može počiniti prekršaj, ali da lakomisleno smatra da se to neće dogoditi ili da će to moći spriječiti (svjesni nehaj) ili pak da nije svjestan da može počiniti prekršaj iako je prema svojim osobnim svojstvima i okolnostima bio dužan i mogao biti svjestan te mogućnosti (nesvjesni nehaj). Na temelju naprijed reproducirane dokumentacije, sud utvrđuje da je 2. okrivljenica poduzela sve potrebne radnje radi pribave poslovne dokumentacije društva VEP d.o.o., a kako u inkriminirano vrijeme, nije bila u posjedu iste, to nije mogla ispuniti traženu obvezu te se radi o okolnostima koje isključuju krivnju, a pritom 2. okrivljenica nije postupala niti s namjerom niti s nehajem te stoga sud ocjenjuje njenu obranu uvjerljivom i prihvaća prigovor obrane da je za postojanje prekršajnopravne odgovornosti bitno postojanje voljnog elementa, koji je u konkretnom slučaju izostao.

6. Prigovor zastare nije osnovan budući da iz činjeničnog opisa djela proizlazi je 2. okrivljenica bila dužna dostaviti GFI do 30. lipnja 2022., odnosno u prekršaju bi bila tek s 1. srpnja 2022., a kako sukladno članku 13. Prekršajnog zakona prekršajni progon zastarijeva za četiri godine, to zastara u ovom predmetu nastupa nakon 1. srpnja 2026.

7. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 182. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona 2. okrivljena ŽČ oslobođena je od optužbe.

8. Odluka o trošku temelji se na članku 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona. Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda jer je 2. okrivljenica u cijelosti oslobođena od optužbe.

9. Uvidom u Izvadak iz sudskog registra utvrđeno je da je Trgovački sud u Varaždinu rješenjem broj Tt-23/4936-3 od 4. travnja 2024. brisao 1. okrivljenu pravnu osobu VEP d.o.o. u stečaju iz sudskog registra te je zbog toga u odnosu na istu rješenjem obustavljen prekršajni postupak.

U Varaždinu 25. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Valentina Bunić, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Hana Strnišćak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

Dostavna naredba:

1. Presudu dostaviti:

- 1. okrivljenoj pravnoj osobi, VEP d.o.o., [adresa], putem e-oglasne ploče suda

- 2. okrivljenoj odgovornoj osobi, ŽČ, [adresa]

- braniteljici, Senka Zuber Šanjek, Varaždin, Ulica braće Radić 7

- tužitelju, Financijska agencija, Regionalni centar Zagreb, Ulica grada Vukovara 70