REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru - Stalna služba u Benkovcu

Stjepana Radića 10

23420 Benkovac

Poslovni broj: P-2773/2023-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Benkovcu, po sucu Igoru Berghausu u pravnoj stvari tužitelja KŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnici Elmi Predovan, odvjetnici u Benkovcu, Ivana Meštrovića 4a, protiv tuženika ad. 1. PŽ, uknjižena i kao ĐŽ, ad. 2. BŽ žene K, ad. 3. GŽ pok. K, uknjižen i kao EŽ reč. Vajkan pok. K, ad. 4. IŽ ŽŽ, ad. 5. KŽJG, ad. 6. PŽJG, ad. 7. AŽ žene P, ad. 8. KŽJ pok. Đ, ad. 9. TŽ pok. K, ad. 10. NŽ žene B, ad. 11. OŽ žene G, ad. 12. SŽ ud. FŽ, [adresa], kao nasljednica uknjiženog FŽ pok. E, ad. 13. Draginje Denk žene Mladena, Ilica 230, Zagreb, ad. 14. PŽJ pok. K, ad.

15. ZŽ sina RŽ, I, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad. 16. VŽ pok. GŽ, ad.17. ŠŽ žene Ž, ad. 18. LŽ ud. A, [adresa], ad. 19. HŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad. 20. ĆŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad. 21. JŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad. 22. UŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad. 23. MŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženici ad. 1-11, ad. 14, ad. 16-17, nepoznata boravišta zastupani po privremenom zastupniku Zvonimiru Vrkiću, odvjetniku u Benkovcu, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon glavne, javne rasprave, održane dana 19. veljače 2025.g. u prisutnosti punomoćnice tužitelja, dana 25. ožujka 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se prema tuženicima da je tužitelj KŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] OIB: [osobni identifikacijski broj] stekao valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi zgrada površine 67 m2 i dvor površine 311 m2 za cijelo, što su tuženici dužni priznati i trpjeti da tužitelj glasom ove presudu predmetnu nekretninu uknjiži u zemljišnoj knjizi na svoje ime, sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

(1)Tužitelj u tužbi navodi kako je od ranijeg vlasnika ZŽ, ovdje tuženika ad 15), kupio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi zgrada i dvor. Predmet ovog parničnog postupka je čest. zem.. 550/2 k. o. [katastarska općina] obzirom da je prodavatelj bio uknjižen kao vlasnik čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], pa se tužitelj uknjižio njezinim vlasnikom temeljem naprijed citiranog ugovora o kupoprodaji.

(2)Tuženici ad. 1-11, ad. 14, ad. 16-17 su nepoznata su boravišta pa im je postavljen privremeni zastupnik u osobi Zvonimira Vrkića odvjetnika u [adresa], koji se usprotivio tužbi dok se ne dokaže osnovanost iste.

(3)Ostali tuženici iako uredno pozvani na davanje odgovora na tužbu nisu se očitovali o tužbi.

(4)Sud je proveo dokaze uvidom u izvadak iz zemljišne knjige (l.s.4-6), ugovor o kupoprodaji nekretnina (l.s.7-10), Uvjerenje Općine Benkovac (l.s.11-13), rješenje Općine Benkovac (l.s.14-15), ugovor o darovanju (l.s.16-18), prijepis posjedovnog lista (l.s.19), izvod iz katastarskog plana (l.s. 20), uvjerenje Ureda za katastar (l.s.21), proveo dokaz saslušanjem svjedoka DŽ i CŽ (l.s.53).

(5)Tužbeni zahtjev je osnovan.

(6)Sama činjenica da je dio tuženika odsutan i nepoznata boravišta, a tuženici poznata boravišta se nisu očitovali o tužbi, upućuje na zaključak da ne manifestiraju svoja vlasnička prava, što pak upućuje na daljnji zaključak da je stvarno stanje vlasništva različito od zemljišnoknjižnog. U ovakvim slučajevima u pravilu katastarski podaci realnije odražavaju stvarno stanje vlasništva. U katastarskim evidencijama kao posjednik je upisan prodavatelj ZŽ

(7)Saslušani svjedoci navode da taj upis ne odgovara stvarnom stanju posjeda, jer da je posjednik tužitelj, odnosno da je to zemljište bilo od RŽ, oca prodavatelja ZŽ. Radi se o dijelu okućnice

(8)Sud je prihvatio iskaze svjedoka jer su ostavili dojam iskrenosti, iskazivali spontano i neproturječno i što je najvažnije iskaze potvrđuju materijalne činjenice tj. skica izmjere i katastarski plan iz kojih je vidljivo da je na prijepornoj čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] izgrađena kuća, koja sa čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] čini jednu cjelinu, zemljište na kojem je ZŽ temeljem uvjerenja o uređenju prostora sagradio kuću.

(9)Činjenica postojanja kuće tužitelja je nesporna. Prema navodima svjedoka i spomenutom uvjerenju kuća je sagrađena oko 1990.g. Shodno tome sud nalazi da je ovo zemljište, koje je nužno za korištenje kuće ZŽ stekao temeljem odredbe čl.24.ZOVO-a (Sl.list 6/80). Nesporno ju je prodao tužitelju

(10)Pored toga sud nalazi da je tužitelj vlasništvo predmetne nekretnine stekao i temeljem čl.159 st.3 ZVDSP-a jer se u posjedu predmetne nekretnine, zajedno sa svojim prednicima nalazi preko 20 godina.

(11)Odluka o parničnom trošku je izostala, jer isti nije niti popisan (čl.164.st.1 i 2. ZPP-a).

U Benkovcu 25. ožujka  2025. godine

S U D A C

Igor Berghaus

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 dana od dana prijema pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, pisano, putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.

Presuda se može pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog odluke o troškovima postupka.

Dostaviti;

1. Tužitelju po punomoćnici Emi Predovan, odvjetnici u Benkovcu, Ivana Meštrovića 4a

2. Privremeni zastupnik tuženika Zvonimir Brkić odvjetnik u Benkovcu

3. SŽ ud. Bore, [adresa]

4. Draginja Denk žena T, [adresa]

5. ZŽ, sin RŽ, [adresa]

6. LŽ ud. A, [adresa]

7. HŽ, Zadar, [adresa]

8. ČŽ, [adresa]

9. JŽ, [adresa]

10. UŽ, [adresa]

11. MŽ, [adresa]

NAKON PRAVOMOĆNOSTI:

-Porezna uprava-Ispostava Benkovac