Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje, Istarska 1

Repubblica di Croazia

Tribunale Comunale di Pisino

Sezione distaccata di Buje-Buie

Buie, Via dell’ Istria 1

Poslovni broj O-374/2022-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama – Buie, po sutkinji Margareti Vivoda, na temelju prijedloga sudske savjetnice Kristine Rukavina Nazarević, u ostavinskom postupku iza pok. ML iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], **.**.2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se prigovor MLP, FL i LL te se u cijelosti održava na snazi rješenje javne bilježnice Aleksandre Micelli u Novigradu, posl. broj O-374/2022, UPP/OS-29/22 od 5. rujna 2022.

Obrazloženje

1. Rješenjem javne bilježnice Aleksandre Micelli u Novigradu, posl. broj O-374/2022, UPP/OS-29/22 od 5. rujna 2022. odlučeno je da se neće provoditi ostavinska rasprava iza pok. ML.

1. 1. Iz obrazloženja rješenja proizlazi da je ostaviteljica svu svoju pokretnu i nepokretnu imovinu rasporedila na temelju Ugovora i doživotnom uzdržavanju sastavljenom po javnom bilježniku Željku Krajini, posl. br. OU-53/21 od 22. veljače 2021.

2. Nasljednici MLP, FL i LL izjavili su prigovor protiv rješenja javne bilježnice Aleksandre Micelli u Novigradu, posl. broj O-374/2022, UPP/OS-29/22 od 5. rujna 2022.

2. 1. U prigovoru su, u bitnome, naveli kako Ugovorom o doživotnom uzdržavanju nije obuhvaćena cijela ostavina ostavitelja jer da objekt ugovora mora biti naveden u ugovoru, određen ili odrediv. Nasljednici su u tijeku postupka istaknuli kako je sporan sastav ostavine, stoga je sud trebao prekinuti postupak i stranke uputiti u parnicu. Ugovor o doživotnom uzdržavanju je ništetan. Obveze iz Ugovora nisu ispunjenje, a zbog lošeg zdravstvenog stanja ostaviteljice u vrijeme sklapanja Ugovora te postojanja mana volje. Ugovor nije sastavljen u propisanoj formi javnobilježničkog akta niti solemnizacije zbog čega je ništetan. Stoga nasljednici predlažu sudu ukinuti pobijano rješenje.

3. Prigovor nije osnovan.

4. Prema čl. 224 st. 1. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine", broj 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15. i 14/19., dalje: ZN) sud će prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke na parnicu ili upravni postupak ako su između stranaka sporne činjenice o kojima ovisi sastav ostavine. U st. 2. istog čl. Zakona o nasljeđivanju propisano je sud neće prekinuti postupak u slučaju iz st. 1. ovoga članka, ako su sporne činjenice koje može utvrditi na temelju javnih ili javno ovjerovljenih isprava, nego će na temelju predmnjeve da je sadržaj tih isprava istinit donijeti rješenje o nasljeđivanju, a onoga koji tvrdi suprotno uputit će da to dokaže u parnici, odnosno u upravnom postupku.

5. Čitanjem Ugovora o doživotnom uzdržavanju na str. 40 – 43 spisa, proizlazi da je ostaviteljica s ŽL **.**.2021. zaključila Ugovor o doživotnom uzdržavanju, koji je sastavljen kod javnog bilježnika Željka Krajine u [adresa] pod br. OU-53/2021. Iz čl. 2. Ugovora o doživotnom uzdržavanju proizlazi da je ostaviteljica raspolagala svom svojom imovinom na način da je ugovoreno da će primateljica uzdržavanja (ovdje ostaviteljica), za slučaj smrti, davatelju uzdržavanja ŽL ostaviti svu svoju pokretnu i nepokretnu imovinu koja se zatekne u njezinom vlasništvu u trenutku smrti, a posebno nekretninu označenu u čl. 1. Ugovora, zlato i druge dragocjenosti te sredstva na računima.

6. U čl. 215. st. 1. i 2. Zakon o nasljeđivanju propisano je da ako prema podacima kojima sud raspolaže umrli nije ostavio ostavinu, ostavinski će sud rješenjem odlučiti da se ne provodi ostavinska rasprava, a isto će tako sud postupiti i u slučaju ako je ostavitelj ostavio samo pokretnine i s njima izjednačena prava, a nijedna od osoba pozvanih na nasljedstvo ne zahtijeva da se provede ostavinski postupak.

7. U konkretnom slučaju iza ostaviteljice nisu ostale nekretnine niti pokretnine i prava jer je ostaviteljica svom svojom imovinom raspolagala za života i to Ugovorom o doživotnom uzdržavanju. Predmetni Ugovor o doživotnom uzdržavanju je javna isprava, stoga je pravilno javni bilježnik odredio da se ostavinska rasprava iza ostaviteljice neće provoditi, a nasljednici koji tvrde suprotno sadržaju javne isprave svoja prava mogu ostvariti u parnici, u skladu s čl. 224. st. 2. Zakona o nasljeđivanju.

8. Slijedom navedenog, u skladu s čl. 187. st. 2. ZN-a, odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Bujama – Buie 25. ožujka 2025.

Sutkinja

Margareta Vivoda

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba o kojoj odlučuje nadležni županijski sud. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri pisana primjerka u roku od 15 dana od dostave rješenja.

Dna:

1. Podnositelj prigovora p. p.,

2. PL,

3. ŽL.