Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Gž Ovr-554/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Osijeku, po sucu Ljiljani Banac, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Centar za odgoj i obrazovanje Slave Raškaj iz Zagreba, Ulica Vladimira Nazora 47, OIB 16745501648 zastupanog po punomoćniku Zoranu Galiću odvjetniku iz Zagreba, protiv ovršenika RŽ vlasnice obrta [obrt], iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Tomislavu Žulju, odvjetniku iz Zagreba, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 14. studenog 2023. poslovni broj Ovr 3141/2023-3, 25. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
I. Žalba ovršenika se odbija kao neosnovana, potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 14. studenog 2023. poslovni broj Ovr 3141/2023-3, osim iz razloga zbog kojih je upućen na parnicu.
II. Odbija se zahtjev ovršenika za naknadu troška žalbe.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda udovoljeno je prijedlogu za ovrhu ovrhovoditelja kako je to navedeno u izreci pobijanog rješenja, određena ovrha ispraženjenjem ovršenika iz nekretnine koja predstavlja poslovni prostor koji se nalazi u podrumskom dvorišnom dijelu zgrade u [adresa], površine 37 m2 te pripadajućeg dijela dvorišta, i određen trošak postupka.
2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija ovršenik , pozivom na zakonske razloge iz čl. 50. st. 1. 1. toč. 2., 3., 7., 8. i 9. Ovršnog zakona ( NN broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22., dalje u tekstu: OZ) s prijedlogom da se ukine klauzula pravomoćnosti i ovrha odgodi, o kojem prijedlogu će sukladno odredbi članka 65. OZ-a odlučiti prvostupanjski sud. Predlaže da se žalba usvoji i pobijano rješenje ukine. Traži trošak.
3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj je porekao osnovanost žalbenih navoda, s prijedlogom da se žalba kao neosnovana odbije.
4. Žalba ovršenika, osim u odnosu na žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 7. i 9. OZ-a nije osnovana.
5. Ispitujući prvostupanjsko rješenje i postupak koji je prethodio, ovaj sud je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje ZPP), na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP-a) u vezi sa čl. 21. OZ-a.
6. U konkretnom slučaju ovrha je određena na temelju ovršne isprave, koja ovršna isprava nije ukinuta, poništena, preinačena ili na drugi način stavljena izvan snage, pa stoga ne postoje žalbeni razlozi na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 50. st. 5. OZ-a.
7. Pravilno je postupio prvostupanjski sud kada je, nakon što je ovršenik u žalbi istaknuo žalbeni razlog iz čl. 50. st.1. t. 7. i 9. OZ-a sukladno odredbi čl. 52. st. 3. i 4. OZ-a zaključkom od 7. siječnja 2025. broj gornji (list 88. i 89. spisa) uputio istog na pokretanje parnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, koji zaključak je ovršenik primio 22. siječnja 2025.
8. Iz predmeta spisa nije vidljivo da li je ovršenik pokrenuo parnicu. U slučaju da ovršenik pokrene parnicu, odluku o tim žalbenim razlozima donijeti će parnični sud.
9. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao pod točkom I. izreke temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a .
10. Ovršeniku nije priznat trošak žalbe jer s istom nije uspio, pa je odlučeno kao pod točkom II. izreke (čl. 166. st. 1. ZPP-a)
Osijek, 25. ožujka 2025.
Sutkinja
Ljiljana Banac
