Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kž-173/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Gordane Mihela Grahovac kao predsjednice vijeća, te Koraljke Bumči i Marijana Garca kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Banušić, u kaznenom predmetu protiv optuženog ZR, zbog kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u RH, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1 i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – u daljnjem tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru, broj KO-DO-732/2024 od 3. ožujka 2025., podnesene protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru, broj: Kov-446/2024 od 25. veljače 2025., na sjednici vijeća održanoj 25. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se pobijano rješenje na način da se iz spisa predmeta kao nezakoniti dokazi neće izdvojiti izjave AR od 18. rujna 2024. (list 41 do 42 spisa), ZRG od 18. rujna 2024. (list 43 do 44 spisa) i ZRGU od 18. rujna 2024. (list 45 do 46 spisa).
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Zlataru, broj: Kov-446/2024 od 25. veljače 2025., na temelju članka 351. stavka 1. u vezi sa člankom 86. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu: ZKP-a), iz spisa predmeta je izdvojena izjava AR od 18. rujna 2024. (list 41 do 42 spisa), izjava ZRG od 18. rujna 2024. (list 43 do 44 spisa) i izjava ZRGU od 18. rujna 2024. (list 45 do 46 spisa).
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijano rješenje preinači na način da odluči da se navedeni dokazi neće izdvojiti iz spisa kao nezakoniti dokazi.
3. Prije sjednice vijeća u smislu članka 474. stavka 1. ZKP-a predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
4. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.
5. U pravu je državni odvjetnik kada ističe da je prvostupanjski sud pogrešno u svojoj odluci naveo da izjave AR od 18. rujna 2024. (list 41 do 42 spisa), ZRG od 18. rujna 2024. (list 43 do 44 spisa) i ZRGU od 18. rujna 2024. (list 45 do 46 spisa) predstavljaju nezakonite dokaze u smislu odredbe članka 10. ZKP-a.
5.1. Naime, odredba članka 10. ZKP-a u svom stavku 2. propisuje da su nezakoniti dokazi oni koji su pribavljeni kršenjem Ustava, zakona ili međunarodnim pravom propisane zabrane mučenja nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja, oni koji su pribavljeni povredom Ustava, zakona ili međunarodnog prava zajamčenih prava obrane, prava na ugled i čast te prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života, oni koji su pribavljeni povredom odredaba kaznenog postupka i koji su izričito predviđeni ovim zakonom kao i oni za koje se saznalo iz nezakonitih dokaza. Da bi se,dakle, radilo o nezakonitosti nekog dokaza (a to je razlog na koji se prvostupanjski sud poziva u svom rješenju), trebalo bi se raditi i o povredi odredaba kaznenog postupka koja je izričito predviđena Zakonom o kaznenom postupku (članak 10. stavak 2. točka 3. ZKP-a). Međutim, uvidom u predmetne zapisnike o ispitivanju svjedoka AR (list 41 do 42 spisa), ZRG (list 43 do 44 spisa) i ZRGU (list 45 do 46 spisa), nesporno je utvrđeno da se radi o izjavama koje su navedene osobe dale u upravnom postupku u skladu sa odredbama koje vrijede za upravni postupak. Te odredbe na potpuno drugačiji način uređuju postupanje upravnih tijela, kroz svoje posebne zakonske i podzakonske akte. Suprotno navedenom, policija tijekom provođenja izvida prikuplja obavijesti od građana na način kako je to i propisano odredbom članka 208. ZKP-a, i sudbina tako prikupljenih obavijesti predmet je izdvajanja u smislu odredbe članka 86. ZKP-a.
5.2. Dakle, kako je utvrđeno da su zapisnici o ispitivanju navedenih osoba čije se izdvajanje predlaže dati u skladu sa odredbama koji vrijede za upravni postupak, te izjave ne predstavljaju nezakonite dokaze u smislu odredaba ZKP-a, ali to ne znači ujedno i da su te izjave dokaz u kaznenom postupku. Naime, te izjave mogu poslužiti kao izvor saznanja o tome treba li i na koje okolnosti navedene osobe ispitati u svojstvu svjedoka, ali ne mogu biti predmetnom njihova predočavanja tijekom samog postupka kao što bi to bilo sa iskazima svjedoka koji su dani na način propisan odredbama ZKP-a. Navedeno je izraženo u odlukama viših sudova, pa tako osim onih koje spominje u svojoj žalbi državni odvjetnik, i u odluci VSRH KŽ-575/2020-4.
6. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja te preinačiti prvostupanjsko rješenje, budući da pobijano rješenje koje je ispitano u smislu odredbe članka 494. stavak 4. ZKP-a ne sadrži povrede zakona na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
U Zagrebu 25. ožujka 2025.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Gordana Mihela Grahovac
