Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-1210/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji mr.sc. Iris Gović Penić, u pravnoj stvari I. tužiteljice ŠL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], II. tužitelja IL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po punomoćnici ŠLF, protiv I. tuženika KL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku ILF; II. tuženika GRAD ZAGREB, OIB: 61817894937, Trg Stjepana Radića 1, 10000 Zagreb, III. tuženice AL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; IV. tuženika OL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; V. tuženice ZL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; VI. tuženice ĐL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; VII. tuženika FL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; VIII. tuženice PL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; IX. tuženice ML OGLASNA PLOČA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; X. tuženica ĆL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; XI. tuženica DL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; XII. tuženica ŽL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; XIII. tuženik HL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; XIV. tuženica NL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; XV. tuženik GL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; XVI. tuženica RL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; XVII. tuženik SL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; XVIII.

tuženik BL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa];

XIX. tuženica EL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]

zastupana po punomoćniku JL; XX. tuženica VL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; XXI. tuženica TL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; XXII. tuženik ČL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, odlučujući o žalbi II. tuženika Grada Zagreba protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-193/2022-121 od 15. siječnja 2025., dana 25. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

I Ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P- 193/2022-121 od 15. siječnja 2025. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje, s tim da će u ponovljenom postupku suditi drugi sudac pojedinac.

II O trošku sastava žalbe odlučit će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Izreka prvostupanjskog rješenja glasi:

“Odbija se zahtjev tuženika Grada Zagreba za naknadu parničnog troška prema zahtjevu od 20. lipnja 2024.”

2. Protiv ovog rješenja žalbu je zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. Zakona o parničnom postupku, dalje ZPP (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 8/14 i 70/19, 80/22), te pogrešne primjene materijalnog prava izjavio II. tuženik te traži naknadu troška sastava žalbe.

3. Žalba je osnovana.

4. U ovom predmetu dana 6. lipnja 2024. pod poslovnim brojem P-193/2022-88 doneseno je rješenje kojim je tužba od 23. prosinca 2009. povučena.

5. II. tuženik Grad Zagreb je podneskom od 20. lipnja 2024. zatražio naknadu parničnog troška sukladno odredbi čl. 164. st. 8., a u svezi s čl. 158. st. 1. ZPP-a.

6. Prvostupanjski sud navodi da je II. tuženik u ovom predmetu bio zastupan po odvjetniku do dana 30. travnja 2024. kada je II. tuženik sudu dostavio podnesak kojim je izvijestio sud da je punomoćniku II. tuženika odvjetniku Vinku Knezoviću iz Zagreba, Reljkovićeva 6, otkazana punomoć za zastupanje i predloženo je da se sva buduća pismena i odluke dostavljaju izravno na adresu II. tuženika Grada Zagreba.

II. tuženik Grad Zagreb po diplomiranoj pravnici zaposlenoj kod Grada Zagreba traži troškove zastupanja po odvjetniku.

Iz popisa parničnog troška je evidentno da II. tuženik traži troškove zastupanja po odvjetniku za vrijeme dok ga je odvjetnik zastupao, a taj trošak traži prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.

S obzirom na odredbe Zakona o odvjetništvu i odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika te da zahtjev za naknadu odvjetničkih troškova nije ispostavio odvjetnik Vinko Knezović, a niti je II. tuženik imenovao novog punomoćnika koji bi stavio zahtjev za naknadu parničnih troškova, to sud prvog stupnja zaključuje da Gradu Zagrebu kao stranci koja nema punomoćnika u trenutku kada ispostavlja parnični trošak ne pripada zahtjev za naknadu parničnog troška kao da taj parnični trošak na teret protivne stranke traži odvjetnik.

7. Prethodno izloženo pravno shvaćanje suda prvog stupnja je pogrešno.

8. Naime, II. tuženik ima pravo na naknadu troškova postupka, a pravno je neodlučno što je tijekom postupka ranije imao odvjetnika za punomoćnika, a nije ga imao u trenutku postavljanja zahtjeva za naknadu troškova postupka.

9. Slijedom navedenoga, primjenom čl. 380. t. 3. ZPP-a, prvostupanjsko je rješenje ukinuto i predmet vraćen sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

10. Da će u ponovljenom postupku suditi drugi sudac pojedinac odlučeno je primjenom čl. 371. ZPP-a.

11. O trošku sastava žalbe odlučeno je primjenom čl. 166. st. 3. ZPP-a.

U Zagrebu, 25. ožujka 2025.

Sutkinja:

mr.sc. Iris Gović Penić