REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp-795/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu,Stalna služba u Samoboru po sucu Hrvoju Buva uz sudjelovanje Sare Heged kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene pravne osobe SUPERČISTO d.o.o.. i drugookrivljene odgovorne osobe BM,, zbog prekršaja iz članka 250. stavka 11. i 12. Zakona o sigurnosti prometa

na

cestama

(„N.N.broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85 /22, 114/22, 133/23, 145/24 ), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, broj KLASA: 211-07/25-4/65 od 02.01. 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 25. 03. 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. prvookrivljena pravna osoba SUPERČISTO d.o.o., [adresa], OIB:51389770759, MBS: [matični broj subjekta], prekršajno ne osuđivan.

II.drugookrivljena odgovorna osoba BM, rođen **.**.1967. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno ne kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa].

krivi su

što su dana 21.05.2024. godine u 00:00 sati u mjestu SAMOBOR, ulica MIRNOVEČKA CESTA kućni broj 23 kućni podbroj A uvidom u službenu evidenciju u Policijskoj postaji Samobor, utvrđeno je da, pravna osoba SUPERČISTO d.o.o., vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] i u njoj odgovorna osoba BM nisu u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (prometna dozvola istekla dana 03.05.2024.godine) istu produžili niti odjavili vozilo.

čime su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi počinili prekršaj opisan u članku 250. stavku 2., a kažnjivog po članku 250. stavku 11. i stavku 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa se za djelo prekršaja temeljem cit. propisa, prvookrivljenoj pravnoj osobi, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 114/22)

izriče

NOVČANA KAZNA OD U IZNOSU OD 270,00 (dvjestosedamdeset) EURA,

dok se za djelo prekršaja temeljem cit. propisa, drugookrivljenoj odgovornoj osobi, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče

NOVČANA KAZNA OD U IZNOSU OD 50,00 (pedeset) EURA

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenike da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenici se oslobađaju troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke,Policijska postaja Samobor broj gornji od 29.12.. 2023. okrivljena pravna osoba Superčisto d.o.o.. i odgovorna osoba u pravnoj osobi BM proglašeni su krivima, da su na način opisan u izreci presude, počinili prekršaje iz članka 250. stavka 11. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenici su podnijeli zajednički prigovor zbog poricanja prekršaja pa je, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2.DrugookrivljenI BM je u svojoj obrani koju je dao za I. i II. okrivljenika naveo da se smatra Smatram se krivim te je točno da dana 21.05.2024. godine u 00:00 sati u mjestu Samobor, ulica Mirnovečka cesta kućni broj 23 kućni podbroj A uvidom u službenu evidenciju u Policijskoj postaji Samobor, utvrđeno je da, pravna osoba SUPERČISTO d.o.o., vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] i on kao odgovorna osoba u pravnoj osobi BM nisu u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (prometna dozvola istekla dana 03.05.2024.godine) istu produžili ni ti odjavili vozilo. Žali zbog počinjenja prekršaja te je molio sud da mu ublaži novčanu kaznu budući da nije nikada prekršajno osuđivan, firma je bila u blokadi 11 mjeseci tako da nije imao ni materijalna sredstva da plati kazne tj da produžim registraciju za automobil te je također molio sud da ga oslobodi svih troškova postupka i za pravnu i za odgovornu osobu.

3.U dokaznom postupku Sud je izvršio uvide u prekršajnu evidenciju za okrivljenike iz koje je utvrdio da je okrivljena pravna osoba prekršajno neosuđivana dok je odgovorna osoba također prekršajno neosuđivana, prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu.

4. Na temelju obrane okrivljenika, koji je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, tj. da su dana dana 21.05.2024. godine u 00:00 sati u mjestu SAMOBOR, ulica MIRNOVEČKA CESTA kućni broj 23 kućni podbroj A uvidom u službenu evidenciju u Policijskoj postaji Samobor, utvrđeno je da, pravna osoba SUPERČISTO d.o.o., vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] i u njoj odgovorna osoba BM nisu u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (prometna dozvola istekla dana 03.05.2024.godine) istu produžili niti odjavili vozilo. čime su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi počinili prekršaj opisan u članku 250. stavku 2., a kažnjivog po članku 250. stavku 11. i stavku 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ih je proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom (svakog okrivljenika) ispod zakonskog minimuma, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

5)Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika. dok im otegodne okolnosti nije našao pa im je zbog utvrđenih olakotnih okolnosti izrekao blažu – novčanu kaznu. Dakle, I. i II. okrivljeniku je za počinjeni prekršaj Sud izrekao novčane kazne ispod zakonskog minimuma , smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

6)Nadalje, u konkretnom slučaju Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste – 15 dana po primitku presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

7) Na temelju u izreci citiranih propisa I.i II. okrivljenici su oslobođeni obveze da naknade troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je II. okrivljena odgovorna osoba lošeg imovnog stanja, pa iste nebi mogli naknaditi bet štete za svoje nužno uzdržavanje i poslovanje pravne osobe.

U Samoboru, 25.03. 2025.

zapisničar

sudac

Suzana Heged, v.r.

Hrvoje Buva

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda je pravomoćna odmah.

Dostavna naredba:

1. prvookrivljenoj pravnoj osobi SUPERČISTO, d.o.o. [adresa]

2. drugookrivljenoj odgovornoj osobi BM, [adresa]

3. tužitelju PU zagrebačkoj,Policijska postaja Samobor.

4. pismohrana.