REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: .Pp-790/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu,Stalna služba u Samoboru po sucu Hrvoju Buva uz sudjelovanje Suzane Heged kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene pravne osobe SUPERČISTO .d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe PŠ,, zbog prekršaja iz članka 250. stavka 11. i 12. Zakona o sigurnosti prometa

na

cestama

(„N.N.broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85 /22, 114/22, 133/23,145/24 ), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke,Policijske postaje Samobor broj KLASA: 211-07/25-4/53 od 02.01. 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 25. 03. 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I.Okrivljena pravna osoba SUPERČISTO d.o.o., [adresa], OIB:51389770759, MBS: [matični broj subjekta], prekršajno ne osuđivan.

II.drugookrivljena odgovorna osoba PŠ, rođen **.**.1967. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno ne kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa].

krivi su

što su dana 12.03.2024. godine u 00:00 sati u mjestu SAMOBOR, ulica MIRNOVEČKA CESTA kućni broj 23 kućni podbroj A uvidom u službenu evidenciju u Policijskoj postaji Samobor, utvrđeno je da, pravna osoba SUPERČISTO d.o.o., vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] i u njoj odgovorna osoba PŠ nisu u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (prometna dozvola istekla dana 24.02.2024.godine) istu produžili niti odjavili vozilo

Poslovni broj: .Pp-790/2025

čime su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi počinili prekršaj opisan u članku 250. stavku 2., a kažnjivog po članku 250. stavku 11. i stavku 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa se za djelo prekršaja temeljem cit. propisa, prvookrivljenoj pravnoj osobi, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 114/22)

izriče

NOVČANA KAZNA OD U IZNOSU OD 300,00 (tristo) EURA,

dok se za djelo prekršaja temeljem cit. propisa, drugookrivljenoj odgovornoj osobi, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče

NOVČANA KAZNA OD U IZNOSU OD 100,00 (sto) EURA

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenike da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenici se oslobađaju troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1.Obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke,Policijska postaja Samobor broj gornji od 03.12.. 2024. okrivljena pravna osoba SUPERČISTO d.o.o. . i odgovorna osoba u pravnoj osobi KŠ proglašeni su krivima, da su na način opisan u izreci presude, počinili prekršaje iz članka 250. stavka 11. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenici su podnijeli zajednički prigovor zbog poricanja prekršaja pa je, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Na ročištu dana 25.03.2025. kod ovog Suda ispitan je svjedok policijski službenik RŠ , na koje ročište okrivljenik nije pristupio, a poziv za isto mu je uredno uručen .

3.U dokaznom postupku Sud je izvršio uvide u prekršajnu evidenciju za okrivljenike iz koje je utvrdio da je okrivljena pravna osoba nije prekršajno osuđivana dok je

Poslovni broj: .Pp-790/2025

odgovorna osoba također nije prekršajno osuđivana , prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu.

4) RŠ ispitan kao svjedok na ročištu održanom 25.03.2025. kod ovog Suda iskazao je da uvidom u informativni sustav RH sam utvrdio da I. okrivljena pravna osoba SUPERČISTO d.o.o. te II. okrivljenik PŠ kao odgovorna osoba u pravnoj osobi su dana 12.03.2024. godine u 00,00 sati u mjestu Samobor ulica Mirnovečka 23a uvidom u službenu evidenciju MUP-a RH utvrdio da okrivljena pravna osoba SUPERČISTO d.o.o. vlasnik vozila [registarska oznaka] i u njoj odgovorna osoba PŠ nisu u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (a prometna dozvola istekla je dana 24.02.2024. godine) istu produžili ni ti odjavili vozilo. Prekršaj je utvrdio uvidom u Informativni sustav RH neposrednim opažanjem.

5.Sud je u cijelosti prihvatio iskaz svjedoka ĐŠ, budući je isti po ocjeni Suda iskazivao uvjerljivo, okolnosno i životno, a Sud tijekom postupka nije našao razloge zbog kojih bi posumnjao u vjerodostojnost njenog iskaza.

6).Sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona ročište na kojoj je ispitan svjedok RŠ, je održana u odsustvu uredno pozvanog okrivljenika, jer njegovo ispitivanje nije bilo neophodno te to nije bilo od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

4. Nakon provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, tj. da su dana 12.03.2024. godine u 00:00 sati u mjestu SAMOBOR, ulica MIRNOVEČKA CESTA kućni broj 23 kućni podbroj A uvidom u službenu evidenciju u Policijskoj postaji Samobor, utvrđeno je da, pravna osoba SUPERČISTO d.o.o., vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] i u njoj odgovorna osoba PŠ nisu u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (prometna dozvola istekla dana 24.02.2024.godine) istu produžili niti odjavili vozilo.čime su počinili prekršaj iz članka 250. stavka 11. i 12. Zakona o sigurnosti prometa

na

cestama(„N.N.broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24 ), te ih je proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom (svakog okrivljenika) ispod zakonskog minimuma, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

5)Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio dosadašnju prekršajnu neosuđivanost I. i II. okrivljenika, dok im otegodnih okolnosti nije našao pa im je zbog utvrđenih olakotnih okolnosti izrekao blažu – novčanu kaznu. Dakle, I. i II. okrivljeniku je za počinjeni prekršaj Sud izrekao novčane kazne ispod zakonskog minimuma , smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

Poslovni broj: .Pp-790/2025

6)Nadalje, u konkretnom slučaju Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste – 15 dana po primitku presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

7) Na temelju u izreci citiranih propisa I.i II. okrivljenici su oslobođeni obveze da naknade troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je II. okrivljena odgovorna osoba lošeg imovnog stanja, pa iste nebi mogli naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje i poslovanje pravne osobe

U Samoboru, 25.03. 2025.

zapisničar

sudac

Suzana Heged, v.r.

Hrvoje Buva

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda je pravomoćna odmah.

Dostavna naredba:

1. prvookrivljenoj pravnoj osobi SUPERČISTO, d.o.o. [adresa]

2. drugookrivljenoj odgovornoj osobi PŠ, [adresa]

3. tužitelju PU zagrebačkoj,Policijska postaja Samobor.

4. pismohrana.