Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj Gž Ovr-89/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Lidiji Oštarić Pogarčić, u ovršnoj stvari ovrhovoditeljice DA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv ovršenika GIU ELMEH iz Rijeke, Tina Ujevića bb, OIB: 87239148143, radi naplate potraživanja, odlučujući o žalbi ovrhovoditeljice podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, poslovni broj Pu Ovr-2651/2015-8 od 10. prosinca 2024., 25. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovrhovoditeljice kao neosnovana i rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Delnicama, poslovni broj Pu Ovr-2651/2015-8 od 10. prosinca 2024. potvrđuje.

Obrazloženje

1. Navedenim rješenjem u točki I izreke odlučeno je da se nastavlja ovršni postupak prekinut rješenjem od 6. travnja 2020., a točkom II da se predmetna ovrha obustavlja i ukidaju provedene ovršne radnje.

2. Protiv tog rješenja ovrhovoditeljica podnosi žalbu sadržajno se pozivajući na žalbene razloge pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava iz čl. 353. st 1. toč. 2. i 3. i čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje ZPP) u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 - dalje OZ). Potvrđuje da je ovršenik brisan iz Sudskog registra, ali navodi da su novčana sredstva potrebna za namirenje njezine tražbine izdvojena još prije otvaranja stečajnog postupka nad ovršenikom i deponirana. Stoga da nije bila u mogućnosti staviti prijedlog za nastavak postupka jer nema pravnog sljednika ovršenika. Predlaže da se uvaženjem žalbe pobijano rješenje ukine i donesene "rješenje o namirenju na temelju kojeg bi Porezna uprava mogla izračunati njenu bruto i neto plaću".

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući u povodu izjavljene žalbe pobijano rješenje, a pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP-a, koji se u ovršnom postupku primjenjuju na temelju odredbe čl. 21. st. 1. OZ-a, ovaj sud nije utvrdio da bi donošenjem rješenja bila ostvarena koja od tih bitnih povreda.

6. Iz sadržaja spisa te utvrđenja suda prvog stupnja proizlazi da je ovrhovoditeljica protiv ovršenika podnijela prijedlog za ovrhu radi naplate novčane tražbine i to na računu ovršenika. Sud prvog stupnja je donio rješenje o ovrsi od 1. ožujka 2013. koje je radi provedbe dostavljeno FINA-i 5. ožujka 202013. Međutim, prema obavijesti dostavljenoj od strane FINA-e 21. siječnja 2019. osnova za plaćanje poslovni broj Ovr-661/2012 je isknjižena iz Očevidnika o redoslijedu plaćanja jer do dana otvaranja stečajnog postupka nad ovršenikom nije bilo naplate s računa istog zbog nedostatka novčanih sredstava. Nakon toga je sud prvog stupnja rješenjem od 6. travnja 2020. utvrdio prekid postupka s obzirom da je ovršenik brisan iz Sudskog registra te odlučeno da će se postupak nastaviti kada pravni sljednici preuzmu postupak ili kada ih sud na prijedlog protivne stranke ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

7. Kako neprijeporno ovrhovoditeljica nije označila pravnog sljednika niti predložila da ga sud na to pozove, u roku od tri mjeseca od pravomoćnosti rješenja o prekidu postupka, odnosno dostavila kakav prijedlog ili očitovanjeu odnosu na navedeno rješenje, to je sud prvog stupnja pravilnom primjenom odredbe čl. 215.b st. 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a donio pobijano rješenje.

8. U odnosu na žalbene navode ovrhovoditeljice da bi još prije otvaranja stečajnog postupka nad ovršenikom donošenjem rješenja Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj Tt-14/1905/2 od 17. veljače 2014. bila izdvojena sredstva ovršenika i deponirana na sudskom računu, valja odgovoriti da isti nisu od utjecaja na pravilnog primjene materijalnog prava u donošenju pobijanog rješenja. Ovo iz razloga što je ovrhovoditeljica imala mogućnost prijaviti tražbinu radi eventualnog namirenja iz stečajne mase sukladno odredbama Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj 71/15 i 104/17), odnosno očitovati se u odnosu na rješenje od 6. travnja 2020., što neprijeporno nije učinila.

9. Stoga je žalbu ovrhovoditeljice valjalo odbiti i rješenje suda prvog stupnja potvrditi, primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a.

U Rijeci 25. ožujka 2025.

Sutkinja

Lidija Oštarić Pogarčić