Republika Hrvatska

Trgovački sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Povrv-54/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Jasni Lekić, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice – specijalistice Ivane Starčević, u pravnoj stvari tužitelja Triglav osiguranje d.d., Zagreb, Antuna Heinza 4, OIB: 29743547503, zastupanog po punomoćnicima, odvjetnicima iz Odvjetničkog ureda Mađarić&Lui iz Zagreba, protiv tuženika Kerbek d.o.o., Donji Kraljevec, Kolodvorska ulica 78, OIB: 35303926765, radi isplate, izvan rasprave, u pisanom postupku u predmetu male vrijednosti predmeta spora, 25. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

U cijelosti se usvaja platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojeg je 24. siječnja 2024. donio vršitelj dužnosti javnog bilježnika Petar Kvakan iz Čakovca pod poslovnim brojem sudskog predmeta Ovrv- 7541/2023, kojim se nalaže tuženiku KERBEK d.o.o., OIB: 35303926765, Kolodvorska ulica 78, 40320 Donji Kraljevec, da tužitelju TRIGLAV OSIGURANJE d. d., OIB: 29743547503, Antuna Heinza 4, 10000 Zagreb namiri novčanu tražbinu u iznosu od 1.671,02 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče

- na iznos od 229,97 EUR od 13.09.2022.

- na iznos od 74,42 EUR od 13.10.2022.

na iznos od 229,97 EUR od 21.12.2022.

na iznos od 229,97 EUR od 21.01.2023.

na iznos od 229,97 EUR od 21.02.2023.

na iznos od 229,97 EUR od 21.03.2023.

na iznos od 229,97 EUR od 21.04.2023.

na iznos od 216,78 EUR od 21.05.2023.

po stopi od 7,31% godišnje u razdoblju od 01. srpnja 2022. do 31. prosinca 2022., po stopi od 10,50% godišnje u razdoblju od 01. siječnja 2023. do 30. lipnja 2023., po stopi od 12% godišnje u razdoblju od 01. srpnja 2023. do 31. prosinca 2023., po stopi od 12,50% godišnje u razdoblju od 01. siječnja 2024. do 30. lipnja 2024.,po stopi od 12,50% godišnje u razdoblju od 01. srpnja 2024. do 30. prosinca 2024.,po stopi od 11,15% godišnje u razdoblju od 01. siječnja 2025. pa do isplate, a u slučaju promjene stope po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena

zajedno s odmjerenim troškovima ovršnog postupka u iznosu od 275,00 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od 24.01.2024. kao dana donošenja rješenja o ovrsi, po stopi od 7,50% godišnje u razdoblju od 01. siječnja 2024. do 30. lipnja 2024., po stopi od 7,50% godišnje u razdoblju od 01. srpnja 2024. do 30. prosinca 2024., po stopi od 6,15% godišnje u razdoblju od 01. siječnja 2025. pa do isplate, a u slučaju promjene stope po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 250,00 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče po stopi od 6,15% godišnje u razdoblju od 24. ožujka 2025. kao dana donošenja presude pa do isplate, a u slučaju promjene stope po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je u svojstvu ovrhovoditelja, protiv tuženika kao ovršenika, ishodio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, izdano od vršitelja dužnosti javnog bilježnika Petra Kvakana iz Čakovca, radi naplate novčane tražbine u iznosu od 1.671,02 EUR sa ovršnim troškom, sve sa zateznim kamatama.

2. Budući da je tuženik podnio prigovor protiv navedenog rješenja o ovrsi, osporavajući isto u cijelosti, rješenjem Općinskog suda u Čakovcu, Stalne službe u Prelogu, poslovni broj Povrv-15/2024-2 od 14. veljače 2024., rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su provedene ovršne radnje, te je riješeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga a nakon pravomoćnosti rješenja predmet će se ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Varaždinu.

3. Budući da rješenjem Općinskog suda u Čakovcu, Stalne službe u Prelogu, poslovni broj Povrv-15/2024-2 od 14. veljače 2024. nisu obuhvaćena sva pitanja regulirana čl. 461.a ZPP-a, ovaj sud je donio rješenje o upravljaju postupkom 15. svibnja 2024. pod poslovnim brojem Povrv-54/2024-2. Tim rješenjem stranke su upozorene u toč. IV. istog da je tužitelj dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave predmetnog rješenja, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđenje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave, a u toč. V. istog rješenja, tuženik je upozoren da je dužan najkasnije u roku od 15 dana od dostave tužiteljevog podneska iz toč. IV. predmetnog rješenja, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđenje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave.

4. Tuženik u prigovoru navodi da osporava potraživanje tužitelja iz razloga što njegovo potraživanje kako je navedeno u prijedlogu za ovrhu nije osnovano obzirom da ne odgovara stvarnom stanju. Naime, knjigovodstvo tuženika nema upisanih dugovanja po predmetnom potraživanju kako je navedeno u prijedlogu za ovrhu.

5. Tužitelj u podnesku od 16. svibnja 2024. te kasnije u podnesku od 27. veljače 2025. navodi:

- stranke su, a što nije sporno, 10.12.2020. sklopile ugovor o osiguranju od nezgode broj 990007060238 (polica osiguranja od nezgode)

- osiguranje je ugovoreno kao dugoročno s važenjem od 01.12.2018. pa do otkaza, a kako to jasno proizlazi iz police koja se dostavlja u prilogu

- stranke su, dakle, sklopile ugovor o osiguranju, izdana je polica osiguranja predmet koje je „ Kolektivno osiguranje od nezgode za vrijeme radnog vremena i u slobodno vrijeme; predmet: smrt zbog nezgode - 84 osobe; predmet: invaliditet; predmet: smrt zbog bolesti; predmet: dnevna naknada; predmet: lom kostiju.“, uz ukupnu godišnju premiju u iznosu od 2.099,75 EUR, sve kako je to pobliže opisano u polici osiguranja

- stranke su 04.10.2023. sklopile aneks ugovora o osiguranju broj 990007060238 kojim je godišnja premija umanjena za 258,18 eur te je ugovoren prekid osiguranja

- utužena premija se odnosi na premiju za dio četvrte i dio pete godine važenja ugovora o osiguranju

- tuženik je potpisom police osiguranja potvrdio da opis predmeta osiguranja odgovara činjeničnom stanju, da je upoznat sa značenjem ponuda pri sklapanju Ugovora o osiguranju kao i da je primio gore navedene uvjete i klauzule prema kojima se ugovaraju predmetna osiguranja

- štoviše, tuženik je svake godine obavještavao tužitelja o broju zaposlenika za koje tražio osiguranje, a 2023. je čak i potpisan aneks ugovora zbog neplaćanja, a kojim je ugovoren prestanak ugovora o osiguranju

- tužiteljeva tražbina sastoji se od stavaka po dvije fakture, i to faktura br.770171022 i faktura br. 7723401722

- faktura br. 770171022 izdana je za četvrtu godina osiguranja po polici osiguranja broj [broj police osiguranja], dok je faktura br. 7723401722 izdana za petu godinu osiguranja po polici osiguranja broj [broj police osiguranja]

- po fakturi broj 770171022 ukupno dugovanje iznosilo je 2.299,73 eur, a nakon sklapanja Aneksa police, dugovanje je umanjeno za iznos od 155,55 eur sukladno odobrenju; nakon toga, ukupno dugovanje tuženika iznosilo je 2.144,18 eur

- tuženik je po predmetnoj fakturi ukupno uplatio iznos od 1.839,78 eur, stoga je po predmetnoj fakturi, odnosno četvrtoj godini osiguranja zaostalo dugovanje u iznosu od 304,40 eur

- tužitelj u svojoj knjigovodstvenoj kartici ima dugovanje veće za 0,01 eur, a koji iznos predstavlja razliku kod konverzije, a koji iznos neće potraživati od tuženika

- po fakturi broj 7723401722 ukupno dugovanje iznosilo je 2.299,73 eur a nakon sklapanja Aneksa police, dugovanje je umanjeno za iznos od 933,07 eur sukladno odobrenju

- nakon toga ukupno dugovanje tuženika iznosi 1.366,63 eur, a koliko i iznosi dugovanje po petoj godini osiguranja.

6. U dokaznom je postupku sud proveo dokaze uvidom u isprave koje je tužitelj priložio, slijedećeg naziva: prijepis e-maila, Polica osiguranja od nezgode broj 990007060238, Zapisnik o utvrđenim potrebama i zahtjevima za informativnu ponudu/ police br. [broj police], potvrda o primitku dokumenata informacija, Aneks police osiguranja, Odobrenje broj: 1823-77234017222-010, Račun broj 1822-7723401722- 103, Račun broj 1822-770171022-107, Knjigovodstvena kartica. Sud kao nepotreban nije provodio dokaz po prijedlogu tužitelja: knjigovodstveno-financijsko vještačenje na okolnost visine dugovanja tuženika, budući da je iz obrazloženja tužitelja potkrijepljenog njegovim knjigovodstvenim karticama utvrdio da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno za donošenje zakonite presude. Nakon savjesne i brižljive ocjene svih dokaza, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka (čl. 8. ZPP-a), sud je ocijenio da je tužbeni zahtjev osnovan.

7. Tužitelj u prilogu svog podneska od 27. veljače 2025. dostavlja knjigovodstvene kartice za obje fakture, s tim da su na fakturi br. 770171022 rozom bojom označene tražbine i uplate kojima su iste podmirene, dok su žutom bojom označene tražbine i umanjenje po odobrenju. Na fakturi br. 7723401722 žutom bojom označene su tražbine i umanjenja po odobrenju kojima su stornirane predmetne tražbine. Sud je u cijelosti prihvatio obrazloženje tužitelja njegove tražbine. Tužiteljeve činjenične tvrdnje je provjerio analizom stavaka označenih žutom i rozom bojom u knjigovodstvenim karticama tužitelja koje su boje vidljive u e-spisu. Tako je sud utvrdio da je izračun tužitelja ispravan. Također su ispravno označeni iznosi na koje teku zatezne kamate i tijek istih. Budući da se tuženik nije očitovao na podnesak tužitelja od 16. svibnja 2024., a bio je u obvezi očitovati se na podnesak tužitelja u roku od 15 dana koji mu je određen rješenjem o upravljanju postupkom od 15. svibnja 2024. u kojem je navedeno da je tuženik dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska u kojem tužitelj iznosi sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predlaže dokaze potrebne za utvrđenje iznesenih činjenica iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđenje iznesenih činjenica, sud mu je podnesak tužitelja od 27. veljače 2025. poslao samo znanja radi. Prigovor tuženika je samo općenite naravi, tuženik ga ne obrazlaže niti verbalno niti materijalno, pa sud utvrđuje tražbinu tužitelja osnovanom. Nedvojbeno, naime, proizlazi iz prigovora tuženika da su stranke bile u poslovnom odnosu temeljem ugovora o osiguranju, budući da tuženik to ne poriče, već samo neargumentirano navodi da potraživanje tužitelja kako je navedeno u predmetu za ovrhu nije osnovano s obzirom da ne odgovara stvarnom stanju jer da knjigovodstvo tuženika nema upisanih dugovanja po predmetnom potraživanju kako je navedeno u prijedlogu za ovrhu dakle sada u tužbi. Pri nespornom postojanju odnosa iz kojeg proizlazi da je tužitelj tuženiku pružao uslugu osiguranja, sud utvrđuje da se radi o ugovoru o osiguranju koji su stranke sklopile, u kojem se osiguratelj obvezuje ugovaratelju osiguranja isplatiti osiguraniku ili korisniku osiguranja osigurninu ako nastane osigurani slučaj, a ugovaratelj se osiguranja obvezuje osiguratelju platiti premiju osiguranja (čl. 921. Zakon o obveznim odnosima „Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 - dalje u tekstu: ZOO). Također sud utvrđuje da su iznosi koje tužitelj potražuje točni, budući da isti proizlaze iz dokaza koje je isti podnio. Stoga imajući u vidu sve navedeno uzimajući u obzir činjenice i dokaze koje je tužitelj izložio sudu, sud utvrđuje da je tužbeni zahtjev u cijelosti osnovan, pri čemu je sukladno čl. 451. st. 3. ZPP-a, održao na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi, a o svemu je odlučeno pod toč. I. izreke presude.

8. Sud je s obzirom na uspjeh tužitelja odlučio o trošku temeljem članka 154. stavak 1. ZPP-a, prema kojem je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna protivnoj stranci naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka. Također je odlučujući o trošku primijenio i odredbu čl. 155. st. 1. ZPP-a prema kojoj će sud prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice. Odluka o naknadi troškova temelji se na odredbama Tarife ("Narodne novine" br. 138/2023.), prema kojoj sukladno vrijednosti predmeta spora odvjetniku pripada nagrada za podnesak od 16. svibnja 2024. u iznosu od 100 bodova sukladno Tbr. 7.1. Tarife, a prema Tbr. 54. Tarife vrijednost jednog boda je 2 eura. Također sukladno Tbr. 46. Tarife, na sve obavljene radnje odvjetnik obračunava pripadajući porez na dodanu vrijednost prema važećim poreznim propisima. O naknadi parničnog troška odlučeno je pod toč. II. izreke presude.

9. Nastali troškovi ovršnog postupka odnose se trošak javnobilježničke naknade te pripadajući PDV što iznosi 25,00 EUR, koji je obračunat u skladu sa čl. 5. i 9. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" br. 9/21., 18/22., 154/22.), te na trošak sastava prijedloga za ovrhu po punomoćniku odvjetniku u iznosu od 250,00 EUR sukladno Tbr. 11. u vezi s Tbr. 7.1., Tbr. 54. i Tbr. 46. Tarife. O nastalom ovršnom trošku odlučeno je pod toč. I. izreke presude, pri čemu je sukladno čl. 451. st. 3. ZPP-a, održan na snazi i platni nalog iz rješenja o ovrsi.

U Varaždinu 25. ožujka 2025.

Sutkinja

Jasna Lekić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave, putem ovog suda na Visoki trgovački sud Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u pisanom obliku, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a moguće ju je predati i putem informacijskog sustava elektroničke komunikacije sa sudovima, što je obvezno za obvezne sudionike elektroničke komunikacije, navedene u čl. 106.a st. 5. ZPP-a, a fakultativno za ostale sudionike, ako su ispunili uvjete za pristup informacijskom sustavu elektroničke komunikacije sa sudovima. Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a (osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. točke 3. ZPP-a) i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

DNA:

-Tužitelju po punomoćniku BF

-Tuženiku